烏克蘭可以成為穩(wěn)定的自由民主制國家嗎？這個問題的答案只能是：可以。烏克蘭將成為穩(wěn)定的自由民主制國家嗎？答案是：我們不知道。我們確實知道有一些國家抵達(dá)了這個目的地。但我們也知道，普選式民主猶如一株脆弱的植物，尤其是在萌芽期。一些新生民主國家（如埃及、泰國、俄羅斯和烏克蘭）的現(xiàn)狀，印證了這一真理。民主之所以脆弱，是因為它是一種復(fù)雜的，在某些關(guān)鍵方面不自然的游戲。
我的出發(fā)點是，接受被統(tǒng)治者問責(zé)的政府才是唯一適合正常成年人的政體。其他所有政體都把人民當(dāng)做小孩。在過去多數(shù)人沒接受過教育的時代，這種家長式統(tǒng)治或許說得過去。但這一點已不再成立。隨著人們越來越見多識廣，用這種方式對待人民的政府將越來越難以被接受。我預(yù)期（或者說希望）長遠(yuǎn)而言，這一點即便在中國也將得到應(yīng)驗。
事實與這一樂觀看法相符。根據(jù)“政體第四代指數(shù)”(Polity IV)數(shù)據(jù)庫，如今近100個國家是（多少有點不完美）的民主國家，比1990年翻了一番。而往前追溯至1800年，這一數(shù)字為0。真正的威權(quán)體制國家已大幅減少，從1990年的90個左右減至現(xiàn)在的20個左右。可惜，“半民主狀態(tài)國家”(anocracies)的數(shù)量從20個左右上升到50多個，這些政權(quán)的統(tǒng)治高度不穩(wěn)定、低效而且腐敗。它們要么是搖搖欲墜的威權(quán)政權(quán)，要么是瀕臨失敗的民主政權(quán)。它們對武裝沖突的爆發(fā)或暴力奪權(quán)十分脆弱。
那么，一個穩(wěn)定、成功的民主政體的支柱是什么呢？簡言之，民主需要雙重約束：人民之間的約束，以及人民與國家之間的約束。這兩道約束依賴于四項基本要素，缺一不可。
首先，民主需要公民。所謂公民，不僅是指參與公共生活的人（盡管那是公民定義的一部分）。最重要的是，公民接受這一點：他們對共享政治過程的忠誠，必須高于對個人政治傾向的忠誠。公民理解“忠實的反對派”(loyal opposition)這一理念。他們認(rèn)可政府的合法性，哪怕這一屆政府是由自己反對的一方主政、甚至主要為那一方的利益服務(wù)的，因為他們相信自己這一方遲早有機(jī)會上臺。按此邏輯，公民不會利用政治過程去破壞反對派不受阻礙地發(fā)揮作用的能力。他們認(rèn)可異議（哪怕是激烈的抗議）的正當(dāng)性。他們唯一排斥的是使用武力。當(dāng)然，有些反對者是無法被接受的——尤其是那些拒絕民主過程合法性的人。一個國家如果缺少這類公民，將永久處于分裂，甚至內(nèi)戰(zhàn)的邊緣。
第二，民主需要衛(wèi)士，這個名詞是已故的簡?雅各布斯(Jane Jacobs)在她的力作《生存系統(tǒng)》(Systems of Survival)一書中使用的。衛(wèi)士們掌握著政治、官僚統(tǒng)治、法律或軍事領(lǐng)域的職權(quán)。民主衛(wèi)士與盜賊統(tǒng)治者截然相反，他們行使職權(quán)不是為個人謀取物質(zhì)利益，而是遵守客觀的規(guī)則，或者以有利于大眾福利的方式行事。被罷免的烏克蘭總統(tǒng)維克托?亞努科維奇(Viktor Yanukovich)是這方面最好的反例。不過他追求權(quán)力的動機(jī)也很傳統(tǒng)。縱觀歷史，權(quán)力與財富總是難分難離。認(rèn)為這二者應(yīng)該分離的觀念在過去是革命性的，當(dāng)今在許多地方依然是革命性的。亞努科維奇就對此不屑一顧，他只相信自己有掠奪和鎮(zhèn)壓的權(quán)利。這可不是民主合法性的基礎(chǔ)。
第三，民主需要市場。我所說的市場絕不是指濫用國家權(quán)力，將國有財產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)樗饺素敭a(chǎn)，這一幕曾在前蘇聯(lián)大量上演。靠竊取國有資產(chǎn)發(fā)家致富的商人，并不比其背后的政治靠山更為正當(dāng)。
由正常運轉(zhuǎn)的政府支持的正常運轉(zhuǎn)的市場，能為穩(wěn)定的民主政體提供關(guān)鍵支柱。首先，市場支持繁榮。一個能確保人們過上體面且較有保障的生活的社會，多半也會是個穩(wěn)定的社會。生活在這樣的社會里，人民不但互相信任，也對自己的經(jīng)濟(jì)未來充滿信心。其次，市場可以松弛富裕和權(quán)力之間的聯(lián)系。于是，人們盡管仍看重選舉結(jié)果，但不至于視其為關(guān)系到自己或家人生死的大事。這有助于防止政治熱度升溫到白熱化的程度。
最后，要想讓上述所有復(fù)雜（盡管必不可少）的體系有效發(fā)揮作用，民主政體還需要各方認(rèn)可的法律，尤其是憲法（即便有時候是不成文的憲法)。按照既定程序制定和實行的法律，規(guī)范著政治、社會和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的游戲規(guī)則。缺乏法治的國家將永遠(yuǎn)瀕臨混亂或暴政，這正是俄羅斯數(shù)百年來的不幸命運。
因此，民主遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只是選舉，其內(nèi)涵肯定不是“一次性的一人一票”，當(dāng)然也不是“多次性的、但做了手腳的一人一票”。民主是一張交織著權(quán)利、義務(wù)、權(quán)力與約束的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)。民主要么是自由個體的共同政治發(fā)聲，要么什么也不是。贏得選舉的人無權(quán)隨心所欲，否則就不是真正的民主政體，而是選舉產(chǎn)生的專政。
局外人能幫助一國之民走向民主之路嗎？是的，他們能。歐盟(EU)對中、東歐的大力經(jīng)濟(jì)和政治幫助展示了這一點。倒退的步子可能出現(xiàn)嗎？是的，匈牙利正顯示這種局面。壞鄰居能破壞希望嗎？是的，這也是可能的。
我們的確見過許多國家在邁向民主的路上失敗。埃及是比較突出的一個，這或許是因為它缺少的必要成功條件太多。現(xiàn)在，我們可以看到烏克蘭為自己創(chuàng)造了1991年以來第三次機(jī)會。不過該國將需要大量幫助。西方世界向其他國家提供過類似幫助。但烏克蘭自己也得向著嶄新的社會游戲規(guī)則努力，它必須孵化出真正的公民、誠實的衛(wèi)士、像樣的市場和公正的法律。這種革命性的轉(zhuǎn)變可以實現(xiàn)嗎？我不知道。但有一件事我很確定——它非常值得嘗試。
譯者/何黎
