| 余自童時(shí)。習(xí)聞此言。以為傷寒治法。如是之詳且備也。及考之成無己注本。則所謂三百九 十七法者。茫然不知所在。于是詢諸醫(yī)流。亦不過熟誦此句而已。欲其條分縷析。以實(shí)其數(shù) 。則未遇其人。遂乃反復(fù)而推尋之。以有論有方諸條數(shù)之。則不及其數(shù)。以有論有方。有論 無方諸條通數(shù)之。則過其數(shù)。 除辨脈法。平脈法。 并傷寒例。及可汗。不可汗。可吐。不可吐。可下。不可下諸篇外。止以六經(jīng)病篇中。有論 有方。有論無方諸條數(shù)之。則亦不及其數(shù)。以六經(jīng)病篇。及濕霍亂陰陽易瘥后勞復(fù)病篇 中。有論有方。有論無方諸條數(shù)之。則亦過其數(shù)。至以六經(jīng)病。濕霍亂陰陽易瘥后勞復(fù) 篇。有論有方諸條數(shù)之。則又太少矣。竟不能決。欲以此句。視為后人無據(jù)之言而不從。則 疑其或有所據(jù)。而或出仲景叔和而弗敢廢。欲尊信而必從之。則又多方求合。而莫之遂。宋 林億等校正傷寒論。其序曰。今校定張仲景傷寒論十卷。總二十篇證外合三百九十七法。余 于是就其十卷二十二篇而求之。其六經(jīng)篇。霍亂篇。陰陽易瘥后勞復(fù)篇中。有方治諸條。以 數(shù)為計(jì)。又重載于各篇之前。又謂疾病至急。倉卒難尋。復(fù)重集諸可與不可方治。分為八篇 。亦以數(shù)為計(jì)。繼于陰陽易瘥后勞復(fù)篇之后。其太陽上編。注曰。一十六法。太陽中篇。注 曰。六十六法。太陽下編。注曰。三十九法。陽明篇。注曰。四十四法。少陽篇不言法。太 陰 篇。注曰。三法。少陰篇。注曰。二十三法。厥陰篇。注曰。六法。不可發(fā)汗篇。注曰。一 法。可發(fā)汗篇。注曰。四十一法。發(fā)汗后篇。注曰。二十五法。可吐篇。注曰。二法。不 可 下編。注曰。四法。可下編。注曰。四十四法。汗吐下后篇。注曰。四十八法。以其所注之 數(shù)通計(jì)之。得三百八十七法。然少陽篇有小柴胡湯一法。其不言者。恐脫之也。又可吐篇。 卻有五法。其止言二法者。恐誤也。并此脫誤四法。于三百九十七法之中。亦僅得三百九十 一法耳。較之序文之說。猶欠六法。乃參之脈經(jīng)。其可汗。可吐等篇外。比傷寒論又多可溫 ，可灸可刺。可水。可火。不可刺。不可灸。不可水。不可火諸篇。欲以此補(bǔ)其所欠。則又 甚多。而不可用。元HT定間程德齋又作傷寒鈐法。其自序曰。若能精究是編。則知六經(jīng)傳變 三百九十七法。在于指掌矣。又曰。六經(jīng)二百一十一法。霍亂六法。陰陽易瘥后勞復(fù)六法。 濕九法。不可汗二十六法。宜汗四十一法。不可吐五法。不可下五法。可汗五法。可吐 五法。余亦以其說通計(jì)之。卻止得三百一十八法。于三百九十七法中。尚欠七十八法。觀其 序文乃如彼。考其所計(jì)乃如此。則知其猶未能灼然以得其實(shí)數(shù)。而無疑也。故下文細(xì)數(shù)中。 止重?cái)⒘?jīng)霍亂濕陰陽易瘥后勞復(fù)諸法而已。彼可汗不可汗等諸法。再不重?cái)⒁病＝?批 點(diǎn)傷寒論者。何不考其非乃一宗其所鈐字號(hào)。而不敢少易乎。余由是屏去其說。但即論之本 文。寢食與俱。以綢繹之。一旦豁然始悟其所計(jì)之?dāng)?shù)。于理不通。而 非仲景叔和之說矣。夫傷寒論仲景之所作也。至叔和時(shí)已多散落。雖叔和搜采 成書。終不能復(fù)其舊。然則今之所傳者。非全書也。明矣。后之昧者。乃不察此。必欲以全 書視之。為鈐為括斷之曰。某經(jīng)幾證。某經(jīng)幾證以謂傷寒治法。略無余蘊(yùn)矣。殊不知其間有 論無方者甚多。至若前篇引內(nèi)經(jīng)所敘六經(jīng)病證。除太陽少陰證。為后篇所有外。其陽明篇無 目疼。少陽篇言胸脅滿。而不言痛。太陽篇無嗌干。厥陰篇無囊縮。若此者。非皆本無也。 必有之。而脫之耳。雖然。為鈐括者膠柱調(diào)瑟。但知叔和之重載。而莫知其所以重載之意也 。夫叔和既撰次于采之余。復(fù)重載各篇方治。并諸可與不可方治者。非他。不過慮人惑于 紛亂。故示之以簡便而已。林億乃弗解其意。遂不問重與不重。一概通數(shù)之。以立總目。 何不觀重載八篇之中。其方治者。止有一十五條。為六經(jīng)篇之所無。其余一百五十三條。皆 六經(jīng)篇已數(shù)過者。安有一法而當(dāng)兩數(shù)之理乎。雖程德齋去取。與林億頗異。然亦五十步。笑 百步耳。其不重?cái)?shù)發(fā)汗后。并吐汗下后諸法。固為是矣。至于宜汗四十一法。卻又俱是一法 當(dāng)兩數(shù)者。與林億所計(jì)何以異哉。推原其意。似亦不見林億所計(jì)細(xì)數(shù)。止聞三百九十七法之 目。遂自就論中。尋而數(shù)之。欲以實(shí)其總數(shù)。然而卒不能實(shí)。故為此含糊之說。以欺后人。 反又不逮林億所言也。竊嘗思之。縱使三百九十七法之言。不出于林億等。而出于億之前。 亦不足用。此言既出。則后之聞?wù)摺１禺?dāng)覆其是非。以歸于正。而乃遵守聽從。以為千載不 易之定論。悲夫。余今于三百九十七法內(nèi)。除去重復(fù)者。與無方治者。止以有方治。而不 重 復(fù)者計(jì)之。得二百三十八條。并以治字易法字。而曰二百三十八治。如此則庶或可通也。若 以法言。則仲景一書無非法也。豈獨(dú)有方者然后為法哉。且如論證論脈。與夫諄諄教戒。而 使人按之以為望聞問切之準(zhǔn)則者。其可謂之法乎。其不可謂之法乎。雖然。六經(jīng)之外諸條。 其二家去取不同。固不必辨。然其于六經(jīng)之中。尢每有悖理而不通者。姑陳一二。如太陽病 。三日。已發(fā)汗。若吐。若下。若溫針。仍不解者。此為壞病。桂枝不中與也。觀其脈證。 知犯何逆。隨證治之。桂枝本為解肌。若其人脈浮緊。發(fā)熱。汗不出者。不可與之也。常須識(shí) 此。勿令誤也。若酒客病。不可與桂枝湯。得之則嘔。以酒客不喜甘故也。喘家作。桂枝湯 加濃樸杏子佳。凡服桂枝湯吐者。其后必吐膿血也。林億所校本。則自太陽病。止勿令誤也。 為一法。自若酒客病。止杏子佳。為一法。自凡服桂枝湯。止吐膿血也。則為證。不為法。 程德齋鈐法。則自太陽病。止隨證治之。為一法。自桂枝本為解肌。止必吐膿血也。為一法 。 又林億本。于病脅下素有痞。連在臍旁。痛引少腹入陰筋者。此名臟結(jié)。死。一條。則數(shù)為 一法。于其余死不治者。則皆不數(shù)。程德齋鈐法。于陽明病。下血譫語者。此為熱入血室。 但頭汗出者。刺期門。隨其實(shí)而瀉之。然汗出愈。一條。則不數(shù)。而太陽刺肝俞。肺俞。 期門。諸條。卻又?jǐn)?shù)之而弗遺。余如兩條同類。一云當(dāng)汗而無方。一云當(dāng)汗而有方。則取其 有 方者。而略其無方者。又如當(dāng)取而不取。不當(dāng)取而取者。蓋亦甚多。不可悉舉。若此者。 悖理不通。二家皆所不免。所謂楚固失矣。齊亦未為得也。茍熟玩論之本文以較其言。則 罅漏出矣。 |
|
|
