馬克思關(guān)于“兩個(gè)絕不會(huì)”的論斷

眾所周知，馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中指出：“無論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是絕不會(huì)滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是絕不會(huì)出現(xiàn)的。”這就是人們常說的“兩個(gè)絕不會(huì)”。這一論斷是馬克思對(duì)他的唯物史觀做的精辟的概括，經(jīng)常被人們引用來作為分析資本主義的命運(yùn)和社會(huì)主義的前景的依據(jù)。然而有人這樣理解“兩個(gè)絕不會(huì)”：一種社會(huì)形態(tài)，只要生產(chǎn)力還能夠發(fā)展（不管生產(chǎn)力是怎樣發(fā)展的），它就不會(huì)滅亡，也不會(huì)被新的生產(chǎn)關(guān)系所取代。他們?cè)購哪壳百Y本主義國家生產(chǎn)力仍有所發(fā)展（有時(shí)還比較快）這一事實(shí)出發(fā)，認(rèn)為資本主義仍具有活力，資本主義社會(huì)滅亡的條件至今還不成熟；相應(yīng)地，他們認(rèn)為，俄國十月革命誕生的社會(huì)主義是在條件不成熟的情況下人為地搞出來的，是“早產(chǎn)兒”，因而注定早晚要垮臺(tái)的，20世紀(jì)80年代末、90年代初蘇聯(lián)解體就是例證。按此邏輯，中國建立社會(huì)主義制度的條件更不成熟，應(yīng)該退回到資本主義去。這種理解是錯(cuò)誤的。這就要求我們?nèi)鏈?zhǔn)確地理解“兩個(gè)絕不會(huì)”的原理，科學(xué)地解釋世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐，堅(jiān)定社會(huì)主義信念。這是關(guān)系到我們能否堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義的一項(xiàng)十分現(xiàn)實(shí)的任務(wù)。

一“兩個(gè)絕不會(huì)”的論斷，是根據(jù)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾運(yùn)動(dòng)來揭示社會(huì)發(fā)展的規(guī)律性的，不能簡單地用經(jīng)濟(jì)是否發(fā)展來解讀

　　馬克思提出的“兩個(gè)絕不會(huì)”，揭示的是一種社會(huì)形態(tài)取代另一種社會(huì)形態(tài)的一般規(guī)律性。在同一篇文章里，馬克思還指出：“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立在其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形態(tài)與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。”“社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中活動(dòng)的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系（這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語）發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時(shí)社會(huì)革命的時(shí)代就到來了。隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革。”馬克思稱這一論斷是“我所得到的、并且一經(jīng)得到就用于指導(dǎo)我的研究工作的總的結(jié)果”。這一段話的意思與
　　
　　“兩個(gè)決不會(huì)”是完全一致的，兩者都強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)：生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系（進(jìn)而整個(gè)社會(huì)形態(tài)）的變化是由生產(chǎn)力的變化引起的，而不是憑人們主觀的意志、愿望實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)生產(chǎn)關(guān)系適合生產(chǎn)力的性質(zhì)、能夠促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的時(shí)候，這種生產(chǎn)關(guān)系是不會(huì)滅亡的，也不可能為新的更高的生產(chǎn)關(guān)系所取代；當(dāng)生產(chǎn)關(guān)系不適合生產(chǎn)力的性質(zhì)、已經(jīng)成為生產(chǎn)力發(fā)展桎梏的時(shí)候，這種生產(chǎn)關(guān)系就必然為新的生產(chǎn)關(guān)系所取代，而且這種取代并不是一個(gè)自然而然的過程，它必須通過社會(huì)革命才能實(shí)現(xiàn)。換句話說，如果生產(chǎn)關(guān)系不適合生產(chǎn)力的性質(zhì)，改變生產(chǎn)關(guān)系的社會(huì)革命的基本條件就已經(jīng)具備了。這就是我們常說的生產(chǎn)關(guān)系一定要適合生產(chǎn)力性質(zhì)的規(guī)律。 “兩個(gè)絕不會(huì)”的論斷是不是意味著只有經(jīng)濟(jì)一點(diǎn)也不發(fā)展了，甚至出現(xiàn)了倒退，現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系（進(jìn)而現(xiàn)存社會(huì)形態(tài)）才會(huì)滅亡，只要經(jīng)濟(jì)還在增長，新的生產(chǎn)關(guān)系出現(xiàn)的條件就是不成熟的呢？馬克思恩格斯不是這樣看待社會(huì)形態(tài)的更替的。他們論證社會(huì)主義必然取代資本主義的理論邏輯是這樣的：隨著資本主義的發(fā)展，資本的積聚和集中使得生產(chǎn)越來越具有社會(huì)的性質(zhì)，許多分散的生產(chǎn)過程融合成為社會(huì)的生產(chǎn)過程，整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)越來越成為一個(gè)各種生產(chǎn)密切聯(lián)系、相互依賴的整體。生產(chǎn)力的這種性質(zhì)客觀上要求由社會(huì)來占有生產(chǎn)資料和調(diào)節(jié)國民經(jīng)濟(jì)。然而在資本主義條件下生產(chǎn)資料是歸資本家私人占有的，生產(chǎn)經(jīng)營是由資本家自行決定，社會(huì)產(chǎn)品也是歸資本家個(gè)人所有。于是，生產(chǎn)形式就與占有形式發(fā)生了不可調(diào)和的矛盾，生產(chǎn)形式起來反對(duì)占有形式，生產(chǎn)社會(huì)性與生產(chǎn)資料私人資本主義占有之間的矛盾構(gòu)成了資本主義的基本矛盾。這一矛盾在資本主義制度范圍內(nèi)是無法解決的。解決這一矛盾的唯一辦法是使占有形式適應(yīng)生產(chǎn)形式，即按照生產(chǎn)力的社會(huì)性質(zhì)的客觀要求，用公有制取代私有制，用社會(huì)主義取代資本主義。馬克思恩格斯在世的時(shí)候，資本主義社會(huì)生產(chǎn)力還在發(fā)展，這一點(diǎn)，他們是看到了的，但是他們始終沒有改變“資本主義喪鐘敲響了”這一信念。因?yàn)樗麄兪菑馁Y本主義基本矛盾中，而不是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的停滯或倒退中得出這一結(jié)論的。馬克思恩格斯曾幾次改變了對(duì)革命形勢(shì)的過于樂觀的估計(jì)，但從未改變社會(huì)主義取代資本主義的基本物質(zhì)條件已經(jīng)成熟的觀點(diǎn)。

　　毫無疑問，在馬克思做出這一論斷以后的一百多年時(shí)間里，資本主義發(fā)生了很大變化。但是，無論發(fā)生什么變化，資本主義基本矛盾并沒有解決，相反，更為廣泛而尖銳了。有人用經(jīng)濟(jì)全球化來證明資本主義的活力，然而，這種各類生產(chǎn)要素在全世界范圍內(nèi)配置和流動(dòng)的趨勢(shì)，表明生產(chǎn)的社會(huì)化程度進(jìn)一步提高了，發(fā)達(dá)資本主義國家對(duì)第三世界的剝削和掠奪進(jìn)一步加深了。生產(chǎn)的社會(huì)性與生產(chǎn)資料的私人資本主義占有之間的矛盾，越出了一國范圍而擴(kuò)展到全世界，而且更加尖銳了。就世界范圍來說，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，資本主義的滅亡和社會(huì)主義的勝利的問題被更加現(xiàn)實(shí)地提上日程。只要資本主義基本矛盾依然存在，社會(huì)主義取代資本主義的基本物質(zhì)條件就具備了，不管資本主義國家經(jīng)濟(jì)是不是還在發(fā)展。

二社會(huì)主義取代資本主義，經(jīng)濟(jì)因素是決定性的，但不是唯一的，它還需要有革命的形勢(shì)和成熟的革命政黨

　　馬克思恩格斯在強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的同時(shí)，也辯證地指出上層建筑對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)方式具有反作用。恩格斯晚年針對(duì)一些人把唯物史觀歪曲為經(jīng)濟(jì)宿命論和德國一些青年用個(gè)別歷史唯物主義原理剪裁社會(huì)生活的簡單化傾向，著重指出：“根據(jù)唯物史觀，歷史過程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。無論馬克思或我都從來沒有肯定過比這更多的東西。如果有人在這里加以歪曲，說經(jīng)濟(jì)因素是唯一決定性因素，那么他就是把這個(gè)命題變成毫無內(nèi)容的、抽象的、荒誕無稽的空話。經(jīng)濟(jì)狀況是基礎(chǔ)，但是對(duì)歷史斗爭的進(jìn)程發(fā)生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭的形式的，還有上層建筑的各種因素。”他認(rèn)為，社會(huì)歷史的發(fā)展“表現(xiàn)出這一切因素間的相互作用，而在這種相互作用中歸根到底是經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)作為必然的東西通過無窮無盡的偶然事件……向前發(fā)展。否則把理論應(yīng)用于任何歷史時(shí)期，就會(huì)比解一個(gè)最簡單的一次方程式更容易了”。可見，社會(huì)形態(tài)的更替不能簡單地用經(jīng)濟(jì)這一種因素來解釋。第一，生產(chǎn)力的性質(zhì)和水平是社會(huì)發(fā)展的最終動(dòng)力，是“歸根到底”的因素，但不是唯一的因素。生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，是社會(huì)發(fā)展的最一般的規(guī)律，這一規(guī)律的實(shí)現(xiàn)會(huì)由于其他因素的影響呈現(xiàn)出豐富多彩的形式。對(duì)于某個(gè)國家能不能實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義革命這樣的具體的歷史事件的分析，必須考慮到上層建筑各種因素的作用，而不能簡單地認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)是決定性因素”就完事了。第二，歷史是各種因素的合力創(chuàng)造的。每一個(gè)歷史事件的最終結(jié)果總是從許多單個(gè)的意志的相互沖突中產(chǎn)生出來的，而各種單個(gè)的意志的背后是經(jīng)濟(jì)的狀況。有無數(shù)互相交錯(cuò)的力量，有無數(shù)個(gè)力的平行四邊形，由此產(chǎn)生出一個(gè)合力，即歷史結(jié)果，而這個(gè)結(jié)果又可以看作是一個(gè)作為整體的、不自覺地和不自主地起作用的力量的產(chǎn)物。社會(huì)歷史發(fā)展的規(guī)律就是這種相互作用的各種要素的合力所表現(xiàn)出來的總的趨勢(shì)。分析每一個(gè)歷史事件時(shí)，停留在一般規(guī)律的敘述上是不夠的，必須具體考察影響這一歷史事件的各種因素及其合力。

　　20世紀(jì)初，列寧根據(jù)資本主義經(jīng)濟(jì)、政治發(fā)展不平衡規(guī)律，提出社會(huì)主義革命將首先在資本主義體系的薄弱環(huán)節(jié)突破的新的科學(xué)論斷。在這一理論指引下，俄國、中國等一系列經(jīng)濟(jì)比較落后的國家率先走上了社會(huì)主義道路。經(jīng)濟(jì)比較落后的國家能不能率先進(jìn)入社會(huì)主義？這是偉大的創(chuàng)舉還是歷史的迷誤？這是否符合社會(huì)發(fā)展的規(guī)律？圍繞這些問題，歷史上有過激烈的爭論，現(xiàn)在仍然使某些人感到困惑。早在1917年俄國“二月革命”以后，列寧提出了“四月提綱”，制定了由民主革命向社會(huì)主義革命過渡的方針和策略。當(dāng)時(shí)普列漢諾夫等人就以俄國生產(chǎn)力還沒有得到高度發(fā)展為理由，指責(zé)列寧的“四月提綱”是“布朗基主義”、是“說夢(mèng)話”，只會(huì)以釀成社會(huì)災(zāi)難而告終。十月革命勝利以后，考茨基出版了《無產(chǎn)階級(jí)專政》一書，認(rèn)為“只有靠資本主義所帶來的生產(chǎn)力的大規(guī)模發(fā)展，只有靠資本主義創(chuàng)造的并且集中在資本家階級(jí)手里的巨額財(cái)富，社會(huì)主義……才會(huì)成為可能。”他斷言，俄國的社會(huì)主義是早產(chǎn)兒，是沒有生命力的。1925年，在歐洲一些國家無產(chǎn)階級(jí)革命失敗以后，托洛茨基、季諾維也夫、加米涅夫等人又提出，沒有歐洲無產(chǎn)階級(jí)的直接國家援助，俄國工人階級(jí)就不能保持政權(quán)。列寧、斯大林曾經(jīng)從理論上批判了種種錯(cuò)誤觀點(diǎn)，并用蘇聯(lián)社會(huì)主義革命和建設(shè)的實(shí)踐回答了那些疑問和責(zé)難。到了80年代，社會(huì)主義國家的改革與發(fā)展遇到一些困難，又有人提出經(jīng)濟(jì)比較落后的國家不能建立社會(huì)主義制度，認(rèn)為社會(huì)主義搞早了，甚至把這一點(diǎn)作為社會(huì)主義國家出現(xiàn)種種困難的“原罪”，要求“補(bǔ)資本主義的課”。蘇東劇變以后，更有人在反思劇變的原因時(shí)，把蘇聯(lián)東歐國家社會(huì)主義制度遭到顛覆歸罪于超越了資本主義高度發(fā)達(dá)這一階段。這種社會(huì)主義早產(chǎn)論，在中國也一度頗為盛行。因此，必須從理論上正確回答這一問題。

　　毫無疑問，生產(chǎn)關(guān)系必須適應(yīng)生產(chǎn)力的性質(zhì)。沒有社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展，沒有具有社會(huì)性質(zhì)的生產(chǎn)力，就不會(huì)有工人階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)，更不會(huì)有工人階級(jí)政黨，在這種情況下是不可能提出建立社會(huì)主義制度的要求的。農(nóng)民起義只能在封建制度范圍內(nèi)改朝換代，建不成社會(huì)主義，因?yàn)楫?dāng)時(shí)沒有建立這種新社會(huì)制度所需要的那種性質(zhì)的生產(chǎn)力。資本主義的發(fā)展，使得生產(chǎn)力具有社會(huì)性質(zhì)，這是社會(huì)主義制度得以建立的必要物質(zhì)條件。在沙皇俄國、解放前的中國，盡管資本主義沒有高度發(fā)展，但已經(jīng)有了一定規(guī)模的機(jī)器大工業(yè)和相當(dāng)數(shù)量的產(chǎn)業(yè)工人隊(duì)伍。在馬克思主義與工人運(yùn)動(dòng)相結(jié)合的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了工人階級(jí)自己的政黨——共產(chǎn)黨。因此，應(yīng)該說，建立社會(huì)主義制度的基本物質(zhì)條件是具備了的，也就是說，俄國和中國的社會(huì)主義革命是符合而不是違背“兩個(gè)決不會(huì)”這一論斷的。否認(rèn)在資本主義有一定發(fā)展的經(jīng)濟(jì)落后國家可以進(jìn)行社會(huì)主義革命的觀點(diǎn)，實(shí)質(zhì)上是一種庸俗生產(chǎn)力論。鄧小平同志指出：“列寧在批判考茨基的庸俗生產(chǎn)力論時(shí)講，落后的國家也可以搞社會(huì)主義革命。我們也是反對(duì)庸俗的生產(chǎn)力論，……當(dāng)時(shí)中國有了先進(jìn)的無產(chǎn)階級(jí)的政黨，有了初步的資本主義經(jīng)濟(jì)，加上國際條件，所以在一個(gè)很不發(fā)達(dá)的中國能搞社會(huì)主義。這和列寧講的反對(duì)庸俗的生產(chǎn)力論一樣。”

　　 至于說到像俄國、中國這樣經(jīng)濟(jì)比較落后的國家還需要實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、現(xiàn)代化的任務(wù)，那么完全可以在社會(huì)主義條件下完成這項(xiàng)任務(wù)，而絕不是一定要等到實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化、現(xiàn)代化以后再進(jìn)行社會(huì)主義革命。針對(duì)像普列漢諾夫、蘇哈諾夫這樣的以“俄國生產(chǎn)力還沒有發(fā)展到可以實(shí)行社會(huì)主義的高度”為由反對(duì)十月革命的人，列寧問道：“你們說，為了建設(shè)社會(huì)主義就需要文明。好極了。那么，我們?yōu)槭裁床荒苁紫仍谖覈鵀檫@種文明創(chuàng)造前提，如驅(qū)逐地主、驅(qū)逐俄國資本家，然后開始走向社會(huì)主義呢？你們?cè)谀男旧献x到過，通常的歷史順序是不容許或不可能有這類的改變呢？”

　　 那么，為什么在實(shí)踐上社會(huì)主義制度首先是在像俄國、中國這樣經(jīng)濟(jì)比較落后的國家而不是在發(fā)達(dá)資本主義國家建立起來的呢？問題在于，資本主義不可能和平過渡到社會(huì)主義，因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)絕不會(huì)自動(dòng)退出歷史舞臺(tái)。社會(huì)主義制度只能通過社會(huì)主義革命來建立，而革命是需要有一定的主客觀條件的。生產(chǎn)關(guān)系一定要適合生產(chǎn)力的性質(zhì)，并不等于說，社會(huì)主義革命必然首先在生產(chǎn)力最發(fā)達(dá)的資本主義國家里爆發(fā)。我們必須把社會(huì)主義革命的基本條件與充分條件區(qū)分開來。擁有一定規(guī)模的資本主義工業(yè)、出現(xiàn)相當(dāng)數(shù)量的產(chǎn)業(yè)工人，是社會(huì)主義革命的基本物質(zhì)條件，但具備這一條件的地方并不會(huì)自然而然地爆發(fā)革命。“革命是政治行為”，它是由多種因素促成的。如果把它的爆發(fā)簡單地歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)，那么正如恩格斯所說的，對(duì)任何政治事件的解釋就像解一個(gè)一次方程式那樣簡單了。社會(huì)主義革命要取得勝利，首先需要有革命的形勢(shì)。列寧總結(jié)了俄國20世紀(jì)三次革命的基本規(guī)律，指出“只有‘下層’不愿照舊生活而‘上層’也不能照舊維持下去的時(shí)候，革命才能獲得勝利”。但單有這種客觀形勢(shì)還是不夠的。在這種形勢(shì)下，革命并不會(huì)自然而然地獲得勝利，這還需要有“一個(gè)在力量和威信方面都足以領(lǐng)導(dǎo)群眾并把政權(quán)奪到自己手中的無產(chǎn)階級(jí)革命政黨”(斯大林：《列寧主義問題》)去準(zhǔn)備和爭取。可見，只有在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾集合點(diǎn)，在既具備必要的物質(zhì)條件，又擁有客觀的革命形勢(shì)和成熟的革命領(lǐng)導(dǎo)力量，多種因素構(gòu)成一種合力的地方，社會(huì)主義革命才能取得勝利，社會(huì)主義制度才得以建立。而這種情況只有在帝國主義統(tǒng)治鏈條比較薄弱的環(huán)節(jié)才能出現(xiàn)。“薄弱環(huán)節(jié)”往往是比較落后的國家，因?yàn)榕f制度發(fā)展得越充分、越成熟、越完善，統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)越是豐富，統(tǒng)治地位也越是鞏固，新制度突破它也就越是困難。今天，發(fā)達(dá)資本主義國家之所以沒有發(fā)生社會(huì)主義革命，不是因?yàn)橘Y本主義還有活力、社會(huì)主義取代資本主義的物質(zhì)條件還不成熟，而是因?yàn)檫@些國家里還缺乏革命的形勢(shì)，還缺乏一個(gè)成熟的馬克思主義革命政黨。同時(shí)也因?yàn)榕f制度發(fā)展得比較充分、成熟和完善。

　　
三蘇東劇變是歷史發(fā)展的一個(gè)曲折，并不能證明這些國家社會(huì)主義革命的物質(zhì)條件還不成熟

　　經(jīng)常有人這樣說，既然社會(huì)主義取代資本主義是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律，而經(jīng)濟(jì)比較落后的國家率先進(jìn)入社會(huì)主義又是合乎規(guī)律的現(xiàn)象，那么，為什么在20世紀(jì)80年代末90年代初蘇聯(lián)東歐國家會(huì)出現(xiàn)政局急劇變化、社會(huì)制度由社會(huì)主義演變?yōu)橘Y本主義的現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)亡黨亡國的歷史性悲劇呢？蘇東劇變是不是說明社會(huì)主義是在物質(zhì)條件還不成熟的情況下誕生的“早產(chǎn)兒”，因而必然要垮臺(tái)的？這涉及到認(rèn)識(shí)歷史發(fā)展的另一個(gè)方法論問題，即歷史發(fā)展、社會(huì)制度的更替不是直線的，而是在曲折中實(shí)現(xiàn)的。

　　社會(huì)發(fā)展規(guī)律與自然發(fā)展規(guī)律都是客觀的，都是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，這一點(diǎn)是它們的共性。但是兩者的實(shí)現(xiàn)過程卻有著原則的不同。自然規(guī)律的實(shí)現(xiàn)，不需要人們實(shí)踐活動(dòng)的參與，因而其實(shí)現(xiàn)過程一般是不會(huì)發(fā)生曲折的。社會(huì)發(fā)展規(guī)律則不一樣，它是人們各種社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的合力所表現(xiàn)出來的一種趨勢(shì)，必須通過人們的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)才能實(shí)現(xiàn)。由于人們的利益有差異，他們社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的方向往往不同。在階級(jí)社會(huì)里，人們的利益差異表現(xiàn)為階級(jí)利益的差異。階級(jí)利益的差異使得不同階級(jí)對(duì)社會(huì)發(fā)展的要求與期望是不一樣的，甚至是相反的，因而社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的方向也是不一致的，甚至是對(duì)立的。對(duì)立階級(jí)之間的利益沖突必然導(dǎo)致階級(jí)斗爭。因此，在階級(jí)社會(huì)里，社會(huì)發(fā)展規(guī)律必然要通過階級(jí)斗爭來實(shí)現(xiàn)。在階級(jí)斗爭過程中，由于各種客觀的、主觀的因素的影響，階級(jí)力量對(duì)比會(huì)發(fā)生這樣或那樣的變化，這就決定了社會(huì)發(fā)展規(guī)律的實(shí)現(xiàn)過程不是直線的，必然會(huì)發(fā)生曲折。社會(huì)歷史發(fā)展充滿了前進(jìn)、倒退以及各種突發(fā)事件等等復(fù)雜現(xiàn)象，原因就在于此。從一定意義上說，社會(huì)歷史的發(fā)展出現(xiàn)曲折和反復(fù)也是帶有規(guī)律性的現(xiàn)象。但是，不管出現(xiàn)多大曲折和反復(fù)，由社會(huì)規(guī)律所決定的總的發(fā)展趨勢(shì)是不會(huì)改變的，它將在漫長、曲折的斗爭過程中為自己開辟道路，并最終得到實(shí)現(xiàn)。

　　在人類歷史上，一種新的社會(huì)制度的建立和鞏固，絕不是幾年、幾十年就可以完成的，而且這一過程充滿著矛盾和斗爭，不可避免出現(xiàn)反復(fù)，并不是一帆風(fēng)順、直線發(fā)展的。資本主義制度的建立和鞏固的歷史表明，資本主義取代封建主義是歷時(shí)上百年、經(jīng)歷了多次復(fù)辟和反復(fù)辟的斗爭。社會(huì)主義作為與以往所有的剝削制度根本不同的嶄新的社會(huì)制度，它的產(chǎn)生和發(fā)展更不可能是直線的，發(fā)生曲折以至嚴(yán)重的挫折是難以避免的。在世界范圍內(nèi)，要充分認(rèn)識(shí)社會(huì)主義同資本主義斗爭的長期性、復(fù)雜性、曲折性。這種發(fā)展情景是符合客觀規(guī)律的。

　　20世紀(jì)80年代末、90年代初，蘇聯(lián)東歐國家政局發(fā)生劇變，世界社會(huì)主義事業(yè)遭到嚴(yán)重挫折，并在世界范圍內(nèi)跌入低潮。應(yīng)該看到，蘇東劇變并不是科學(xué)社會(huì)主義的失敗，而是以戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)榇淼奶K聯(lián)東歐國家黨的領(lǐng)導(dǎo)者背棄了馬克思主義基本原則，放棄社會(huì)主義道路，提出并執(zhí)行一條錯(cuò)誤的路線——人道的民主社會(huì)主義路線所釀成的惡果。蘇東劇變不能證明直到現(xiàn)在建立社會(huì)主義制度的物質(zhì)條件還不成熟，恰恰相反，它說明了堅(jiān)持馬克思主義、堅(jiān)持社會(huì)主義的重要性。在蘇聯(lián)東歐國家發(fā)生劇變的同時(shí)，中國在鄧小平理論指導(dǎo)下，貫徹黨的“一個(gè)中心、兩個(gè)基本點(diǎn)”的基本路線，通過改革開放，取得了舉世矚目的偉大成就，社會(huì)主義的堡壘不僅依然屹立在東方，而且以政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)繁榮、社會(huì)安定的良好態(tài)勢(shì)成為吸引全世界勞動(dòng)人民的一面旗幟。

　　我們是馬克思主義者，我們研究社會(huì)歷史發(fā)展的基本方法是歷史唯物主義。按照歷史唯物主義，在社會(huì)主義取代資本主義的問題上，我們的基本觀點(diǎn)如下：第一，生產(chǎn)關(guān)系一定要適合生產(chǎn)力的性質(zhì)，生產(chǎn)力的社會(huì)性質(zhì)與私人資本主義占有之間的矛盾即資本主義基本矛盾的存在和發(fā)展，客觀地使得資本主義必然為社會(huì)主義所取代。這是當(dāng)代社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律。只要存在這一矛盾（而不管經(jīng)濟(jì)是否還在增長），社會(huì)主義革命的基本物質(zhì)條件就是具備了的。我們堅(jiān)信社會(huì)主義必然勝利的根據(jù)就在于此。第二，社會(huì)歷史發(fā)展的客觀趨勢(shì)是在各種因素的合力中實(shí)現(xiàn)的，其中不僅有經(jīng)濟(jì)因素（這是決定性的），還有上層建筑的各種因素。社會(huì)主義革命除了需要有必要的物質(zhì)條件外，還需要有客觀的革命形勢(shì)和成熟的革命領(lǐng)導(dǎo)力量。因此，它首先在作為各種矛盾集合點(diǎn)的帝國主義統(tǒng)治薄弱環(huán)節(jié)爆發(fā)是符合規(guī)律的。我們堅(jiān)信社會(huì)主義可以在經(jīng)濟(jì)比較落后的國家里首先取得勝利的根據(jù)就在于此。第三，社會(huì)歷史發(fā)展的規(guī)律在階級(jí)社會(huì)里是通過階級(jí)斗爭實(shí)現(xiàn)的。在階級(jí)斗爭過程中由于各種主觀的和客觀的因素的結(jié)合，階級(jí)力量對(duì)比會(huì)發(fā)生這樣或那樣的變化，因而社會(huì)歷史發(fā)展不可能是直線的。社會(huì)主義發(fā)展中出現(xiàn)一些曲折，一定意義上也是帶有規(guī)律性的現(xiàn)象。但這種曲折改變不了社會(huì)主義必然取代資本主義這一歷史發(fā)展的總趨勢(shì)。我們經(jīng)歷了像蘇東劇變這樣的驚濤駭浪，仍堅(jiān)信世界將沿著十月革命指引的航向駛往共產(chǎn)主義彼岸的根據(jù)，就在于此。 （作者簡介：中國社科院世界社會(huì)主義研究中心特邀研究員、中國人民大學(xué)教授）