|
古今中外的科學家對待宗教的態度有多種情況，表明了科學與宗教關系的復雜。 1）一種是為了避免與宗教的沖突，在內心上完全堅持科學真理，但是迫于宗教的壓力又不得不在科學與宗教之間做出妥協。如哥白尼和伽利略。哥白尼是近代科學的奠基人，他出生于一個商人家庭，在他不到10歲父親就去世了，由當教堂主教的舅父撫養成人，后來自己也一直在教堂里擔任職務。哥白尼對天文學的興趣和潛心研究，使他對當時教會宣揚的地心說發起了挑戰，提出了日心說。為了避免任何教會的反對，他在《天體運行論》序言里強調日心說不能認為是宇宙的忠實描寫，而只是一個有用的想法，并加上了獻給教皇之類的字眼。 而伽利略在與教庭的對抗中更具戲劇性。伽利略是意大利著名的天文學家和物理學家，他發明制造了折射式望遠鏡并進行天文觀測；他研究了物體運動的規律，完成了比薩斜塔的自由落體實驗。這些科學活動徹底改變了伽利略對宇宙的看法。他是哥白尼學說的公開支持者，在著作、言談或者演講中從不隱瞞自己的觀點。當羅馬教皇將哥白尼的著作列入禁書后，伽利略被召到羅馬，在受到警告后答應不再公開支持哥白尼學說。伽利略認為寫一篇托勒密—亞里士多德的信徒和哥白尼的信徒之間的對話而自己不偏袒任何一方就可以避免引起麻煩，于是他撰寫了《關于兩大世界體系的對話》一書。但在這本書里，亞里士多德明顯不是哥白尼的對手，而且還被指控書中亞里士多德的信徒是影射教皇本人。他再次被召至羅馬并遭到刑訊的恐嚇，被迫宣布放棄哥白尼學說并使用了低三下四的語言求情。 2）一種是堅持科學與宗教的和諧。他們既探索科學真理，又保持者虔誠的宗教信仰，在情感河道的方面贊揚上帝，甚至用自然科學家的成就贊美上的全知全能。如牛頓。 牛頓的著作是試圖通過普遍規律來證明上帝存在的學說，他對宗教很有興趣，寫下了大量的圣經評注和其他神學論文。 晚年的牛頓開始致力于對神學的研究，他否定哲學的指導作用，虔誠地相信上帝，埋頭于寫以神學為題材的著作。當他遇到難以解釋的天體運動時，竟提出了“神的第一推動力”的謬論。他說“上帝統治萬物，我們是他的仆人而敬畏他、崇拜他”。 科學家中有一些是相信宗教的現代主義者，他們致力于宗教與科學的和解，而反對科學與宗教的沖突。密立根主張科學與宗教共同促進進化，認為宗教是人類進步的三大要素之一。他所說的三大要素是釋伽牟尼、孔子、蘇格拉底、耶穌索教導德人類的良心、理想和期望，宗教的仁愛和利他主義精神；科學的自然規律的思想；進化的思想。 3）一種是在科學研究之后逐漸改變了宗教信仰，如達爾文。達爾文是在正統信仰中長大的（不過，他的父親是一位不可知論者或者說是一個懷疑論者）。達爾文的心愛讀物是密爾頓的《失樂園》，他在貝格爾號上航行時一直帶在身邊。在他前往劍橋學習神學之前，他閱讀了很多神學著作。他在那個時候絲毫也不懷疑圣經上的每一個字，因而使自己相信我們（英格蘭教會）的信條必須無條件地完全接受。那時他所酷愛的讀物中還有自然神學家培勒（Paley）的著作。由于毫不懷疑培勒的前提，所以他對書中的長篇立論十分喜愛和相信。在貝格爾號船上時，達爾文寫道：“我是十分正統的，我還記得船上的一些高級船員對我在某些道德問題上引用圣經作為無法反駁的權威而坦率地嘲笑過我。” 他的正統觀念還含蓄地包括有由恒定不變的物種所占據著的被創造的世界。達爾文在劍橋和倫敦最常接觸的一些科學家和哲學家都抱有相似的觀點。在1859年以前，他們之中沒有人比萊伊爾更經常、更正面地一再重申物種的固定不變性（雖然萊伊爾反對地球是新近形成的觀點）。 達爾文背棄基督教信仰是他回到英國后頭兩年的事。一部分原因是由于他對圣經（尤其是對舊約）采取了更為批判性的態度，另一部分原因是他發現（世界是由上帝）設計的論點是站不住腳的。因為當達爾文發現一種機制——自然選擇——能夠說明適應和多樣性的逐漸進化之后，就不再需要去信仰某個超自然的（制造鐘表的）“鐘表匠”。由于他的妻子和許多好友都是虔誠的有神論者，所以達爾文在自傳中只能十分審慎地表露這種看法。但是最后他終于說：“一切事物開端的秘密是我們無法解釋的，但就我個人來說我寧愿滿足于當一個不可知論者”。 1868年出版的《動物和植物在家養下的變異》中，他十分率直地表示我們只能在相信自然選擇或信奉“一個無所不能，無所不知的創世主安排一切、預見一切兩者之中作出抉擇。這樣一來就使我們面對在自由意志和由神注定之間同樣無法解決的難題”。總之，這一點是肯定無疑的，即當達爾文著手深入研究他收集的標本時，他對基督教的信仰已經削弱到足以使他能夠放棄物種不變這一觀點的程度。 4）一種是泛神論者，他們不相信那種主宰人類情感和命運的上帝，而是相信主宰著自然的和諧與秩序的斯賓諾莎的上帝。如愛因斯坦和普朗克。 愛因斯坦認為，科學家的宗教感情與普通人的宗教感情是不一樣的，普通人信仰宗教，希望得到上帝的保佑，而科學家確實相信一種宇宙宗教精神，即自然界中存在的普遍的因果關系。科學與宗教不是也不可能是互相抵觸的，相反它們卻互相需要。在一篇的論文中，愛因斯坦清楚地表達了自己的這些觀念“在我看來，一個受到宗教啟發的人已經在最大限度內把他自己從自私的欲望的桎梏中解放出來，而全神貫注于那些具有超個人的價值而為他所堅持的思想、感情和抱負之中。……科學只能斷定是什么，而不能斷定應該是什么，各種各樣的價值判斷在其領域之外仍然是必然的。另一方面，宗教只涉及對人的思想和行為的評價：它不能正當地揭示事實和事實間的聯系。根據這一詮釋，過去在科學也宗教之間廣為人知的沖突必須都歸因于對上述情形的誤解。……科學沒有宗教，是跛足的；宗教沒有科學，是盲目的……現在宗教領域和科學領域的沖突的主要來源在于人格化的上帝這一概念。科學的目標是確立決定空間和時間坐標中的物體和事件間相互聯系的普遍規律。……我們能夠在這些規律的基礎上很精確地、很肯定地預言某些領域的現象的隨時間變化的行為這一事實深深地根植于現代人的意識之中，即使他對那些規律的內容可能掌握的很少。” 5）一種是堅持無神論立場，堅決反對宗教。布魯諾是文藝復興時期哥白尼的日心說的激烈支持者，結果被羅馬宗教法庭宣判為有罪，1600年被放在火刑柱上燒死。不過，宗教與科學的嚴重沖突時期已經過去，宗教信仰與科學信仰相對自由。現代更多的科學家堅持無神論。 |
|
|
