|
《墨子還原》（楊義 著，中華書局，2011）第55頁說： 一種學(xué)說的建構(gòu)與傳承，是兩個互有聯(lián)系又互有差異的文化過程。建構(gòu)的特點在于融匯，傳承的特點在于離散，在融匯中深入，在離散中普及，共同創(chuàng)造著和消耗著一門顯學(xué)。 建構(gòu)的特點在于融匯，這好理解，“萬丈高樓平地起”式的學(xué)說建構(gòu)極為少見。為什么“傳承的特點在于離散”呢？可以用生育后代來打比方。假定父母可以預(yù)先決定子女與自身的相似程度，那么，他們生一個與自身像極了的孩子，就相當(dāng)于最不走樣的傳承。但是，萬一這孩子夭折了呢？則傳承譜系就斷了，什么都沒了。多生幾個孩子，而且別刻意要求他們與自身有多像，才是較保險的傳承策略，因為，萬一這個孩子夭折了，還有那個頂著；盡管每個孩子都不是極其像父母，但每個孩子身上都有父母的影子。 在現(xiàn)實中，很多人不懂楊先生闡發(fā)的這個道理。比如，一些科學(xué)家將科普作品、科幻作品的“科學(xué)性”放在極其重要的地位，科學(xué)性不夠，他們就很不滿意。例如，我們都見過這樣的批評：《星球大戰(zhàn)》中乒乒乓乓的開火，都是不懂科學(xué)的表現(xiàn)。飛船在幾乎真空的空間里飛行，那里沒有氧氣，怎么會有槍口的火光呢？那里沒有空氣來傳遞聲波，怎么能聽見乒乒乓乓呢？批評得沒錯，但去掉聲光效果，電影還有人看嗎？ 筆者當(dāng)年也曾認(rèn)為，美國的科幻作品“幻”字有余，“科”字不足，是個缺點。這說明，那時我也是非常堅持科學(xué)性的。而按照楊義先生的前述認(rèn)識去分析，我們不妨說：科學(xué)性與普及性的關(guān)系好比微觀世界里位置與動量的精度一樣，不可兼得。或者說，存在著科普悖論：越是堅持科學(xué)性不能含糊，普及效果就越差。用楊子榮的口氣說：“有科沒普，有普沒科，留科留普，三爺，您隨便吧！” 科學(xué)性沒有絲毫走樣的東西，必是學(xué)術(shù)論文或?qū)W術(shù)專著，而不可能是科普作品，于是其轉(zhuǎn)播范圍十分有限。為追求普及性而不得不犧牲一點點科學(xué)性的作品才可能得到較有效的傳播，每一部這樣的作品對科學(xué)“原件”的表現(xiàn)都有點失真，但畢竟仍帶著科學(xué)基因。聰明的受眾接觸大量多少有些失真的科普作品后，通過綜合判斷，仍可能揣測到原件的大致模樣。 來源：武夷山科學(xué)網(wǎng)博客 作者武夷山，系中國科學(xué)技術(shù)信息研究所研究員 |
|
|
