四溟詩(shī)話
謝榛
●王漁洋序
謝榛字茂秦，臨清人。 眇一目，喜通輕俠，度新聲。 年十六作樂(lè)府商調(diào)，臨德間少年皆歌之。 已而折節(jié)讀書(shū)，刻意為歌詩(shī)，遂以聲律有聞於時(shí)。 寓居鄴 下，趙康王賓禮之。 嘉靖間挾詩(shī)卷游長(zhǎng)安，脫黎陽(yáng)盧於獄，諸公皆多其行誼，爭(zhēng)與交歡。 而是時(shí)濟(jì)南李于鱗、吳郡王元美結(jié)社燕市，茂秦以布衣執(zhí)牛耳。 諸人作“五 子”詩(shī)，咸首茂秦，而于鱗次之。 則于鱗名益盛，茂秦與論文，頗相飧責(zé)，于鱗遺書(shū)絕交。 元美諸人咸右于鱗，交成秦，削其名於“七子”“五子”之列。 然茂秦游 道日廣，秦晉諸籓爭(zhēng)延致之，河南北皆稱(chēng)謝榛先生諸人雖惡之，不能窮其所往也。 趙康王薨，茂秦歸東海，康王之曾孫穆王復(fù)禮茂秦，為刻其余集。 當(dāng)“七子”結(jié)社 之始，尚論有唐諸家，茫無(wú)適從。 茂秦曰：“選李杜十四家之最佳者，熟讀之以?shī)Z神氣，歌詠之以求聲調(diào)，玩味之以裒精華，得此三要，則造乎渾淪，不必塑謫仙而 畫(huà)少陵也。 ”諸人心師其言。 厥後雖爭(zhēng)擯茂秦，其稱(chēng)詩(shī)之指要，實(shí)自茂秦發(fā)之。 茂秦今體工力深厚，句響而字穩(wěn)，“七子”“五子”之流，皆不及也。 茂秦詩(shī)有兩 種：其聲律圓穩(wěn)，持擇矜慎者，弘正之遺響也；其應(yīng)酬?duì)柯剩疟戎ЬY者，嘉隆之前茅也。 余錄嘉隆“七子”之詠，仍以茂秦為首，使後之尚論者，得以區(qū)別其薰 蕕，條分其涇渭。 若徐文長(zhǎng)之論，徒以諸人倚恃紱冕，凌壓韋布，為之呼憤不平，則晨余躋茂秦之本意也。
●序
四溟山人，眇一目，稱(chēng)“眇君子”，然其論詩(shī)真天人具眼，弇州《藝苑卮言》所不及也。 詩(shī)之工，則有目者咸識(shí)之。 全集中有《詩(shī)家直說(shuō)》四卷校訂而授 之梓。 惜未得善本補(bǔ)其殘缺，又何敢嫌其繁冗，謬加刪削為哉？山人之義心俠骨，非徒以風(fēng)雅見(jiàn)重。 奕世猶將興起，而同時(shí)有擠而抑之者，交道之難，可慨也。 王阮 亭綠詩(shī)，以山人冠嘉隆“七子”，所為序，亦極意推崇，存之以當(dāng)山人小傳。 若趙王為之刻集，籓邸諸君頗多題跋。 然文之所傳者少，故不具綠。 乾隆甲孟夏，繡水 石齋胡曾撰。
前明謝四溟先生為趙籓重客，嘗刊其全集以行世，迄今又二百馀年矣，梨板無(wú)存，日就湮沒(méi)，良可惜焉。 行篋中有先王父一齋公手抄《四溟詩(shī)話》，然非 足本，河北觀察使胡韭溪訪求全集，幸而得之。 公子石齋汲古既深，闡幽更切，披覽《詩(shī)話》，有契於心，因?qū)兕櫨诿房槍?xiě)發(fā)雕，而自為校訂，不加刪削，則珍惜 之意也。 計(jì)甫草之過(guò)鄴，請(qǐng)於當(dāng)事，立原先墓門(mén)，是四溟生前知己既有康王穆王，歿世既久，又得甫草石齋為之表彰，四溟可以無(wú)憾。 若賈姬之贈(zèng)，載於《恒史》， 王固愛(ài)才，姬亦守節(jié)，“眇君子”之榮，不遠(yuǎn)過(guò)於“七子”“五子”之流也哉。 乾隆甲清和月，海昌沈維材跋。
●卷一
《三百篇》直寫(xiě)性情，靡不高古，雖其逸計(jì)，漢人尚不可及。 今學(xué)之者，務(wù)去聲律，以為高古。 殊不知文隨世變，且有六朝唐宋影子，有意於古，而終非古也。
唐山夫人《房中樂(lè)》十七章，格韻高嚴(yán)，規(guī)模簡(jiǎn)古，骎骎乎商周之《傾》。 迨蘇李五言一出，詩(shī)體變矣，無(wú)復(fù)為漢初樂(lè)章，以繼《風(fēng)雅》，惜哉！
詩(shī)以漢魏并言，魏不逮漢也。 建安之作，率多平仄穩(wěn)帖，此聲律之漸。 而後流於六朝，千變?nèi)f化，至盛唐極矣。
詩(shī)有可解、不可解、不必解，若水月鏡花，勿泥其跡可也。
《越裳操》止三句，不言白雉而意自見(jiàn)，所謂“大樂(lè)必易”是也。 及班固《白雉》詩(shī)，加之形容，古體變矣。
傅玄《艷歌行》，全襲《陌上桑》，但曰：“天地正厥位，愿君改其圖。 ”蓋欲辭嚴(yán)義正，以裨風(fēng)教。 殊不知“使君自有婦，羅敷自有夫”，已含此意，不失樂(lè)府本色。
《木蘭詞》後篇不當(dāng)作。 末曰“忠孝兩不渝，千古之名焉可滅。 ”此亦玄之見(jiàn)也。
詩(shī)文以氣格為主，繁簡(jiǎn)勿論。 或以用字簡(jiǎn)約為古，未達(dá)權(quán)變。 善用助語(yǔ)字，若孔鸞之尾聲，不可少也。 太白深得此法。 予讀《文則》《冀越記》《鶴林玉露》，皆謂作古文不可去助語(yǔ)字，俱引《檀弓》“沐浴佩玉”為證。 余見(jiàn)略同。
作詩(shī)繁簡(jiǎn)各有其宜，譬諸眾星麗天，孤霞捧日，無(wú)不可觀。 若《孔雀東南飛》《南山有鳥(niǎo)》是也。
六朝以來(lái)，留連光景之弊，蓋自《三百篇》比興中來(lái)。 然抽黃對(duì)白，自為一體。
《紫騮馬歌》曰：“燒火燒野田，野鴨飛上天。 ”此古詞也。 《折柳行》曰：“默默施行違，厥罰隨事來(lái)。 ”亦古辭也。 《陌上桑》曰：“駕虹霓，乘赤 云，登彼九嶷歷玉門(mén)。 “此魏武帝之作也。 《秋胡行》曰：“思與五喬乘云游八極。 ”此嵇康之作也。 《董逃行》曰：“遙望五岳端，黃金為闕班嶙。 ”此魏人撥作 也。 古人命題措辭如此。 歐陽(yáng)公曰：“《小雅》《雨無(wú)正》之名，據(jù)序所言，與詩(shī)絕異。 ”當(dāng)闕其所疑。
題外命意，善作者得之。 不然，流於迂遠(yuǎn)矣。
揚(yáng)雄作《反騷》《廣騷》，班彪作《悼騷》，摯虞作《愍騷》，應(yīng)奉作《感騷》，漢魏以來(lái)，作者繽紛，無(wú)出屈宋之外。
《詩(shī)》曰：“覯閔既多，受侮不少。 ”初無(wú)意於對(duì)也。 《十九首》云：“胡馬依北風(fēng)，越烏巢南枝。 ”屬對(duì)雖切，亦自古老。 六朝惟淵明得之，若“芳草何茫茫，白楊亦蕭蕭”是也。
凡作近體，誦要好，聽(tīng)要好，觀要好，講要好。 誦之行云流水，聽(tīng)之金聲玉振，觀之明霞散，講之獨(dú)繭抽絲。 此詩(shī)家四關(guān)。 使一關(guān)未過(guò)，則非佳句矣。
詩(shī)有造物，一句不工，則一篇不純，是造物不完也。 造物之妙，悟者得之。 譬諸產(chǎn)一嬰兒，形體雖具，不可無(wú)啼聲也。 趙王枕易曰：“全篇工致而不流動(dòng)，則神氣索然。 ”亦造物不完也。
古《采蓮曲隴頭流水歌》，皆不協(xié)聲韻，而有《清廟》遺意。 作詩(shī)不可用難字，若柳子厚《奉寄張使君》八十韻之作，篇長(zhǎng)韻險(xiǎn)，逞其問(wèn)學(xué)故爾。
唐律，女工也。 六朝隋唐之表，亦女工也。 此體自不可少。
魏武帝《善哉行》，七解；魏文帝《煌煌京洛行》，五解。 全用古人事實(shí)，不可泥於詩(shī)法論之。
作詩(shī)雖貴古淡，而富麗不可無(wú)。 譬如松篁之於桃李，布帛之於錦繡也。
計(jì)至三謝，乃有唐調(diào)；香山九老，乃有宋調(diào)；胡元諸公，頗有唐調(diào)；國(guó)朝何大復(fù)李空同，憲章子美，翕然成風(fēng)。 吾不知百年後，又何如爾。
杜子美詩(shī)：“日出籬東水，云生舍北泥。 竹高鳴悲翠，沙僻舞鹍騅。 ”此一句一意，摘一句亦成計(jì)也。 蓋嘉運(yùn)詩(shī)：“打起黃鶯兒，莫教枝上蹄。 啼時(shí)驚妾夢(mèng)，不得到遼西。 ”此一篇一意，摘一句不成詩(shī)矣。 用事多則流於議論。 子美雖為“詩(shī)史”，氣格自高。
《世說(shuō)新語(yǔ)》：“謝公問(wèn)諸子弟：'《毛詩(shī)》何句最佳？’玄曰：'昔我往矣，楊柳依依。 今我來(lái)思，雨雪霏霏。 ’”圣經(jīng)若論佳句，譬諸九天而較其高也。 嚴(yán)滄浪曰：“漢魏古詩(shī)，氣象渾厚，難以句摘，況《三百篇》乎？”滄浪知詩(shī)矣。
陶潛不仕宋，所著詩(shī)文，但書(shū)甲子。 韓偓不仕梁，所著詩(shī)文，亦書(shū)甲子。 偓節(jié)行似潛而詩(shī)綺靡，蓋所養(yǎng)不及爾。 薛西原曰：“立節(jié)行易，養(yǎng)性情難。 ”
《輟耕錄》曰：“樊宗師《絳守居園池記》，艱深奇澀，人莫能誦。 宋王晟劉忱為之注釋?zhuān)w仁舉為之句讀，誠(chéng)可怪也。 韓退之作宗師墓志銘曰：'文從字順各識(shí)職。 ’蓋譏之也。 ”退之《城南聯(lián)句》，意深語(yǔ)晦，相去幾何。
古詩(shī)之韻如《三百篇》協(xié)用者，“西北有高樓，上與浮云齊”是也。 如洪武韻互用者，“灼灼園中葵，朝露待日晞”是也。 如沈韻拘用者，“有鳥(niǎo)西南 飛，熠熠似蒼鷹”是也。 漢人用韻參差，沈約《類(lèi)譜》，始為嚴(yán)整。 “早發(fā)定山”，尚用“山”、“先”二韻。 及唐以詩(shī)取士，遂為定式。 後世因之，不復(fù)古矣。 楊 誠(chéng)齋曰：“今之《禮部韻》之拘哉？”鄒國(guó)忠曰：“不用沈韻，豈得謂之唐詩(shī)。 ”古詩(shī)自有所葉，如：“靡室靡家，玁狁之故。 ”曹大家字本此。
詩(shī)宜擇韻。 若秋、舟，平易之類(lèi)，作家自然出奇；若眸、甌，粗俗之類(lèi)，諷誦而無(wú)音響；若鎪、搜，艱險(xiǎn)之類(lèi)，意在使人難押。
《鶴林玉露》曰：“詩(shī)惟拙句最難。 至於拙則渾然天成，工巧不足言矣。 ”若子美“雷聲忽送千峰雨，花氣渾如百和香”之類(lèi)，語(yǔ)平意奇，何以言拙？劉禹錫《望夫石詩(shī)》：“望來(lái)已是幾千載，只是當(dāng)年初望時(shí)。 ”陳後冊(cè)謂“辭拙意工”是也。
《馀師錄》曰：“文不可無(wú)者有四：曰體，曰志，曰氣，曰韻。 ”作詩(shī)亦然。 體貴正大，志貴高遠(yuǎn)，氣貴雄渾，韻貴雋永。 四者之本，非養(yǎng)無(wú)以發(fā)其真，非悟無(wú)以入其妙。
《塵史》曰：王得仁謂七言始於《垓下歌》，《柏梁》篇祖之。 劉存以“交交黃鳥(niǎo)止於桑”為七言之始，合兩句為一，誤矣。 《大雅》曰：“維昔之富不 如時(shí)。 ”《公布》曰：“學(xué)有緝熙於光明。 “此為七言之始。 亦非也。 蓋始於《擊壞歌》：”帝力於我何有哉？“《雅》《頌》之後，有《南山歌子產(chǎn)歌》《采葛婦 歌》《易水歌》，皆有七言，而未成篇，及《大招》百句，《小招》七十句，七言已盛於楚，但以參差語(yǔ)間之，而觀者弗詳焉。
賈誼《惜誓》、《賦》曰“衰老”，遭際漢文而曰“亂世”，氣短量狹如此。 《漢》、《史》、《誼傳》獨(dú)載《吊屈原》、《鵬鳥(niǎo)》二賦，而無(wú)此篇。 洪興祖以為環(huán)異奇?zhèn)ィ钦x莫能及，而并錄傳中，豈興祖誤耶？
謝瞻《從宋公戲馬臺(tái)送孔令》曰：“圣心眷佳節(jié)，揚(yáng)鑾?kù)逍袑m。 ”謝靈運(yùn)曰：“良辰感圣心，云旗興暮節(jié)。 ”是時(shí)晉帝尚存，二公世臣媚裕若此。 靈運(yùn)又曰：“韓亡子房奮，秦帝魯連恥。 ”何前佞而後忠也？
《漢書(shū)》曰：“不歌而誦謂之賦。 ”若《子虛》、《上林》，可誦不可歌也。 然亦有可歌者，若《長(zhǎng)門(mén)賦》曰：“夫何一佳人兮，步逍遙以自虞。 魂逾佚 而不返佤，形枯槁而獨(dú)居。 ”《悼李夫人賦》曰：“美連娟以脩嫮兮，命樔絕而不長(zhǎng)。 飾新宮以延佇兮，泯不歸乎故鄉(xiāng)。 ”二賦情詞悲壯，韻調(diào)鏗鏘，與歌詩(shī)何異？
謝靈運(yùn)撥魏文帝《芙蓉池》之作，過(guò)於體貼。 宴賢之際，何乃自陳德業(yè)哉？
江淹撥劉琨，用韻整齊，造語(yǔ)沉著，不如越石吐出心肺。
作詩(shī)譬諸用兵，慎敵則勝。 命題雖易，不可率然下筆。 至于渾化，無(wú)施不可。
《霏雪錄》曰：“唐詩(shī)如貴介公子，舉止風(fēng)流；宋詩(shī)如三家村乍富人，盛服揖賓，辭容鄙俗。 ”殊不知老農(nóng)亦有名言，貴介公子不能道者。 林逋曰：“茂陵他日求遺稿，猶喜曾無(wú)《封禪書(shū)》。 ”此乃反唐人之意。 竇庠曰：“漢家若欲論封禪，須及相如未病時(shí)。 ”
韋蘇州曰：“窗里人將老，門(mén)前樹(shù)已秋。 ”白樂(lè)天曰：“樹(shù)初黃葉日，人欲白頭時(shí)。 ”司空曙曰：“雨中黃葉樹(shù)，燈下白頭人。 ”三詩(shī)同一機(jī)杼，司空為優(yōu)，善狀目前之景，無(wú)限凄感，見(jiàn)乎言表。
魏武帝《短歌行》全用《鹿鳴》四句，不如蘇武“《鹿鳴》思野草，可以喻佳賓”點(diǎn)化為妙。 “沉吟至今”可接“明明如月”，何必《小雅》哉？蓋以養(yǎng) 賢自任而牢籠天下也。 真西山不取此篇，當(dāng)矣。 及觀《藝文類(lèi)聚》所載魏武帝《短歌行》曰：“對(duì)酒當(dāng)歌，人生幾何？譬如朝露，去日苦多。 明明如月，何時(shí)可掇？ 憂從中來(lái)，不可斷絕。 月明星稀，烏鵲南飛，繞樹(shù)三萜，無(wú)枝可依。 山不在高，水不在深，周公吐哺，天下歸心。 ”歐陽(yáng)詢?nèi)テ浒耄葹楹?jiǎn)當(dāng)，意貫而語(yǔ)足也。
劉才甫曰：“魏武《短歌行》，意多不貫，當(dāng)作七解可也。 ”
黃山谷曰：“彼喜穿鑿者，棄其大旨，取其發(fā)興於所遇林泉、人物、草木、魚(yú)蟲(chóng)，以為物物皆有所托，如世間商度隱語(yǔ)，則詩(shī)委地矣。 ”予所謂“可解、不可解、不必解”，與此意同。
七言絕句，盛唐諸公用韻最嚴(yán)，大歷以下，稍有旁出者。 作者當(dāng)以盛唐為法。 盛唐人突然而起，以韻為主，意到辭工，不假雕飾；或命意得句，以韻發(fā)端，渾成無(wú)跡，此所以為盛唐也。 宋人專(zhuān)重轉(zhuǎn)合，刻意精煉，或難於起句，借用傍韻，牽強(qiáng)成章，此所以為宋也。
七言絕律，起句借韻，謂之“孤雁出群”，宋人多有之。 寧用仄字，勿借平字，若子美“先帝貴妃俱寂寞”、“諸葛大名垂宇宙”是也。
《山房隨筆》四《禽言》，予錄其一曰：“鵓鴣鴣，勃鴣鴣！帳房遍野相喧呼。 阿姊含羞對(duì)阿妹，大嫂揮涕看小姑。 一家不幸俱被擄，猶幸同處為妻孥。 愿言相憐莫相妒，這個(gè)不是親丈夫。 ”此作可悲，讀者尚不堪，況遭其時(shí)乎？
晉傅咸集七經(jīng)語(yǔ)為詩(shī)；北齊劉晝緝綴一賦，名為《六合》。 魏收曰：“賦名《六合》，其愚已甚；及觀其賦，又愚於名。 ”後之集句肇於此。
唐人集句謂之“四體”，宋王介甫石曼卿喜為之，大率逞其博記云爾。 不更一字，以取其便；務(wù)搜一句，以補(bǔ)其闕。 一篇之作，十倍之工。 久則動(dòng)襲古人，殆無(wú)新語(yǔ)。 黃山谷所謂“正堪一笑”也。
《玉海》曰：“《胡笳十八拍》四卷，漢蔡琰撰。 幽憤成此曲，以入琴中。 ”唐劉商、宋王安石李元白各以集句效琰，好奇甚矣。
漢武帝柏梁臺(tái)成，詔群臣能為七言者，乃得與坐。 有曰“總令天下誠(chéng)難治”，有曰“和撫四夷不易哉”，有曰“三輔盜賊天下危”，有曰“ 盜阻南山為民災(zāi)”，有曰“外家公主不可治”。 是時(shí)君臣宴樂(lè)，相為警誡，猶有二代之風(fēng)。 後世以詩(shī)諷諫而獲罪者，可勝吧哉！
漢高帝《大風(fēng)歌》曰：“安得猛士兮守四方。 ”
後乃殺戮功臣。 魏武帝《對(duì)酒歌》曰：“耄耋皆得以壽終，恩澤廣及草木昆蟲(chóng)。 ”坑流民四十馀萬(wàn)。 魏文帝《猛虎行》曰：“與君結(jié)新婚，托配於二 儀。 ”甄后被讒而死。 張華《勵(lì)志》詩(shī)曰：“甘心恬澹，棲志浮云。 ”竟以貪位被殺。 郭璞《游仙》詩(shī)曰：“長(zhǎng)揖當(dāng)涂人，去作冊(cè)林客。 ”亦為王敦所殺。 隋煬帝 《景陽(yáng)井銘》曰：“前車(chē)已覆，後乘將沒(méi)。 ”淫亂尤甚於陳。 唐玄宗《過(guò)寧王宅》詩(shī)曰：“復(fù)尋為善樂(lè)，方驗(yàn)保山河。 ”天寶荒政，宗廟播遷。 李林甫《贈(zèng)韓席侍 郎》詩(shī)曰：“揆予秉孤直，虛薄忝文昌。 ”日懷奸險(xiǎn)，蠹害朝政。 盧仝《送伯齡》詩(shī)曰：“努力事干謁，我心終不平。 ”後與王涯之禍。 高駢《寫(xiě)懷》詩(shī)曰：“卻恨 韓彭興漢室，功成不向五湖游。 ”節(jié)度淮南，驕橫被誅。 予筆此數(shù)事，以為行不顧言之誡。
自我作古，不求根據(jù)，過(guò)於生澀，則為杜撰矣。
（以下闕。 ）
束晳《補(bǔ)亡》詩(shī)，對(duì)偶精切，辭語(yǔ)流麗，不脫六朝氣習(xí)。
嚴(yán)滄浪曰：“《木蘭歌》'朔氣傳金柝，寒光照鐵衣’，酷似太白，非漢魏人語(yǔ)。 ”左舜齊曰：“況有'可汗大點(diǎn)兵’之句，乃唐人無(wú)疑。 ”魏太武時(shí)，柔然已號(hào)“可汗”，非始於唐也。 通篇較之太白，殊不相類(lèi)。
韋孟詩(shī)，《雅》之變也，《昭君歌》，《風(fēng)》之變也，《三百篇》後，二作得體。 梁太子不取《昭君》，何哉？
馬柳泉《賣(mài)子嘆》曰：“貧家有子貧亦嬌，骨肉恩重那能拋？饑寒生死不相保，割腸賣(mài)兒為奴曹。 此時(shí)一別何時(shí)見(jiàn)？遍撫兒身舐兒面。 '有命豐年來(lái)贖 兒，無(wú)命九泉抱長(zhǎng)怨。 ’吃驚兒'切莫憂爺娘，憂思成病論證汝將’。 抱頭頓足哭聲絕，悲風(fēng)颯颯天茫茫。 ”此作一讀則改容，再讀則下淚，三讀則斷腸矣。
漢武帝“秋風(fēng)起兮白云飛”，出自“大風(fēng)起兮云飛揚(yáng)”；“蘭有秀兮菊有芳，懷佳人兮不能忘”，出自“沅有芷兮灃有蘭，思公子兮未敢言”。 漢武讀書(shū)，故有沿襲。 漢高不讀書(shū)，多出己意。
李師中《送唐介》錯(cuò)綜寒、山兩韻，謂之“進(jìn)退格”，李賀已有此體，殆不可法。
范德機(jī)曰：“詩(shī)當(dāng)取材於漢魏，而音律以唐為宗。 “此近體之法，古詩(shī)不泥音律，而調(diào)自高也。
《國(guó)寶新編》曰：“唐風(fēng)既成，詩(shī)自為格，不與《雅》《頌》，唐體沿於《國(guó)風(fēng)》。 《雅》言多盡，《風(fēng)》辭則微。 今以《雅》文為詩(shī)，未嘗不流於宋也。 ”此王欽佩但為律詩(shī)而言，非古體之法也。
五言詩(shī)皆用實(shí)字者，如釋齊己“山寺鐘樓月，江城鼓角風(fēng)。 ”此聯(lián)假說(shuō)合聲律，要含虛活意乃佳。 詩(shī)中亦有三昧，何獨(dú)不悟此邪？予亦效顰曰：“漁樵秋草路，騅犬夕陽(yáng)村。 ”
左太沖《魏都賦》曰：“八極可圍於寸眸。 ”子美“乾坤萬(wàn)里眼”之句，意本於此。 若曰“眸”，則不佳。
陸機(jī)《文賦》曰：“詩(shī)緣情而綺靡，賦體物而瀏亮。 ”夫“綺靡”重六朝之弊，“瀏亮”非兩漢之體。 徐昌穀曰：“詩(shī)緣情而綺靡。 ”則陸生之所知，固魏詩(shī)之查穢耳。
高仲武謂硃彎《菊詩(shī)》曰：“'受氣何曾異，開(kāi)花獨(dú)自遲。 ’哀而不傷，深得風(fēng)人之旨。 ”末曰“忍棄東籬下，看隨秋草衰”，不如“過(guò)時(shí)而不采，將隨秋草萎”，溫厚有氣。
李頎貽張旭詩(shī)曰：“左手持蟹螯，右手執(zhí)《丹經(jīng)》。 ”此用畢卓語(yǔ)。 既持蟹螯，又執(zhí)《丹經(jīng)》，豈命人舉杯耶？蓋偶然寫(xiě)興以害意爾。 賈島《望山》詩(shī)曰：“長(zhǎng)安百萬(wàn)家，家家張屏新。 論證家最好山，我愿為其鄰。 ”然好山非近一家，何必?fù)襦徳眨看艘鄬?xiě)興害意，與頎同病也。
唐人歌詩(shī)，如唱曲子，可以協(xié)絲簧，諧音節(jié)。 晚唐格卑，聲調(diào)猶在。 及宋柳耆卿周美成輩出，能為一代新聲，詩(shī)與詞為二物，是以宋詩(shī)不入弦歌也。
蓋嘉運(yùn)所制樂(lè)府曰《胡渭州》《雙帶子》《蓋羅縫》《水鼓子》。 此皆絕句，述連戍行旅之懷，與題全無(wú)干涉。 或被之管弦，調(diào)法不同。 今之詞名類(lèi)此。 前論“燒火燒野田”諸作，恐亦此意邪。
律詩(shī)重在對(duì)偶，妙在虛實(shí)。 子美多用實(shí)字，高適多用虛字。 惟虛字極難，不善學(xué)者失之。 實(shí)字多則意簡(jiǎn)而句健，虛字多則意繁而句弱。 趙子昂所謂兩聯(lián)宜實(shí)是也。
子美《和裴迪早梅相憶》之作，兩聯(lián)用二十二虛字，句法老健，意味深長(zhǎng)，非巨筆不能到。
韋應(yīng)物曰：“江漢曾為客，相逢每醉還。 浮云一別後，流水十年間。 歡笑情如舊，蕭疏鬢已斑。 何由不歸去，淮上有秋山。 ”此篇多用虛字，辭達(dá)有味。
李西涯曰：“詩(shī)用實(shí)字易，用虛字難。 盛唐人善用虛字，開(kāi)合呼應(yīng)，悠揚(yáng)委曲，皆在於此。 用之不善，則柔弱緩散，不復(fù)可振。 “夏正夫謂涯翁善用虛字，若'萬(wàn)古乾坤此江水，百年風(fēng)日幾重陽(yáng)’是也。 西涯虛實(shí)，以字言之；子昂虛實(shí)，以句言之。 二公所論，不同如此。
景多則堆垛，情多則闇弱，大家無(wú)此失矣。 八句皆景者，子美“棘樹(shù)寒云色”是也。 八句皆情者，子美“死去憑論證報(bào)”是也。
《詩(shī)法》曰：“《事文類(lèi)聚》不可用，蓋宋事多也。 ”後引蘇黃之詩(shī)以為式。 教以養(yǎng)生之訣，繼以致病之物，可乎？
嚴(yán)滄浪曰：“學(xué)其上，僅得其中；學(xué)其中，斯為下矣。 豈有不法前賢，而法同時(shí)者？”李洞曹松學(xué)賈島，唐彥謙學(xué)溫庭筠，盧延讓學(xué)薛能，趙履常學(xué)黃山谷。 予筆之以為學(xué)者誡。
蘇子卿曰：“明月照高樓，想見(jiàn)馀光輝。 ”子美曰：“落月滿屋梁，猶疑照顏色。 ”庾信曰：“落花與芝蓋齊飛，楊柳共春旗一色。 ”王勃曰：“落霞與 孤鶩齊飛，秋水共長(zhǎng)天一色。 ”梁簡(jiǎn)文曰：“濕花枝覺(jué)重，宿鳥(niǎo)羽飛遲。 ”韋蘇州曰：“漠漠帆來(lái)重，冥冥鳥(niǎo)去遲。 ”三者雖有所祖，然青愈於藍(lán)矣。
秦嘉妻徐淑曰：“身非形影，何得動(dòng)而輒俱；體非比目，何得同而不離。 ”陽(yáng)方曰：“惟愿長(zhǎng)無(wú)別，合形作一身。 ”駱賓王曰：“與君相向轉(zhuǎn)相親，與君 雙棲共一身。 ”張籍曰：“我今與子非一身，安得死生不相棄？”何仲默曰：“與君非一身，安得不離別？”數(shù)語(yǔ)同出一律，仲默尤為簡(jiǎn)妙。
《金針詩(shī)格》曰：“內(nèi)意欲盡其理，外意欲盡其象。 內(nèi)外涵蓄，方入詩(shī)格。 若子美'旌旗日暖龍蛇動(dòng)，宮殿風(fēng)微燕雀高’是也。 ”此固上乘之論，殆非盛 唐之法。 且如賈至王維岑參諸聯(lián)，皆非內(nèi)意，謂之不入詩(shī)格，可乎？然格高氣暢，自是盛唐家數(shù)。 太白曰：“劃卻君山好，平鋪湘水流。 巴陵無(wú)限酒，醉殺洞庭 秋。 ”迄今膾灸人口。 謂有含蓄，則鑿矣。
寫(xiě)景述事，宜實(shí)而不泥乎實(shí)。 有實(shí)用而害於詩(shī)者，有虛用而無(wú)害於詩(shī)者，此詩(shī)之權(quán)衡也。
予與李元博秋日郊行，荊榛夾徑，草蟲(chóng)之聲不絕。 元博曰：“凡秋夜賦詩(shī)，多用'蛩螀’，而晝則弗用，何哉？”予曰：“此實(shí)用而害於詩(shī)，所謂'靨子在顙則丑’是也。 ”
貫休曰：“庭花濛濛水泠泠，小兒啼索樹(shù)上鶯。 ”景實(shí)而無(wú)趣。 太白曰：“燕山雪花大如席，片片吹落軒轅臺(tái)。 ”景虛而有味。
謝惠連“屯云蔽層嶺，驚風(fēng)涌飛流”，一篇句法雷同，殊無(wú)變化。
江淹撥顏延年，辭致典縟，得應(yīng)制之體，但不變句法。 大家或不拘此。
詩(shī)有辭前意、辭後意，唐人兼之，婉而有味，渾而無(wú)跡。 宋人必先命意，涉於理路，殊無(wú)思致。 及讀《世說(shuō)》：“文生於情，情生於文。 ”王武子先得之矣。
宋人謂作詩(shī)貴先立意。 李白斗酒百篇，豈先立許多意思而後措詞哉？蓋意隨筆生，不假布置。
唐人或漫然成詩(shī)，自有含蓄托諷。 此為辭前意，讀者謂之有激而作，殊非作者意也。
左舜齊曰：“一句一意，意絕而氣貫。 ”此絕句之法。 一句一意，不工亦下也；兩句一意，工亦上也。 以工為主，勿以句論。 趙韓所選唐人絕句，後兩句皆一意。 舜齊之說(shuō)，本於楊仲弘。
唐人詩(shī)法六格，宋人廣為十三，曰：“一字血脈，二字貫串，三字棟梁，數(shù)字連序，中斷，鉤鎖連環(huán)，順流直下，單拋，雙拋，內(nèi)剝，外剝，前散，後散，謂之層龍絕藝。 ”作者泥此，何以成一代詩(shī)豪邪？
“毋逝我梁，毋發(fā)我笱。 我躬不閱，遑恤我後。 ”“喓?jiǎn)翰菹x(chóng)，趯趯阜螽。 未見(jiàn)君子，憂心忡忡。 ”此二詩(shī)《風(fēng)》《雅》重出，後人藉為口實(shí)而蹈襲也。
韋孟《諷諫》詩(shī)，乃四言長(zhǎng)篇之祖，忠鯁有馀，溫厚不足。 太白《雪讒》詩(shī)百憂章，去韋孟遠(yuǎn)矣。 崔道融《述唐事實(shí)》六十九篇，志於高古而力不逮。
四言古詩(shī)，當(dāng)法《三百篇》，不可作秦漢以下之語(yǔ)。 顏延年《宴曲水》詩(shī)曰：“航琛越水，輦贐逾嶂。 ”《郊祀歌》曰：“月御案節(jié)，星驅(qū)扶輪。 ”譬如清廟鼓瑟，箏以和之，審音者自不亂其聽(tīng)也。
班姬托扇以寫(xiě)怨，應(yīng)瑒托雁以言懷，皆非徒作。 沈約《詠月》曰：“方暉竟戶入，圓影隙中來(lái)。 ”刻意形容，殊無(wú)遠(yuǎn)韻。
堆垛古人，謂之“點(diǎn)鬼簿”。 太白長(zhǎng)篇用之，白不為病，蓋本於屈原。
史詩(shī)勿輕作。 或己事相觸，或時(shí)政相關(guān)，或獨(dú)出斷案。 若胡曾百篇一律，但撫景感慨而已。 《平城》詩(shī)曰：“當(dāng)時(shí)已有吹毛劍，何事無(wú)人殺奉春。 ”《望夫石》詩(shī)曰：“古來(lái)節(jié)婦皆消朽，獨(dú)爾不為泉下塵。 ”惟此二絕得體。
長(zhǎng)篇之法，如波濤初作，一層緊於一層。 拙句不失大體，巧句最害正氣。
張說(shuō)《送蕭都督》曰：“孤城抱大江，節(jié)使往朝宗。 果是臺(tái)中舊，依然水土逢。 京華逢此日，疲老瘋?cè)缍?竊羨能言鳥(niǎo)，銜恩向九重。 ”此律詩(shī)用古韻也。 李賀《詠馬》曰：“白鐵挫青禾，碪聞落細(xì)莎。 世人憐小頸，金埒愛(ài)長(zhǎng)牙。 ”此絕亦用古韻也。 二詩(shī)不可為法。
徐幹《室思》曰：“浮云何洋洋，愿因通我辭。 一逝不可歸，嘯歌久踟躕。 人離皆復(fù)會(huì)，我獨(dú)無(wú)返期。 自君之出矣，明鏡闇不治。 思君如流水，何有窮已 時(shí)？”宋孝武帝撥之曰：“自君之出矣，金翠暗無(wú)精。 思君如日月，回環(huán)晝夜生。 ”暨諸賢撥之，遂以“自君之出矣”為題。 楊仲弘謂五言絕句，乃古詩(shī)末四句，所 以意味悠長(zhǎng)，蓋本於此。
吳筠曰：“才勝商山四，文高竹林七。 ”駱賓王曰：“冰泮有銜蘆。 ”盧照鄰曰：“幽谷有綿蠻。 ”陳子昂曰：“銜杯且對(duì)劉。 ”高適曰：“歸來(lái)洛陽(yáng)無(wú)負(fù)郭。 ”李頎曰：“由來(lái)輕七尺。 ”唐彥謙曰：“耳聞明主提三尺，眼見(jiàn)愚民盜一抔。 ”此皆歇後，何鄭五之多邪？
曹子建《白馬篇》曰：“白馬飾金羈，連翩西北馳。 借問(wèn)論證家子，幽并游俠兒。 ”此類(lèi)盛唐絕句。
魏文帝曰：“梧桐攀鳳翼，云寸散洪池。 ”曹子建曰：“游魚(yú)潛綠水，翔鳥(niǎo)薄天飛。 ”阮籍曰：“存亡從變化，日月有浮沉。 ”張華曰：“洪鈞陶萬(wàn)類(lèi)， 大塊稟群生。 ”左思曰：“皓天舒白日，靈景耀神州。 ”張協(xié)曰：“金風(fēng)扇素節(jié)，丹露啟陰期。 ”潘岳曰：“南陸迎修景，硃明送末垂。 ”陸機(jī)曰：“逝矣經(jīng)天日， 悲哉帶地川。 ”以上雖為律句，全篇高古。 及靈運(yùn)古律相半，至謝朓全為律矣。
枚乘始作《七發(fā)》，後有傅毅《七激》、張衡《七辯》、崔骃《七依》、馬融《七廣》、劉向《七略》、劉梁《七舉》、崔琦七《七蠲》、桓麟《七 說(shuō)》、李尤《七款》、劉廣世《七興》、曹子建《七啟》、徐幹《七喻》、王粲《七釋》、劉邵《七華》、陸機(jī)《七徵》、孔偉《七引》、湛方生《七歡》、張協(xié) 《七命》、顏延之《七繹》、竟陵王《七要》、蕭子范《七誘》。 諸公馳騁文詞，而欲齊驅(qū)枚乘，大抵機(jī)括相同，而優(yōu)劣判矣。 趙王枕易曰：“《七發(fā)》來(lái)自《鬼谷 子七箝》之篇。 ”
《文式》曰：“詞溫而正謂之德。 謝靈運(yùn)'南州實(shí)炎德，桂樹(shù)陵寒山’是也。 ”然出於屈子“嘉南州之炎德兮，麗桂樹(shù)之冬榮”。
蔡琰曰：“薄志節(jié)兮念死難。 ”魏武帝曰：“周公吐哺，天下歸心。 ”既以周公自任，又曰：“天命在吾，吾為周文王矣。 ”老瞞如此欺人。 詩(shī)貴乎真，文姬得之。
詩(shī)有不立意造句，以興為主，漫然成篇，此詩(shī)之入化也。
陸厥《孺子妾歌》曰：“安陵泣前魚(yú)。 ”劉長(zhǎng)卿《湘妃廟》曰：“未作湘南雨，知為何處云。 ”盧仝《贈(zèng)馬異》曰：“神農(nóng)畫(huà)八卦。 ”楊敬之《客思》曰：“細(xì)腰沉趙女。 ”唐彥謙《新豐》曰：“半夜素靈先哭楚。 ”此皆用事之謬。
江淹有《古籬別》，梁簡(jiǎn)文劉孝威皆有《蜀道難》，及太白作《古籬別蜀道難》，乃諷時(shí)事，雖用古題，體格變化，若疾雷破山，顛風(fēng)簸海，非神於詩(shī)者不能道也。
陸暢作《蜀道易》，以諛韋皋，翻案太白，辭義粗淺。
杜牧之《清明》詩(shī)曰：“借問(wèn)酒家何處有，牧童遙指杏花村。 ”此作宛然入畫(huà)，但氣格不高。 或易之曰：“酒家何處是，江上杏花村。 ”此有盛唐調(diào)，予撥之曰：“日斜人策馬，酒肆杏花西。 ”不用問(wèn)答，情景自見(jiàn)。
劉禹錫《懷古》詩(shī)曰：“舊時(shí)王謝堂前燕，飛入尋常百姓家。 ”或易之曰：“王謝堂前燕，今飛百姓家。 ”此作不傷氣格。 予擬之曰：“王謝豪華春草里，堂前燕子落誰(shuí)家？”此非奇語(yǔ)，只是講得不細(xì)。
陳無(wú)已《寄外舅郭大夫》詩(shī)曰：“巴蜀通歸使，妻孥且定居。 深知報(bào)消息，不敢問(wèn)何如。 身健何妨遠(yuǎn)，情深未肯疏。 功名欺老病，淚盡數(shù)行書(shū)。 ”趙章泉謂此作絕似子美。 然兩聯(lián)為韻所牽，虛字太多而無(wú)馀味。 若此前後為絕句，氣骨不減盛唐。
僧處默《勝果寺》詩(shī)：“到江吳地盡，隔岸越山多。 ”陳後山鏈成一句：“吳越到江分。 ”或謂簡(jiǎn)妙勝默作。 此“到”字未穩(wěn)，若更為“吳越一江分”，天然之句也。
葉平巖《暮春即事》一首：“雙雙瓦雀行書(shū)案，點(diǎn)點(diǎn)楊花入硯池。 閑坐小窗讀《周易》，不知春去幾多時(shí)？”俱削上二字，仍是宋人絕句。
《詩(shī)人玉屑》：“偷語(yǔ)謂之鈍賊，傅長(zhǎng)虞'日月光太清’，陳后主'日月光天德’是也。 ”然“太清”不宜用“光”字，陳句渾厚有氣，此述者優(yōu)於作者。
耿湋《贈(zèng)田家翁》詩(shī)：“蠶屋朝寒閉，田家晝雨間。 ”此寫(xiě)出村居景象。 但上句語(yǔ)拙，“朝”、“晝”二字合掌。 若作“田家閑晝雨，蠶屋閉春寒”，亦是王孟手段。
凡起句當(dāng)如爆竹，驟響易徹；結(jié)句當(dāng)如撞鐘，清音有馀。 鄭谷《淮上別友》詩(shī)：“君向?yàn)t湘我向秦。 ”此結(jié)如爆竹而無(wú)馀音。 予易為起句，足成一首，曰：“君向?yàn)t湘我向秦，楊花愁殺渡江人。 數(shù)聲長(zhǎng)笛離亭外，落日空江不見(jiàn)春。 ”
江總“平海若無(wú)流”，馬周“潮平似不流”，杜甫“江平若不流”，三公造語(yǔ)相類(lèi)，馬句穩(wěn)而佳。
陳思王《美人篇》云：“珊瑚間木難。 ”“求賢良獨(dú)難。 ”此篇兩用“難”字為韻。 謝康樂(lè)《述祖德》詩(shī)云：“展季救魯人。 ”“勵(lì)志故絕人。 ”此亦兩 用“人”字為韻。 魏晉古意猶存，而不泥聲韻。 沈侯《白馬篇》云：“停鑣過(guò)上蘭。 ”“輕舉出樓蘭。 ”《緩聲歌》云：“瑤軷信陵空。 ”“羽轡已騰空。 ”此二篇 亦兩用“蘭”字、“空”字為韻。 夫隱侯始定聲韻，為詩(shī)家楷式，何乃自重其韻，使人藉為口實(shí)？所謂“蕭何造律，而自犯之”也。
杜少陵“避人焚諫草”之句，善用羊祜事，此即晏子“諫乎君不華乎外”之意。
子美“星垂平野闊，月涌大江流”，句法森嚴(yán)，“涌”字尤奇。 可嚴(yán)則嚴(yán)，不可嚴(yán)則放過(guò)些子。 若“鴻雁幾時(shí)到，江湖秋水多”，意在一貫，又覺(jué)閑雅不凡矣。 齋
白樂(lè)白樂(lè)天《昭君》詩(shī)曰：“漢使卻回憑寄語(yǔ)，黃金何日贖蛾眉？君王若問(wèn)妾顏色，莫道不如宮里時(shí)。 ”此雖不忘君，而辭意兩拙。 予因之效顰曰：“使者南歸重妾思，黃金何日贖蛾眉？漢家天子如相問(wèn)，莫道容光異舊時(shí)。 ”
《離騷》語(yǔ)雖重復(fù)，高古渾然，漢人因之，便覺(jué)費(fèi)力。
梁元帝《春日》詩(shī)，用二十三“春”字，鮑泉奉和，亦用二十九“新”字，不及淵明《止酒》詩(shī)，用二十“止”字，略無(wú)虛設(shè)，字字有味。
予初賦《俠客行》曰：“笑上胡姬賣(mài)酒樓，賭場(chǎng)贏得錦貂裘。 酒酣更欲呼鷹去，擲下黃金不掉頭。 ”此結(jié)亦如爆竹而無(wú)馀音。 遂更之曰：“天寒飲罷酒家 樓，擲下黃金不掉頭。 走馬西山射猛虎，晚來(lái)風(fēng)雪滿貂裘。 ”子美《少年行》，結(jié)句與前首相類(lèi)，因擬之曰：“獨(dú)過(guò)酒肆據(jù)胡床，指點(diǎn)銀瓶索酒嘗。 連盞鯨吞不辭 醉，直驅(qū)白馬赴長(zhǎng)楊。 ”
●卷二
簡(jiǎn)而妙者，若劉楨“仰視白日光，皎皎高且懸”，不如傅玄“日月光太清”。 阮籍“一身不自保，何況戀妻子”，不如裴說(shuō)“避亂一身多”。 戴叔倫“還 作江南會(huì)，翻疑夢(mèng)里逢”，不如司空曙“乍見(jiàn)翻疑夢(mèng)”。 沈約“及爾同衰暮，非復(fù)別離時(shí)”，不如崔涂“老別故交難”。 衛(wèi)萬(wàn)“不卷珠簾見(jiàn)江水”，不如子美“江色 映疏簾”。 劉猛“可恥垂拱時(shí)，老作在家女”，不如浩然“端居恥圣明”。 徐凝“千古還同白練飛，一條界破青山色”，不如劉友賢“飛泉界石門(mén)”。 張九齡“謬忝 為邦寄，多慚理人術(shù)”，不如韋應(yīng)物“邑有流亡愧俸錢(qián)”。 張良器“龍門(mén)如可涉，忠信是舟梁”，不如高適“忠信涉波濤”。 崔涂“漸與骨肉遠(yuǎn)，轉(zhuǎn)於僮仆親”，不 如王維“久客親僮仆”。 李適“輕帆截浦拂荷來(lái)”，不如浩然“揚(yáng)帆截海行”。 亦有簡(jiǎn)而弗佳者，若鮑泉“夕鳥(niǎo)飛向月”，不如曹孟德“月明星稀，烏鵲南飛”。 蘇 颋“雙珠代月移”，不如宋之問(wèn)“不愁明月盡，自有夜珠來(lái)”。 劉禹錫“欲問(wèn)江深淺，應(yīng)如遠(yuǎn)別情”，不如太白“請(qǐng)君試問(wèn)東流水，別意與之誰(shuí)短長(zhǎng)”。 陸機(jī)“三荊 歡同株”，不如許渾“荊樹(shù)有花兄弟樂(lè)”。 王初“河梁返照上征衣”，不如子美“翳翳桑榆日，照我征衣裳”。 武元衡“夢(mèng)逐春風(fēng)到洛城”，不如顧況：“歸夢(mèng)不知 湖水闊，夜來(lái)還到洛陽(yáng)城”。 陳季“數(shù)曲暮山青”，不如錢(qián)起“曲終人不見(jiàn)，江上數(shù)峰青”。 李義山“江上晴云雜雨云”，不如劉夢(mèng)得“東連日出西邊雨，道是無(wú)情 還有情”。 王融“灑淚與行波”，不如子美“故憑錦水將雙淚，好過(guò)瞿塘滟滪堆”。 李洞“藥杵聲中搗殘夢(mèng)”，不如柳子厚“日午睡覺(jué)無(wú)馀聲，山童隔竹敲茶臼”。
詩(shī)中淚字若“沾衣”、“沾裳”，通用不為剽竊。 多有出奇者，潘岳曰：“涕淚應(yīng)情隕。 ”子美曰：“近淚無(wú)乾土。 ”太白曰：“淚盡日南珠。 ”劉禹錫 曰：“巴人淚應(yīng)猿聲落。 ”賈島曰：“淚落故山遠(yuǎn)。 ”孟云卿曰：“至哀反無(wú)淚。 ”何仲默曰：“笛里三年淚。 ”李獻(xiàn)吉曰：“萬(wàn)古關(guān)山淚。 ”盧仝曰：“黃金礦里 鑄出相思淚。 ”此太涉險(xiǎn)怪矣。
予客京師，游翠巖七真洞，讀壁上詩(shī)曰：“紛披容與縱笙歌，蕙轉(zhuǎn)光風(fēng)艷綺羅。 露濕桃花春不管，月明芳草夜如何？璚珠浩蕩隨蘭濯，云旆低回射玉珂。 深入醉鄉(xiāng)休秉燭，盡情揮取魯陽(yáng)戈。 ”耶律丞相門(mén)客趙衍所作，清麗有味，頗類(lèi)唐調(diào)。 惜乎《大元風(fēng)雅》不載，故表而出之。
大篇決流，短章斂芒，李杜得之。 大篇約為短章，涵蓄有味；短章化為大篇，敷演露骨。
《捫虱新話》曰：“詩(shī)有格有韻。 淵明'悠然見(jiàn)南山’之句，格高也；康樂(lè)'池塘生春草’之句，韻勝也。 ”格高似梅花，韻勝似海棠。 欲韻勝者易，欲格高者難。 兼此二者，惟李杜得之矣。
許彥周曰：“作詩(shī)淺易鄙陋之氣不除，熟讀李義山黃魯直之詩(shī)，則去之。 ”譬諸醫(yī)家用藥，稍不精潔，疾復(fù)存焉，彥周之謂也。
陳後山曰：“學(xué)者不由黃韓而為老杜，則失之淺易。 ”此與彥周同病。
陸士衡《日出東南隅》，謝靈運(yùn)《還舊園》，沈休文《拜陵廟》，皆不過(guò)二十韻。 洛陽(yáng)王偉用五十韻獻(xiàn)湘東王，迨子美《夔府》，乃有百韻。
詩(shī)以一句為主，落於某韻，意隨字生，豈必先立意哉？楊仲弘所謂“得句意在其中”是也。
《三國(guó)典略》曰：“邢邵謂魏收之文剽竊任昉，魏收謂邢邵之賦剽竊沈約。 ”蓋六朝氣習(xí)如此近有剽竊何李者，其二子之類(lèi)歟？
《類(lèi)文見(jiàn)》曰：“梁武帝同王筠和太子《懺悔》詩(shī)，始為押韻。 ”晚唐多效之，迨宋人尤甚。 本朝劉廷萱《詠梅花》自押真韻百篇，何其多也！
許敬宗擬江令《九日》三首，皆次韻，初唐殆不多見(jiàn)。
羅隱曰：“世祖升遐夫子死，原陵不及釣臺(tái)高。 ”范仲淹曰：“世祖功臣三十六，云臺(tái)爭(zhēng)似釣臺(tái)高。 ”儲(chǔ)嗣宗曰：“春風(fēng)莫逐桃花去，恐引漁人入洞 來(lái)。 ”謝枋得曰：“花飛莫遣隨流水，怕有漁郎來(lái)問(wèn)津。 ”袁郊曰：“后羿遍尋無(wú)覓處，不知天上卻容奸。 ”瞿宗吉曰：“后羿空能殘九日，不知月里卻容私。 ”范 謝瞿皆出祖襲，瞿得點(diǎn)化之妙。
韓退之稱(chēng)賈島“鳥(niǎo)宿池邊樹(shù)，僧敲月下門(mén)”為佳句，未若“秋風(fēng)吹渭水，落葉滿長(zhǎng)安”氣象雄渾，大類(lèi)盛唐。
長(zhǎng)篇古風(fēng)最忌鋪敘，意不可盡，力不可竭，貴有變化之妙。
淮南王曰：“王孫游兮不歸，春草生兮萋萋。 ”陸機(jī)曰：“芳草久已茂，佳人竟不歸。 ”謝朓曰：“春草秋更綠，公子未西歸。 ”王維曰：“春草年年綠，王孫歸不歸。 ”詩(shī)人往往沿襲淮南之語(yǔ)，而無(wú)新意。 孟遲曰：“蘼蕪亦是王孫草，莫送春香入客衣。 ”此作點(diǎn)化而有馀味。
陳后主曰：“日月光天德，山河壯帝居。 ”氣象宏闊，辭語(yǔ)精確，為子美五言句法之祖。
律詩(shī)雖宜顏色，兩聯(lián)貴乎一濃一淡。 若兩聯(lián)濃，前後四句淡，則可；若前後四句濃，中間兩聯(lián)淡，則不可。 亦有八句皆濃者，唐四杰有之；八句皆淡者，孟浩然韋應(yīng)物有之。 非筆力純粹，必有偏枯之病。
《臞仙詩(shī)譜》以太白“長(zhǎng)安一片月”為張季鷹之作，不知何據(jù)？然清響殊非晉人氣格。
徐陵《雜曲》曰：“張星舊在天河上，從來(lái)張姓本連天。 ”蓋指張麗華而言。 是時(shí)陳后主最寵麗華，此奉諛之辭爾。
李空同評(píng)孟浩然《送硃二詩(shī)》曰：“不是長(zhǎng)篇手段。 ”浩然五言古詩(shī)近體，清新高妙，不下李杜。 但七言長(zhǎng)篇，語(yǔ)平氣緩，若曲澗流泉而無(wú)風(fēng)卷江河之勢(shì)，空同之評(píng)是矣。
李拯《讀史》曰：“佳人自折一枝紅，把唱新詞曲未終。 惟向眼前憐易落，不如拋擲任東風(fēng)。 ”謝疊山謂寓梁武事，未詳。 詠史宜明白斷案，章碣曰：“坑灰未冷山東亂，劉項(xiàng)元來(lái)不讀書(shū)。 ”此孰不知邪？
太白曰：“蒼梧山崩湘水竭。 ”張籍曰：“菖蒲花開(kāi)月長(zhǎng)滿。 ”李賀曰：“七星貫斷嫦娥死。 ”此同一機(jī)軸，賀句更奇。
宋玉《大言賦》曰：“并吞四夷，飲枯河海，跂越九州，無(wú)所容止。 ”《小言賦》曰：“無(wú)內(nèi)之中，微物生焉。 比之無(wú)象，言之無(wú)名。 視之則渺渺，望之 則冥冥。 離婁為之嘆悶，神明不能察其情。 ”二賦出於《列子》，皆有托寓。 梁昭明太子《大言》詩(shī)曰：“觀脩鯤其若轍鮒，視滄海之如濫觴。 經(jīng)二儀而跼蹐，跨六 合以翱翔。 ”《細(xì)言詩(shī)》曰：“坐臥鄰空塵，憑附蟭螟翼。 越咫尺而三秋，度毫釐而九息。 ”此祖宋玉而無(wú)謂，蓋以文為戲爾。
《樂(lè)書(shū)》：“伏羲造琴瑟以律呂，樂(lè)曰《立基》，神農(nóng)樂(lè)曰《下謀》，黃帝樂(lè)曰《咸池》。 ”蓋樂(lè)始於伏羲，而成於黃帝，是以清和上升，風(fēng)俗不變，未有詩(shī)也。 李西涯謂詩(shī)為樂(lè)始，誤矣。 何妥曰：“伏羲減瑟，文王足琴。 ”抑先伏羲有瑟邪？
《莊子》曰：“儵魚(yú)出游從容。 ”是魚(yú)樂(lè)也。 白居易曰：“獺捕魚(yú)來(lái)魚(yú)躍出，此非魚(yú)樂(lè)是魚(yú)驚。 ”翻案《莊子》而無(wú)趣。 《家語(yǔ)》曰：“水至清則無(wú)魚(yú)。 ”杜子美曰：“水清反多魚(yú)。 ”翻案《家語(yǔ)》而有味。
或曰：“詩(shī)，適情之具。 染翰成章，自然高妙，何必苦思以鑿其真？”予曰：“'新詩(shī)改罷自長(zhǎng)吟’，此少陵苦思處。 使不深入溟渤，焉得驪頷之珠哉？”
詩(shī)不厭改，貴乎精也。 唐人改之，自是唐語(yǔ)，宋人改之，自是宋語(yǔ)，格詞不同故爾。 省悟可以超脫，豈徒斷削而已！
作詩(shī)勿自滿。 若識(shí)者底訶，則易之。 雖盛唐名家，亦有罅隙可議，所謂瑜不掩瑕是也。 已成家數(shù)，有疵易露；家數(shù)未成，有疵難評(píng)。
古人之作，必正定而後出。 若丁敬禮之服曹子建，袁宏之服王洵，王洵之服王誕，張融之服徐覬之，薛道衡之服高構(gòu)，隋文帝之服庾自直，古人服善類(lèi)如此。
詩(shī)有天機(jī)，待時(shí)而發(fā)，觸物而成，雖幽尋苦索，不易得也。 如戴石屏“春水渡傍渡，夕陽(yáng)山外山”，屬對(duì)精確，工非一朝，所謂“盡日覓不得，有時(shí)還自來(lái)”。
詩(shī)以兩聯(lián)為主，起結(jié)輔之，渾然一氣。 或以起句為主，此順流之勢(shì)，興在一時(shí)。
皇甫湜曰：“陶詩(shī)切以事情，但不文爾。 ”湜非知淵明者。 淵明最有性情，使加藻飾，無(wú)異鮑謝，何以發(fā)真趣於偶爾，寄至味於澹然？陳後山亦有是評(píng)，蓋本於湜。
趙章泉韓澗泉所選唐人絕句，惟取中正溫厚，間雅平易。 若夫雄渾悲壯，奇特沉郁，皆不之取。 惜哉！洪容齋所選唐人絕句，不擇美惡，但備數(shù)爾。 間多仙鬼之作，出於偏稗小說(shuō)，尤不可取。
盧弼和《邊庭四時(shí)怨》，頗似太白絕句。
李太白曰：“襟前林壑?jǐn)筷陨渖蠠熛际障?”此用謝康樂(lè)之句，但加四字。 王摩詰曰：“漠漠水田飛白鷺，陰陰夏林囀黃鸝。 ”雖用李嘉祐之聯(lián)，加此四字，爽健自別。
意巧則淺，若劉禹錫“遙望洞庭湖水面，白銀盤(pán)里一青螺”是也。 句巧則卑，若許用晦“魚(yú)下碧潭當(dāng)鏡躍，鳥(niǎo)還青嶂拂屏飛”是也。
陳琳曰：“聘哉日月遠(yuǎn)，年命將西傾。 ”陸機(jī)曰：“容華夙夜零，體澤坐自捐。 茲物茍難停，吾壽安得延。 ”謝靈運(yùn)曰：“夕慮曉月流，朝忌曛日馳。 ” 李長(zhǎng)吉曰：“天東有若木，下置銜燭龍。 吾將斬龍足，嚼龍肉，使之朝不得回，夜不得伏，自然老者不死，少者不哭。 ”此皆氣短。 無(wú)名氏曰：“人生不滿百，常懷 千歲憂。 晝短苦夜長(zhǎng)，何不秉燭游。 ”此作感慨而氣悠長(zhǎng)也。
嚴(yán)滄浪《從軍行》曰：“翩翩雙白馬，結(jié)束向幽燕。 借問(wèn)論證家子，邯鄲俠少年。 彎弓隨漢月，拂劍倚胡天。 說(shuō)與單于道，今秋莫近邊。 ”此作不減盛唐，但起承全襲子建《白馬篇》。
《松石軒詩(shī)評(píng)》，全是詩(shī)料，且深於詩(shī)，何以啟發(fā)初學(xué)？
鍾嶸《詩(shī)品》，專(zhuān)論源流，若陶潛出應(yīng)璩，應(yīng)璩出於魏文，魏文出於李陵，李陵出於屈原。 何其一脈不同邪？
蔡文姬《胡笳十八拍》曰：“城南烽火不曾滅，疆場(chǎng)征戰(zhàn)何時(shí)歇？殺氣朝朝沖塞門(mén)，胡風(fēng)夜夜吹邊月。 ”此為太白古風(fēng)法之祖。
《漢武內(nèi)傳》：“上元夫人彈云林之瑟，歌《步玄》之曲曰：'綠景清飆起，云蓋映硃葩。 蘭房辟琳闕，碧空起璚沙。 ’”此歌華麗無(wú)味，或六朝贗作。 西王母《白云謠》曰：“白云在天，邱陵自出。 道路悠遠(yuǎn)，山川間之。 將子無(wú)死，尚能復(fù)來(lái)。 ”辭簡(jiǎn)意盡，高古莫及。
王建《留別杜侍御》曰：“有川不得涉，有路不得行。 沉沉百憂中，一日如一生。 ”此語(yǔ)無(wú)異孟郊。 末曰：“愿君去隴阪，長(zhǎng)使道路平。 ”此結(jié)頗類(lèi)子美。
屈宋為詞賦之祖。 荀卿六賦，自創(chuàng)機(jī)軸，不可例論。 相如善學(xué)《楚詞》，而馳騁太過(guò)。 子建骨氣漸弱，體制猶存。 庾信《春賦》，間多詩(shī)語(yǔ)，賦體始大變矣。 子美曰：“庾信平生最蕭瑟，暮年詞賦動(dòng)江關(guān)。 ”托以自寓，非稱(chēng)信也。
《碧雞漫志》曰：“斛律金《敕勒歌》曰：'敕勒川，陰山下，天似穹廬，籠蓋四野。 天蒼蒼，野茫茫，風(fēng)吹草低見(jiàn)牛羊。 ’”金不知書(shū)，同於劉項(xiàng)，能發(fā)自然之妙。 韓昌黎《琴操》雖古，涉於摹撥，未若金出性情爾。
詩(shī)有四格，曰興，曰趣，曰意，曰理。 太白《贈(zèng)汪倫》曰：“桃花潭水深千尺，不及汪倫送我情。 ”此興也。 陸龜蒙《詠白蓮》曰：“無(wú)情有恨何人見(jiàn)， 月曉風(fēng)清欲墮時(shí)。 ”此趣也。 王建《宮詞》曰：“自是桃花貪結(jié)子，錯(cuò)教人恨五更風(fēng)。 ”此意也。 李涉《上于襄陽(yáng)》曰：“下馬獨(dú)來(lái)尋故事，逢人惟說(shuō)峴山原先。 ” 此理也。 悟者得之，庸心以求，或失之矣。
趙章泉謂“作詩(shī)貴乎似”，此傳神寫(xiě)照之法。 當(dāng)充其學(xué)識(shí)，養(yǎng)其氣魄，或李或杜，順其自然而已。
韓昌黎曰：“婦人不下堂，游子在萬(wàn)里。 ”托興高遠(yuǎn)，有風(fēng)人之旨。 杜少陵曰：“丈夫則帶甲，婦人終在家。 ”此文不逮意。 韓詩(shī)為優(yōu)。
陳陶《送沈以魯》曰：“高臺(tái)送歸客，滿握軒轅風(fēng)。 落日一揮手，金鵝云雨空。 鰲洲石梁外，劍浦羅浮東。 茲興不相接，翛翛煙際鴻。 ”此有太白聲調(diào)。 “《隴西行》曰：“可憐無(wú)定河邊骨，猶是春閨夢(mèng)里人。 “此語(yǔ)凄婉味長(zhǎng)。 嚴(yán)滄浪謂陶最無(wú)可觀，何也？
詩(shī)無(wú)神氣，猶繪日月而無(wú)光彩。 學(xué)李杜者，勿執(zhí)於句字之間，當(dāng)率意熟讀，久而得之。 此提魂攝魄之法也。
謝靈運(yùn)“池塘生春草”，造語(yǔ)天然，清景可畫(huà)，有聲有色，乃是六朝家數(shù)，與夫“青青河畔草”不同。 葉少蘊(yùn)但論天然，非也。 又曰：“若作'池邊’、'庭前’，俱不佳。 ”非關(guān)聲色而何？
子美曰：“碧知湖外草，紅見(jiàn)海東云。 ”此景固佳。 然“知”“見(jiàn)”二字著力。 至於“一徑野花落，孤村春水生”，便覺(jué)自然。
學(xué)詩(shī)者當(dāng)如臨字之法，若子美“日出東籬水”，則曰“月墮竹西峰”；若“云生舍北泥”，則曰“云起屋西山”。 久而不悟，不假臨矣。
予賦《牡丹》曰：“花神默默殿春殘，京洛名家識(shí)面難。 國(guó)色從來(lái)有人妒，莫教紅袖倚闌干。 ”及讀羊士諤《郡中即事》曰：“紅香落盡暗香殘，葉上秋光白露寒。 越女含情已無(wú)限，莫教長(zhǎng)袖倚闌干。 ”因與暗合，遂刪己作。 予每讀古人詩(shī)，有全句同者，即於稿中改竄。
杜子美《七歌》，本於《十八拍》。 文天祥《六歌》，與杜異世同悲。 李獻(xiàn)吉亦有《七歌》，惜非其時(shí)爾。
今之學(xué)子美者，處富有而言窮愁，遇承平而言干戈，不老曰老，無(wú)病曰病，此摹擬太甚，殊非性情之真也。
劉貢父評(píng)嚴(yán)維曰：“'柳塘春水慢，花塢夕陽(yáng)遲。 ’夕陽(yáng)遲則擊花，春水慢何須柳也。 ”此聯(lián)妙於狀景，華而不靡，精而不刻，貣父之說(shuō)鑿矣。
劉禹錫贈(zèng)白樂(lè)天兩聯(lián)用兩“高”字：“雪里高山頭白早。 ”“于公必有高門(mén)慶。 ”自注曰：“高山本高，高門(mén)使之高，二義不同。 ”自恕如此。 邴產(chǎn)最忌 重字，或犯首尾聲可矣。 子美曰：“江閣邀賓許馬迎。 ”“醉於馬上往來(lái)輕。 ”王維曰：“尚衣方進(jìn)翠云裘。 ”“萬(wàn)國(guó)衣冠拜冕旒。 ”二公重字，不害為大家。
“江有汜”，乃三言之始。 迨《天馬歌》，體制備矣。 嚴(yán)滄浪謂創(chuàng)自夏侯湛，蓋泥於白氏《六帖》。
六言體起於谷永陸機(jī)長(zhǎng)篇一韻，迨張說(shuō)劉長(zhǎng)卿八句，王維皇甫冉四句，長(zhǎng)短不同，優(yōu)劣自見(jiàn)。 若《君道曲》“中庭有樹(shù)自語(yǔ)，梧桐推枝布葉”，此雖高古，亦太寂寥。
九言體，無(wú)名氏擬之曰：“昨夜 西風(fēng)搖落千林梢，渡頭小舟卷入寒塘坳。 ”聲調(diào)散緩而無(wú)氣魄。 惟太白長(zhǎng)篇突出兩句，殊不可及，若“上有六龍回日之高標(biāo)，下有沖波逆折之回川”是也。
四言體始於《康衢歌》，暨《三百篇》則盛矣。 滄浪謂起自韋孟，非也。
《三百篇》已有聲律，若“蒹葭蒼蒼，白露為霜”，暨《離騷》“洞庭波兮木葉下”之類(lèi)漸多。 六朝以來(lái)，黃鍾瓦缶，審音者自能辨之。
《文式》：“放情曰歌，體如行書(shū)曰行，兼之曰歌行；快直詳盡曰行，悲如蛩螀曰吟，讀之使人思怨；委曲盡情曰曲，宜委曲諧音；通乎俚俗曰謠，宜蓄 近俗；載始末曰引，宜引而不發(fā)。 ”此雖體式，猶欠變通。 蓋同名異體，同體異名耳。 同名者，若“瓠子決兮將奈何”，此《瓠子歌》也。 “陟彼北邙兮，噫！”此 《五噫歌》也。 “四夷既獲，諸夏康兮。 ”此《琴歌》也。 “桂華馮馮翼翼，承天之則。 ”此房中歌也。 “失我焉支山，令我婦女無(wú)顏色。 ”此《匈奴歌》也。 “桂 華馮馮翼翼，承天之則。 ”此《房中歌》也。 “失我焉支山，令我婦女無(wú)顏色。 ”此《匈奴歌》也。 “鮑氏，三人司隸再入公。 ”此《鮑司隸歌》也。 “悲歌可以 當(dāng)泣，遠(yuǎn)望可以當(dāng)歸。 ”此悲歌也。 “東方欲明星爛爛。 ”此《雞鳴歌》也。 “太乙況，天馬下。 ”此《天馬歌》也。 “青青黃黃，雀石頹唐。 ”此《地驅(qū)樂(lè)歌》 也。 “水中之馬，必有陸地之船。 ”此《前緩聲歌》也。 “江邊黃竹子，堪作女兒箱。 ”此《黃竹歌》也。 “春風(fēng)我轉(zhuǎn)入曲房。 ”此《挾瑟歌》也。 “帝悅於兌執(zhí)矩 固司藏。 ”此《白帝歌》也。 “是邪？非邪？”此《李夫人歌》也。 同體者，若“北上太行山，艱哉何巍巍”，此《苦寒行》也。 “邂逅承際會(huì)，得充君後房。 ”此 《同聲歌》也。 “營(yíng)邱負(fù)海曲，沃野爽且平。 ”此《齊驅(qū)樂(lè)》也。 “我本良家子，將適單于庭。 ”此《明妃辭》也。 “關(guān)東有義士，興兵討群兇。 ”此《蒿里曲》 也。 “主人且勿喧，賤子歌一言。 ”此《東武吟》也。 “虎嘯谷風(fēng)起，龍躍景云浮。 ”此《合歡詩(shī)》也。 “置酒廣殿上，親友從我游。 ”此《箜篌引》也。 “白馬觪 角弓，鳴鞭乘北風(fēng)。 ”此《白馬篇》也。 “中散不偶世，本自餐霞人。 ”此《五君詠》也。 “處塵貴不染，被褐重懷珍。 ”此《善門(mén)頌》也。 “紫煙世不覿，赤鱗庖 所捐。 ”此《白云贊》也。 體無(wú)定體，名無(wú)定名，莫不擬斯二者，悟者得之。 措詞短長(zhǎng)，意足而止；隨意命名，人莫能易。 所謂信手拈來(lái)，頭頭是道也。
《捫虱新話》曰：“文中有詩(shī)，則語(yǔ)句精確；詩(shī)中有文，則詞調(diào)流暢。 ”而引謝玄暉唐子西之說(shuō)。 胡氏誤矣。 李斯上秦皇帝書(shū)，文中之詩(shī)也；子美《北征篇》，詩(shī)中之文也。
武元康曰：“文有聲律皆似詩(shī)，詩(shī)不粗鄙皆是文。 ”
杜約夫曰：“六朝文中有詩(shī)，宋朝詩(shī)中有文。 ”
楊仲弘律詩(shī)三十四格，謂自杜甫門(mén)人吳成鄒遂傳其法。 然窘於法度，殆非正宗。
范德機(jī)曰：“絕句則先得後兩句，律詩(shī)則先得中四句。 當(dāng)以神氣為主，全篇渾成，無(wú)饾饤之跡，唐人間有此法。 ”
孔融離合體，竇韜妻回文體，鮑照十?dāng)?shù)體、建除體，謝莊道里名體，梁簡(jiǎn)文帝卦名體，梁元帝歌曲名體、姓名體、鳥(niǎo)名體、獸名體、龜兆名體、針穴名 體、將軍名體、宮殿名體、屋名體、車(chē)名體、船名體、草名體、樹(shù)名體，沈炯六府體、八音體、六甲體、十二屬體。 魏晉以降，多務(wù)纖巧，此變之變也。
古辭曰：“黃蘗向春生，苦心隨日長(zhǎng)。 ”又曰：“桑薊蠶不作繭，晝夜長(zhǎng)懸絲。 ”又曰：“理絲入殘機(jī)，何悟不成匹。 ”又曰：“桐枝不結(jié)花，何由得梧 子。 ”又曰：“殺荷不斷藕，蓮心已復(fù)生。 ”此皆吳格指物借意。 李義山曰：“春蠶到老絲方盡，蠟燭成灰淚始干。 ”劉禹錫曰：“東邊日出西連雨，道是無(wú)情還有 情。 “措詞流麗，酷似六朝。 蘇子瞻曰：“破衫尚有重逢日，一飯何曾忘卻時(shí)。 “造語(yǔ)殊乏風(fēng)致。
《詩(shī)》曰：“游環(huán)肋驅(qū)，陰?kù)傱壤m(xù)。 ”又曰：“鉤膺鏤錫，鞹鞃淺幭。 ”此語(yǔ)艱深奇澀，殆不可讀。 韓柳五言，有法此者，後學(xué)當(dāng)以為誡。
屈原曰：“眾人皆醉我獨(dú)醒。 ”王績(jī)?cè)唬骸把劭慈吮M醉，何忍獨(dú)為醒。 ”左思曰：“功成不受爵，長(zhǎng)揖歸田廬。 ”太白曰：“若待功成拂衣去，武陵桃花 笑殺人。 ”王李二公，善於翻案。 子美曰：“明年此會(huì)知誰(shuí)健，醉把茱萸仔細(xì)看。 ”劉浚曰：“不用茱萸仔細(xì)看，管取明年各強(qiáng)健。 ”太拙而無(wú)意味。 楊誠(chéng)齋翻案法 專(zhuān)指宋人，何也？
李靖曰：“正而無(wú)奇，則守將也；奇而無(wú)正，則斗將也。 奇正皆得，國(guó)之輔也。 ”譬諸詩(shī)，發(fā)言平易而循乎繩墨，法之正也；發(fā)言雋偉而不拘乎繩墨，法之奇也；平易而不執(zhí)泥，雋偉而不險(xiǎn)怪，此奇正參伍之法也。 白樂(lè)天正而不奇，李長(zhǎng)吉奇而不正，奇正參伍，李杜是也。
洪興祖曰：“《三百篇》比賦少而興多；《離騷》興少而比賦多。 ”予嘗考之《三百篇》，賦七百二十，興三百七十，比一百一十。 洪氏之說(shuō)誤矣。
《法言》曰：“堯舜之道丘佤，夏商周之道將兮，而以延其光兮。 ”子云《法言》以準(zhǔn)《論語(yǔ)》，學(xué)屈原且不及，況孔子哉！
《文筌》曰：“五言絕句主情景，七言絕句主意事。 ”又曰：“五言絕句撇景入事，七言絕句掉句入情。 ”前後之法，何相反邪？
陳繹曾曰：“凡律高則用重，律中則用正，律下則用子。 ”律大要欲調(diào)句耳，詩(shī)至於化，自然合律，何必庸心為哉？
劉禹錫曰：“建安里中兒，聯(lián)歌竹枝，聆其音，中黃鍾之羽，其卒章，激訐如吳聲。 雖傖佇不可分，而含思宛轉(zhuǎn)，有淇澳之艷音也。 ”唐去漢魏樂(lè)府為近，故歌詩(shī)尚論律呂。 夢(mèng)得亦審音者，不獨(dú)工於辭藻而已。
李西涯閣老善詩(shī)，門(mén)下多詞客。 劉梅軒閣老忌之，聞人學(xué)詩(shī)，則叱之曰：“就作到李杜，只是酒徒！”李空同謂劉因噎廢食，是也。
陸士規(guī)能詩(shī)，秦檜門(mén)客也。 來(lái)自湘楚謁檜，檜以小嫌不與接見(jiàn)，因小相誦其《過(guò)黃陵廟詩(shī)》曰：“東風(fēng)吹草綠離離，路出黃陵古廟西。 帝子不知春又去，亂山無(wú)主鷓鴣啼。 ”檜稱(chēng)賞不憶，待之如初。 噫！檜亦尚詩(shī)也哉？
李西涯久於相位，陸滄浪以詩(shī)諷之曰：“聲名高與斗山齊，伴食中書(shū)日已西。 回首湘江春草綠，鷓鴣啼罷子規(guī)啼。 ”
《詩(shī)人玉屑》集唐人句法，悉分其類(lèi)，有裨於初學(xué)。 但風(fēng)騷句法，皆有標(biāo)題。 若“馬卷時(shí)銜草，人疲數(shù)望城”，則曰“公明布卦”；若“匠泥隨燕嘴，花蕊上蜂須”，則曰“東方占鵲”。 殆與棋譜、牌譜，相類(lèi)，論詩(shī)不宜如此。
子美五言絕句，皆平韻律體，景多而情少。 太白五言絕句，平韻律體兼仄韻古體，景少而情多。 二公各盡其妙。
許用晦《金懷古》，頷聯(lián)簡(jiǎn)板，對(duì)爾頸聯(lián)，當(dāng)贈(zèng)遠(yuǎn)游者，似有戒慎意。 若刪其兩聯(lián)，則氣象雄渾，不下太白絕句。
律詩(shī)無(wú)好結(jié)句，謂之虎頭鼠尾聲。 即當(dāng)擺脫常格，夐出不測(cè)之語(yǔ)。 若天馬行空，渾然無(wú)跡。 張祜《金山寺》之作，則有此失也。
子美《居夔州》，上句曰：“春知催柳別，農(nóng)事聞人說(shuō)”，“別”“說(shuō)”同韻。 王維《溫泉》，上句曰“新豐樹(shù)里行人度，聞道甘泉能獻(xiàn)賦”。 “度”“賦”同韻。 此非詩(shī)家正法。 章碣上句皆用翰韻，尤可怪也。
“歡”“紅”為韻不雅，子美“老農(nóng)何有罄交歡”，“娟娟花蕊紅”之類(lèi)。 “愁”“青”為韻便佳，若子美“更有澄江銷(xiāo)客愁”，“石壁斷空青”之類(lèi)。 凡用韻審其可否，句法瀏亮，可以詠歌矣。
孫太初曰：“到處論交山最賢。 ”以山為賢，蓋有所祖。 《周禮》曰：“輪人五分其轂之長(zhǎng)，去一以為賢。 ”《禮記》曰：“某賢於某若干純。 ”謝靈運(yùn)曰：“豈以名利之場(chǎng)而賢於清曠之域哉。 ”唐太宗曰：“李勣守并州，突厥不敢南，賢於長(zhǎng)城遠(yuǎn)矣。 ”
子美曰：“細(xì)寸荷鋤立，江猿吟翠屏。 ”此語(yǔ)宛然入畫(huà)，情景適會(huì)，與造物同其妙，非沉思苦索而得之也。
李林甫《璚岳應(yīng)制》曰：“云收二華出，天轉(zhuǎn)五星來(lái)。 十月農(nóng)初罷，三驅(qū)禮後開(kāi)。 ”兩聯(lián)皆用數(shù)目字，不可為法。 王摩詰《送丘為》曰：“五湖三畝宅，萬(wàn)里一歸人。 ”此聯(lián)疊用數(shù)目字，不可為病也。
章孝標(biāo)下第曰：“連云大廈無(wú)棲處，更傍論證家門(mén)戶飛？”後及第曰：“馬頭漸入揚(yáng)州路，為報(bào)時(shí)人洗眼看。 ”其量狹大類(lèi)孟郊。
淵明詠雪曰：“傾耳無(wú)希聲，在目皓已結(jié)。 ”此語(yǔ)殆似顏謝。 羅大經(jīng)謂其輕虛潔白，盡在於是。 但識(shí)其趣，體則未也。
排律結(jié)句，不宜對(duì)偶。 若杜子美“江湖多白鳥(niǎo)，天地有青蠅”，似無(wú)歸宿。
五言律首句用韻，宜突然而起，勢(shì)不可遏，若子美“落日在簾鉤”是也。 若許渾“天晚日沉沉”，便無(wú)力矣。
崔後渠贈(zèng)予詩(shī)曰：“三月清洹上，翩翩兩度來(lái)。 摛詞傾玉海，吊古賦銅臺(tái)。 岐路楊硃淚，江湖李白杯。 令公今謝事，回首尚憐才。 ”楊硃李白，自然的對(duì)。 戎昱詩(shī)曰：“衛(wèi)青師自老，魏絳賞何功。 ”較之後渠，精確不及。
詩(shī)以佳句為主。 精鏈成章，自無(wú)敗句。 所謂“善人在坐，君子俱來(lái)”。
《瀛奎律髓》不可讀。 間有宋詩(shī)純駮於心，發(fā)語(yǔ)或唐或宋，不成一家，終不可治。 《讕言長(zhǎng)語(yǔ)》曰：“若讀《瀛奎律髓》，要人自擇。 ”
盧仝曰：“相思一夜 梅花發(fā)，忽到窗前疑是君。 ”孫太初曰：“夜來(lái)夢(mèng)到西湖路，白石灘頭鶴是君。 ”此從玉川變化，亦有風(fēng)致。
詩(shī)不可太切，太切則流於宋矣。
武元衡曰：“殘?jiān)茙в赀^(guò)春城。 ”韓致光曰：“斷云含雨入孤村。 ”二句巧思，不及子美“澹云疏雨過(guò)高城”句法自然。
方干：“未明先見(jiàn)海底日，良久遠(yuǎn)雞方報(bào)晨。 ”方晦叔“山雞未鳴海日出”，此簡(jiǎn)妙勝干矣。
作詩(shī)最忌蹈襲，若語(yǔ)工字簡(jiǎn)，勝於古人，所謂“化陳腐為新奇”是也。
李頻曰：“星臨劍閣動(dòng)，花落錦江流。 ”譬諸“佳人掌”而對(duì)“壯士拳”也。 若曰“月落錦江寒”，便相敵矣。
金學(xué)士王庭筠《黃花山》一絕，頗有太白聲調(diào)。 詩(shī)曰：“掛鏡臺(tái)西掛玉龍，半山飛雪舞天風(fēng)。 寒云直上三千尺，人道高歡避暑宮。 ”連華泉謂詩(shī)與行草，俱入化矣。
子美不遭天寶之亂，何以發(fā)忠憤之氣，成百代之宗。 國(guó)朝何仲默亦遭壬申之亂，但過(guò)於哀傷爾。
空同子曰：“古詩(shī)妙在形容，所謂水月鏡花，言外之言。 宋以後，則直陳之矣。 求工於句字，心勞而日拙也。 枚氏《七發(fā)》，非必於七也，文渙而成七。 後之作者無(wú)七，而必於七，然皆俳語(yǔ)也。 杜甫見(jiàn)道過(guò)韓愈，如'白小群分命’、'文章有神交有道’、'隨風(fēng)潛入夜’、'水流心不競(jìng)’、'出門(mén)流水住’等語(yǔ)，皆 是道也。 王維詩(shī)，高者似禪，卑者似僧，奉佛之應(yīng)，人心系則難脫。 ”
馬子端曰：“《楚詞》悲感激迫，獨(dú)《橘頌》一篇，溫厚委曲。 ”子美“明霞高可餐”，即“維北有斗，不可以挹酒漿”之意。
張崇德曰：“屈原《天問(wèn)》，全學(xué)莊子《天運(yùn)》。 莊子寓乎忘形，屈原滯於孤憤。 ”
李仲清曰：“陳伯玉詩(shī)高出六朝，惟淵明乃其伉儷者，當(dāng)與兩漢文字同觀。 ”
杜約夫曰：“宋人論詩(shī)甚嚴(yán)，無(wú)乃唐人之癭歟？”呂紫薇所謂“文章木上癭”，約夫暗合孫吳爾。
徐伯傳問(wèn)詩(shī)法於康對(duì)山，曰：“熟讀太白長(zhǎng)篇，則胸次含宏，神思超越，下筆殊有氣也。 ”
黃司務(wù)問(wèn)詩(shī)法於李空同，因指場(chǎng)輔中菉豆而言曰：“顏色而已。 ”此即陸機(jī)所謂“詩(shī)緣情而綺靡”是也。
李獻(xiàn)吉極苦思，詩(shī)垂成，如一二句弗工，即棄之。 田深父見(jiàn)而惜之。 獻(xiàn)吉曰：“是自家物，終久還來(lái)。 ”
何仲默詩(shī)曰：“元日王正月，傳呼晚殿班。 千官齊鵠立，萬(wàn)國(guó)候龍顏。 辨色旌旗入，沖星劍珮還。 圣躬無(wú)乃卷，幾欲問(wèn)當(dāng)關(guān)。 ”李獻(xiàn)吉改為“不敢問(wèn)當(dāng)關(guān)”。 曹仲禮曰：“吾舅所改，未若仲默元句。 ”
趙子趙子昂曰：“作詩(shī)但用隋唐以下故事，便不古也；當(dāng)以隋唐以上為主。 ”此論執(zhí)矣。 隋唐以上泛用則可，隋唐以下泛用則不可。 學(xué)者自當(dāng)斟酌，不落凡調(diào)。 知
漢人作賦，必讀萬(wàn)卷書(shū)，以養(yǎng)胸次。 《離騷》為主，《山海經(jīng)》、《輿地志》、《爾雅》諸書(shū)為輔。 又必精於六書(shū)，識(shí)所從來(lái)，自能作用。 若揚(yáng)袘、戍削、飛襳、垂髾之類(lèi)，命意宏博，措辭富麗，千匯萬(wàn)狀，出有入無(wú)，氣貫一篇，意歸數(shù)語(yǔ)，此長(zhǎng)卿所以大過(guò)人者也。
宋之問(wèn)“鬒發(fā)俄成素，丹心已作灰”，子美“白發(fā)千莖雪，丹心一寸灰”，張說(shuō)“洞房懸月影，高枕聽(tīng)江流”，子美“疏簾殘?jiān)掠埃哒磉h(yuǎn)江聲”，李群 玉“水流寧有意，云泛本無(wú)心”，子美“水流心不競(jìng)，云在意俱遲”，徐晶“翡翠巢書(shū)幌，鴛鴦立釣磯”，子美“翡翠鳴衣桁，蜻蜓立多方絲”，韋莊“百年流水 盡，萬(wàn)事落花空”，子美“流水生涯盡，浮云世事空”，陳陶“九江春水闊，三峽暮云深”，子美“九江春水外，三峽暮帆前”，諸公句意相類(lèi)，子美自優(yōu)。
子建詩(shī)多有虛字用工處，唐人詩(shī)眼本於此爾。 若“硃華冒綠池”、“時(shí)雨凈飛塵”、“松子久吾欺”、“列坐竟長(zhǎng)筵”、“嚴(yán)霜依玉除”、“遠(yuǎn)望周千里”，其平仄妥帖，尚有古意。
鮑防《雜感》詩(shī)曰：“五月荔枝初破顏，朝離象郡夕函關(guān)。 ”此作托諷不露。 杜牧之《華清宮》詩(shī)曰：“一騎紅塵妃子笑，無(wú)人知是荔枝來(lái)。 ”二絕皆指一事，淺深自見(jiàn)。
吳筠《覽古》詩(shī)曹：“蘇生佩六印，奕奕為殃源。 主父食五鼎，昭昭成禍根。 李斯佐二辟，巨釁鍾其門(mén)。 霍孟翼三后，伊戚及後昆。 ”此古體敘事，文勢(shì)使然，蓋出於無(wú)意也。 若分為兩篇，皆謂之隔句對(duì)，自與近體不同爾。
杜約夫問(wèn)曰：“點(diǎn)景寫(xiě)情孰難？”予曰：“詩(shī)中比興固多，情景各有難易。 若江湖游宦羈旅，會(huì)晤舟中，其飛揚(yáng)轗軻，老少悲歡，感時(shí)話舊，靡不慨然言 情，近於議論，把握信則不失唐體，否則流於宋調(diào)，此寫(xiě)情難於景也，中唐人漸有之。 冬夜 園亭具樽俎，延社中詞流，時(shí)庭雪皓目，梅月向人，清景可愛(ài)，模寫(xiě)似易，如各賦一聯(lián)，撥摩詰有聲之畫(huà)，其不雷同而超絕者，諒不多見(jiàn)，此點(diǎn)景難於情也，惟盛唐 人得之。 ”約夫曰：“子能發(fā)情景之蘊(yùn)，以至極致，滄浪輩未嘗道也。 ”
太白夜宿荀媼家，聞比鄰舂臼之聲，以起興，遂得“鄰女夜舂寒”之句。 然本韻“盤(pán)”、“餐”二字，應(yīng)用以“夜 宿五松下”發(fā)端，下句意重辭拙，使無(wú)後六句，必不落歡韻。 此太白近體，先得聯(lián)者，豈得順流直下哉？附詩(shī)云：“夜宿五松下，寂寥無(wú)所歡。 田家秋作苦，鄰女夜 舂寒。 跪進(jìn)雕胡飯，月光明素盤(pán)。 令人慚漂母，三謝不能餐。 ”
傅咸《螢火賦》：“雖無(wú)補(bǔ)於日月兮，期自照於陋形。 當(dāng)朝陽(yáng)而戢景兮，必宵昧而是征。 進(jìn)不競(jìng)於天光兮，退在晦而能明。 ”駱賓王賦：“光不周物，明足自資。 處幽不昧，居照斯晦。 ”二子皆有托寓，繁簡(jiǎn)不同。 子美“暗飛螢自照”之句，意愈簡(jiǎn)而辭愈工也。
“孔雀東南飛”，一句興起，馀皆賦也。 其古樸無(wú)文，使不用妝奩服飾等物，但直敘到底，殊非樂(lè)府本色。 如云：“妾有繡腰襦，葳蕤自生光。 紅羅復(fù)斗 帳，四角垂復(fù)囊。 箱簾六七十，綠碧青絲繩。 物物各自異，種種在其中。 ”又云：“雞鳴外欲曙，新婦起嚴(yán)妝。 著我繡袖珍裙，事事四五通。 足下躡絲履，頭上玳瑁 光，腰若流紈素，耳著明月當(dāng)。 指如削蔥根，口如含丹硃。 纖纖作細(xì)步，精妙世無(wú)雙。 ”又云：“交語(yǔ)速裝束，絡(luò)繹如浮云。 青雀白鵠舫，四角龍子幡，婀娜隨風(fēng) 轉(zhuǎn)，金車(chē)玉作輪。 躑躅青馬，流蘇金多數(shù) 鞍。 齋錢(qián)三百萬(wàn)，皆用青絲穿。 雜采三百匹，交廣市鮭珍。 ”此皆似不緊要，有則方見(jiàn)古人作手，所謂沒(méi)緊要處便是緊要處也。
○補(bǔ)
作詩(shī)要割?lèi)?ài)。 若俱為佳句，間有相妨者，必較重輕而去之。 此《文賦》所謂“離之則雙美，合之則兩傷”，士衡先得之矣。
予游天壇山，賦七言一律“天畔飛霞照萬(wàn)山”，尋易“山”字為“峰”，遂成絕句曰：“度嶺攀崖自一節(jié)，黃冠竹下偶相逢。 振衣直上升仙石，天畔飛霞照萬(wàn)峰。 ”此亦割?lèi)?ài)之法。 （以上二條據(jù)胡曾耘雅堂刻本補(bǔ)。 下同。 ）
●卷三
凡詩(shī)債業(yè)委，固有緩急，亦當(dāng)權(quán)變。 若先作難者，則殫其心思，不得成章，復(fù)作易者，興沮而語(yǔ)澀矣。 難者雖緊要，且置之度外。 易者雖不緊要，亦當(dāng)冥心搜句，或成三二篇，則妙思種種出焉，勢(shì)如破竹，此所謂“先江南而後河?xùn)|”之法也。
于濆《辛苦吟》：“垅上扶犁兒，手種腹長(zhǎng)饑。 窗下擲梭女，手織身無(wú)衣。 ”此作有關(guān)風(fēng)化，但失之粗直。 李紳《憫農(nóng)》詩(shī)：“四海無(wú)閑田，農(nóng)夫猶餓 死。 ”無(wú)名氏《蠶婦》詩(shī)：“遍身綺羅者，不是養(yǎng)蠶人。 ”二作氣平意婉，可置前列，但互相祖襲爾。 《鹽鐵論》曰：“歐冶能因國(guó)君銅鐵作金鍾大鏞，而不能自作 一鼎盤(pán)。 ”此論高古，乃三詩(shī)之源，夐然氣象不同。
《古詩(shī)十九首》，平平道出，且無(wú)用工字面，若秀才對(duì)朋友 說(shuō)家常話，略不作意。 如“客從遠(yuǎn)方來(lái)，寄我雙鯉魚(yú)。 呼童烹鯉魚(yú)，中有尺素書(shū)”是也。 及登甲科，學(xué)說(shuō)官話，便作腔子，昂然非復(fù)在家之時(shí)。 若陳思王“游魚(yú)潛綠 水，翔鳥(niǎo)薄天飛。 始出嚴(yán)霜結(jié)，今來(lái)白露晞”是也。 此作平仄妥帖，聲調(diào)鏗鏘，誦之不免腔子出焉。 魏晉詩(shī)家常話與官話相半，迨齊梁開(kāi)口，俱是官話。 官話使力， 家常話省力；官話勉然，家常話自然。 夫?qū)W古不及，則流於淺俗矣。 今之工於近體者，惟恐官話不專(zhuān)，腔子不大，此所以泥乎盛唐，卒不能超越魏進(jìn)而追兩漢也。 嗟 夫！
作詩(shī)不必執(zhí)於一個(gè)意思，或此或彼，無(wú)適不可，待語(yǔ)意兩工乃定。 《文心雕龍》曰：“詩(shī)有恒裁，思無(wú)定位。 ”此可見(jiàn)作詩(shī)不專(zhuān)於一意也。
任城張良玉別號(hào)栗齋居士，以琴鳴於時(shí)，嘗賦《閑居》云：“手香丸藥後，心靜理琴時(shí)。 ”此聯(lián)閑雅有味，然出自呂居仁“手香橙熟後，發(fā)脫草枯時(shí)”。 此作者不及述者。
詩(shī)忌粗俗字，然用之在人，飾以顏色，不失為佳句。 譬諸富家廚中，或得野蔬，以五味調(diào)和，而味自別，大異貧家矣。 紹易君曰：“凡詩(shī)有鼠字而無(wú)貓字，用則俗矣，子可成一句否？”予應(yīng)聲曰：“貓蹲花砌午。 ”紹易君曰：“此便脫俗。 ”
“忠孝”二字，五七言古體用之則可。 若能用於近體，不落常調(diào)，乃見(jiàn)筆力。 于濆《送戍客南歸》詩(shī)云：“莫渡汨羅水，回君忠孝腸。 ”此即野蔬借味之法，而濆亦知此邪？
凡襲古人句，不能翻意新奇，造語(yǔ)簡(jiǎn)妙，乃有愧古人矣。 謝莊《月賦》：“洞庭始波，木葉微脫。 ”蓋出自屈平“洞庭波兮木葉下”。 譬以石家鐵如意， 改制細(xì)巧之狀，此非古良冶手也。 王勃《七夕賦》：“洞庭波兮秋水急。 ”意重氣迫，而短於點(diǎn)化，此非偷狐白裘手也。 許渾《送韋明府南游》詩(shī)：“木葉洞庭 波。 ”然措詞雖簡(jiǎn)而少損氣魄，此非縮銀法手也。
凡作文，靜室隱幾，冥搜邈然，不期詩(shī)思遽生，妙句萌心，且含毫咀味，兩事兼舉，以就興之緩急也。 予一夕欹枕面燈而臥，因詠蜉蝣之句，忽機(jī)轉(zhuǎn)文 思，而勢(shì)不可遏，置彼詩(shī)草，率書(shū)嘆世之語(yǔ)云：“天地之視人，如蜉蝣然；蜉蝣之觀人，如天地然。 蜉蝣莫知人之有終也，人莫知天地之有終也。 ”
作詩(shī)本乎情景，孤不自成，兩不相背。 凡登高致思，則神交古人，窮乎遐邇，擊乎憂樂(lè)，此相因偶然，著形於絕跡，振響於無(wú)聲也。 夫情景有異同，模寫(xiě) 有難易，詩(shī)有二要，莫切於斯者。 觀則同於外，感則異於內(nèi)，當(dāng)自用其力，使內(nèi)外如一，出入此心而無(wú)間也。 景乃詩(shī)之媒，情乃詩(shī)之胚，合而為詩(shī)，以數(shù)言而統(tǒng)萬(wàn) 形，元?dú)鉁喅桑浜茻o(wú)涯矣。 同而不流於俗，異而不失其正，豈徒麗藻炫人而已。 然才亦有異同，同者得其貌，異者得其骨。 人但能同其同，而莫能異其異。 吾見(jiàn)異 其同者，代不數(shù)人爾。
自古詩(shī)人養(yǎng)氣，各有主焉。 蘊(yùn)乎內(nèi)，著乎外，其隱見(jiàn)異同，人莫之辨也。 熟讀初唐盛唐諸家所作，有雄渾如大海奔濤，秀拔如孤峰峭壁，壯麗如層樓疊 閣，古雅如瑤瑟硃弦，老健如朔漠橫雕，清逸如九皋鳴鶴，明凈如亂山積雪，高遠(yuǎn)如長(zhǎng)空片云，芳潤(rùn)如露蕙春蘭，奇絕如鯨波蜃氣，此見(jiàn)諸家所養(yǎng)之不同也。 學(xué)者能 集眾長(zhǎng)合而為一，若易牙以五味調(diào)和，則為全味矣。
凡立意措辭，欲其兩工，殊不易得，辭有短長(zhǎng)，意有小大，須構(gòu)而堅(jiān)，束而勁，勿令辭拙意妨。 意來(lái)如山，巍然置之河上，則斷其源流而不能就辭；辭來(lái)如松，挺然植之盤(pán)中，窘其造物而不能發(fā)意。 夫辭短意多，或失之深晦；意少辭長(zhǎng)，或失之敷演。 名家無(wú)此二病。
李群玉《雨夜》詩(shī)：“請(qǐng)量東海水，看取淺深愁。 ”觀此悲感，無(wú)發(fā)不皓。 若後削冗句，渾成一絕，則不減太白矣。 太白《金陵留別》詩(shī)：“請(qǐng)君試問(wèn)東 流水，別意與之誰(shuí)短長(zhǎng)。 ”妙在結(jié)語(yǔ)，使坐客同賦，論證更擅場(chǎng)？謝宣城《夜發(fā)新林》詩(shī)：“大江流日夜，客心悲未央。 ”陰常侍《曉發(fā)新亭》詩(shī)：“大江一浩蕩， 悲離足幾重。 ”二作突然而起，造語(yǔ)雄深，六朝亦不多見(jiàn)。 太白能變化為結(jié)，令人叵測(cè)，奇哉！附群玉詩(shī)云：“遠(yuǎn)客坐長(zhǎng)夜，雨聲孤寺秋。 請(qǐng)量東海水，看取淺深 愁。 窮愁重於山，終年壓人頭。 硃顏與芳景，暗附東波流。 鱗翼俟風(fēng)水，青云方脩。 孤燈冷素焰，蟲(chóng)響寒房幽。 借問(wèn)陶淵明，何物可忘憂？無(wú)因一酩酊，高枕萬(wàn)情 休。 ”
都下一詩(shī)友過(guò)余言詩(shī)，了不服善。 余曰：雖古人詩(shī)，亦有可議者。 蓋擅名一時(shí)，寧肯帖然受人底訶。 又自謂大家氣格，務(wù)在渾雄，不屑屑於句字之間，殊 不知美玉微瑕，未為全寶也。 或睥睨當(dāng)代，以為世無(wú)勍敵，吐英華而媚千林，瀉河漢而澤四野。 只字求精工，花鳥(niǎo)催之不厭；片言失輕重，鬼神忌之有因。 大哉志 也！嗟哉人也！
夫尤景七情，合於登眺。 若面前列群鏡，無(wú)應(yīng)不真，憂喜無(wú)兩色，偏正惟一心；偏則得其半，正則得其全。 鏡猶心，光猶神也。 思入杳冥，則無(wú)我無(wú)物，詩(shī)之造玄矣哉！
或問(wèn)作詩(shī)中正之法。 四溟子曰：“貴乎同不同之間：同則太熟，不同則太生。 二者似易實(shí)難，握之在手，主之在心。 使其堅(jiān)不可脫，則能近而不熟，遠(yuǎn)而不生。 此惟超悟者得之。 ”
甲辰歲冬，余客居大梁，有李生者，屢過(guò)款宿，及晨起盥櫛，旭日射窗，因索新句。 李云：“曉日照疏窗。 ”余亦成“寒日澹虛牖”。 賈子聞之曰：“此 出一機(jī)杼，而織手不同。 ”戊午歲從游鄴下，夜酌王中宦別館，請(qǐng)示一字造句。 以“燈”為韻，予就枕構(gòu)思，乃得三十四句云：“煙葦出漁燈，書(shū)聲半夜燈，山扉樹(shù) 里燈，風(fēng)幢閃佛燈，竹院靜禪燈，蛾影隔籠燈，星懸寶塔燈，心空一慧燈，風(fēng)雨異鄉(xiāng)燈，卷客望村燈，鬼火戰(zhàn)場(chǎng)燈，除夜兩年燈，雪市減春燈，茅屋祗書(shū)燈，樹(shù)隱酒 樓燈，穴鼠暗窺燈，殿列九華燈，星聚廣陵燈，棋罷暗篝燈，疏林見(jiàn)遠(yuǎn)燈，蛩吟半壁燈，農(nóng)談共瓦燈，屋漏夜移燈，明滅幾風(fēng)燈，窗昏夢(mèng)後燈，流螢不避燈，寒閨織 錦燈，形影共寒燈，調(diào)鷹徹夜燈，海舶浪搖燈，夜泊聚船燈，霜風(fēng)逼旅燈，靈焰鳳膏燈，春宮萬(wàn)戶燈。 ”此行遠(yuǎn)自邇之法，俾其自悟耳。 及曉起，寒雀在前，有幽 意，李吟一句云：“群雀噪前檐。 ”予應(yīng)聲曰：“檐日聚寒雀。 ”夫能寫(xiě)眼前之景，須半生半熟，方見(jiàn)作手。 李生亦佳士也，予嘗授之韻學(xué)，博記雅談，懸河瀉於廣 席，使醉客復(fù)醒。 其善用所長(zhǎng)如此。
夫紳作詩(shī)者，其形也易腴，其氣也易充；貫乎經(jīng)史，粹乎旨趣，若江河有源，而滔滔弗竭，欲造名家，殊不難矣。 凡擇韻平妥，用字精工，此雖細(xì)事，則 聲律具焉。 必先固基址而高其梁棟，樓成壯麗，乃見(jiàn)工輸之大巧也。 予昔游都下，力拯盧楠之難，諸縉紳多其義，相與定交。 草茅賤子，至愚極陋，但以聲律之學(xué)請(qǐng) 益，因折衷四方議論，以為正式。 及出詩(shī)草，妍亦不忌，媸亦不誚，此虛心應(yīng)接使然。 得以優(yōu)游圣代，而老於嘯歌，幸矣。 每惜禰衡《鸚鵡》一賦，而遽戕其生，可 為恃才傲物者誡。
己酉歲中秋夜，李正郎子硃延同部李于鱗王元美及余賞月。 因談詩(shī)法，予不避谫陋，具陳顛末。 于鱗密以指掐予手，使之勿言。 予愈覺(jué)飛動(dòng)，亶亶不輟。 月丁乃歸。 于鱗徒步相攜曰：“子何太泄天機(jī)？”予曰：“更有切要處不言。 ”曰：“何也？”曰：“其如想頭別爾！”于鱗默然。
余偕詩(shī)友周一之馬懷玉李子明，晚過(guò)徐比部汝思書(shū)齋，適唐詩(shī)一卷在幾，因而披閱，歷談聲律調(diào)格，以分正變。 汝思曰：“聞子能假古人之作為己稿，凡 作有疵而不純者，一經(jīng)點(diǎn)竄則渾成。 子聊試筆力，成則人各一大白，否則三罰而勿辭。 如戴叔倫《除夜宿石頭驛》詩(shī)云：'旅館誰(shuí)相問(wèn)？寒燈獨(dú)可親。 一年將盡夜， 萬(wàn)里未歸人。 寥落悲前事，支離笑此身。 愁顏與衰鬢，明日又逢春。 ’此晚唐入選者，可能搜其疵而正其格歟？”予曰：“觀此體輕氣薄如葉子金，非錠子金也。 凡 五言律，兩聯(lián)若綱目四條，辭不必詳，意不必貫，此皆上句生下句之意，八句意相聯(lián)屬，中無(wú)罅隙，何以含蓄？頷聯(lián)雖曲盡旅況，然兩句一意，合則味長(zhǎng)，離則味 短。 晚唐人多此句法”遂勉更六句云：“燈火石頭驛，風(fēng)煙揚(yáng)子津。 一年將盡夜，萬(wàn)里未歸人。 萍梗南浮越，功名西向秦。 明朝對(duì)清鏡，衰鬢又逢春。 ”舉座鼓掌笑 曰：“如此氣重體厚，非'錠子金’而何！”
梁比部公實(shí)曰：“崔涂《歲除》詩(shī)云：'亂山殘雪夜，孤?tīng)T異鄉(xiāng)人。 ’觀此羈旅蕭條，寄意言表。 全章老健，乃晚唐之出類(lèi)者。 戴叔倫《除夜》詩(shī)云：'一年將盡夜，萬(wàn)里未歸人。 ’此聯(lián)悲感久客，寧忍誦之！惜通篇不免敷演之病。 ”
作詩(shī)譬如江南諸郡造酒，皆以曲米為料，釀成則醇味如一。 善飲者歷歷嘗之曰：“此南京酒也，此蘇州酒也，此鎮(zhèn)江酒也，此金華酒也。 ”其美雖同，嘗之各有甄別，何哉？做手不同故爾。
古人作詩(shī)，譬諸行長(zhǎng)安大道，不由狹斜小徑，以正為主，則通於四海，略無(wú)滯阻滯。 若太白子美，行皆大步，其飄逸沉重之不同，子美可法，而太白未易 法也。 本朝有學(xué)子美者，則未免蹈襲；亦有不喜子美者，則專(zhuān)避其故跡。 雖由大道，跬步之間，或中或傍，或緩或急，此所以異乎李杜而轉(zhuǎn)折多矣。 夫大道乃盛唐諸 公之所共由者，予則曳裾躡屩，由乎中正，縱橫於古人眾跡之中；及乎成家，如蜂采百花為蜜，其味自別，使人莫之辨也。
凡作詩(shī)不宜逼真，如朝行遠(yuǎn)望，青山佳色，隱然可愛(ài)，其煙霞變幻，難於名狀。 及登臨非復(fù)奇觀，惟片石數(shù)樹(shù)而已。 遠(yuǎn)近所見(jiàn)不同，妙在含糊，方見(jiàn)作手。
予初冬同李進(jìn)士伯承游西山，夜投碧云寺，并憩石橋，注目延賞。 時(shí)薄靄濛濛，然澗泉奔響，松月流輝，頓覺(jué)塵襟爽滌，而興不可遏，漫成一律。 及早起 臨眺，較之昨夕，仙凡不同，此亦逼真故爾。 附詩(shī)云：“并馬尋名寺，登高藉短筇。 飛泉鳴古澗，落月在寒松。 石路經(jīng)千轉(zhuǎn)，云巖復(fù)幾重，人間多夢(mèng)寐，論證聽(tīng)上方 鐘？”
章給事景南過(guò)余曰：“子嘗云'詩(shī)能剝皮，句法愈奇’，何謂也？”曰：“譬如天寶間李謫仙杜拾遺高常侍岑嘉州王右丞賈舍人相與結(jié)社，每分題課詩(shī)， 一時(shí)寧無(wú)優(yōu)劣？或興高者先得警策處，援筆立就，自能擅場(chǎng)。 如秋間偶過(guò)園亭，梨棗正熟，即摘取戢之，聊解饑渴，殊覺(jué)爽快人意。 或有作，讀之悶悶然，尚隔一 間，如摘胡桃并栗，須三剝其皮，乃得佳味，凡詩(shī)文有剝皮者，不經(jīng)宿點(diǎn)竄，未見(jiàn)精工。 歐陽(yáng)永叔作《醉翁亭記》，亦用此法。 ”
禰正平《鸚鵡賦》，走筆立成，膾灸千古。 譬如丹柰有色有味，到口即佳，不假於剝皮也。
凡制作擊名，論者心有同異，豈待見(jiàn)利而變?cè)眨炕蛞?jiàn)有佳篇，面雖云好，默生毀端，而播於外，此詩(shī)中之忌也。 或見(jiàn)有奇句，佯為沉思，欲言不言，俾其 自疑弗定，此詩(shī)中之奸也。 或見(jiàn)名公巨卿所作，不拘工拙，極口稱(chēng)賞，此詩(shī)中之諂也。 諂者利之媒，尋者利之機(jī)，忌者利之蠹。 然慎交則保名。 三者有一，不能無(wú) 損，如藥加硝黃之類(lèi)，其耗於元?dú)庹叨嘁印?
凡以詩(shī)求正者，在乎知己，否則無(wú)益，徒有自衒之誚。 或終篇稱(chēng)許，而不雌黃一字，恐有誤則貽笑爾。 或灼見(jiàn)其疵，雖有奇字隱而不言，恐人完其美，振其名，是出於意，非忌而何？
范希文作《嚴(yán)子陵祠堂記》云：“先生之德，山高水長(zhǎng)。 ”李泰伯易“德”為“風(fēng)”，至今彰希文之服善。 此泰伯偶然爾。 近有詞流，與人一字之益，每 對(duì)眾言之，其不自廣也如此。 及出所作，稱(chēng)之則快意，議之則變色，雖杜少陵更正，亦不免忌心萌焉。 夫偶定人之未安，何其自矜；竟沮人之有益，甘於自誤吁！彼 何人哉？吁！彼何人哉！
大梁李生好記人惡詩(shī)，每每傳之一笑。 予謂之曰：“觀子胸中所蘊(yùn)如此，則穢濁其心，安能吐芳泣發(fā)清雅乎？子從我游二十馀年，試誦我詩(shī)一篇或一聯(lián)，以見(jiàn)黃鍾瓦缶，聲調(diào)同異，則工拙兩存乎心，所論公平，靡不服矣。 ”生茫然無(wú)以對(duì)。
走筆成詩(shī)，興也；琢句入神，力也。 句無(wú)定工，疵無(wú)定處，思得一字妥貼，則兩疵復(fù)出；及中聯(lián)愜意，或首或尾聲又相妨。 萬(wàn)轉(zhuǎn)心機(jī)，乃成篇什。 譬如唐 太宗用兵，甫平一僭竊，而復(fù)干戈迭起。 兩獻(xiàn)捷，方欲論功，馀寇又延國(guó)討。 百戰(zhàn)始定，歸於一統(tǒng)，信不易為也。 夫一律猶一統(tǒng)也，兩聯(lián)如中原，前後如四邊。 四邊 不寧，中原亦不寧矣。 思有無(wú)形之戰(zhàn)，成有不賞之功，子建以詞賦為熏績(jī)是也。
予一夕過(guò)林太史貞恒館留酌，因談詩(shī)法妙在平仄四聲而有清濁抑揚(yáng)之分。 試以“東”“董”“棟”“篤”四聲調(diào)之，“東”字平平直起，氣舒且長(zhǎng)，其聲 揚(yáng)也；“董”字上轉(zhuǎn)，氣咽促然易盡，其聲抑也；“棟”字去而悠遠(yuǎn)，氣振愈高，其聲揚(yáng)也；“篤”字下入而疾，氣收漸然，其聲抑也。 夫四聲抑揚(yáng)，不失疾徐之 節(jié)，惟歌詩(shī)者能之，而未知所以妙也。 非悟何以造其極，非喻無(wú)以得其狀。 譬如一鳥(niǎo)，徐徐飛起，直而不迫，甫臨半空，翻若少旋，振翮復(fù)向一方，力竭始下，塌然 投於中林矣。 沈休文固已訂正，特言其大概。 若夫句分平仄，字關(guān)抑揚(yáng)，近體之法備矣。 凡七言八句，起承轉(zhuǎn)，合，亦具四聲，歌則揚(yáng)之抑之，靡不盡妙。 如子美 《送韓十四江東省親》詩(shī)云：“兵戈不見(jiàn)老萊衣，嘆息人間萬(wàn)事非。 ”此如平聲揚(yáng)之也。 “我已無(wú)家尋弟妹，君今何處訪庭闈？”此如上聲抑之也。 “黃牛峽靜灘聲 轉(zhuǎn)，民江寒樹(shù)影稀。 ”此如去聲揚(yáng)之也。 “此別應(yīng)須各努力，故鄉(xiāng)猶恐未同歸。 ”此如入聲抑之也。 安得姑蘇鄒倫者，樽前一歌，合以金石，和以瑟琴，宛乎清廟之 樂(lè)，與子按拍賞音，同飲巨觥而不辭也。 ”貞恒曰：“必待吳歌而後劇飲，其如明月何哉！”因與一醉而別。
夫平仄以成句，抑揚(yáng)以合調(diào)。 揚(yáng)多抑少，則調(diào)勻；抑多揚(yáng)少，則調(diào)促。 若杜常《華清宮》詩(shī)：“朝元閣上西風(fēng)急，都入長(zhǎng)楊作寸聲。 ”上句二入聲，抑揚(yáng) 相稱(chēng)，歌則為中和調(diào)矣。 王昌齡《長(zhǎng)信秋詞》：“玉顏不及寒鴉色，猶帶昭陽(yáng)日影來(lái)。 ”上句四入聲相接，抑之太過(guò)；下句一入聲，歌則疾徐有節(jié)矣。 劉禹錫《再過(guò) 玄都觀》詩(shī)：“種桃道士歸何處，前度劉郎今又來(lái)。 ”上句四去聲相接，揚(yáng)之又揚(yáng)，歌則太硬；下句平穩(wěn)。 此一絕二十六字皆揚(yáng)，惟“百畝”二字是抑。 又觀《竹枝 詞》所序，以知音自負(fù)，何獨(dú)忽於此邪？
杜牧之《開(kāi)元寺水閣》詩(shī)云：“六朝文物草連空，天澹云間今古同。 鳥(niǎo)去鳥(niǎo)來(lái)山色里，人歌人哭水聲中。 深秋簾幕千家雨，落日樓臺(tái)一笛風(fēng)，惆悵無(wú)因見(jiàn) 范蠡，參差煙樹(shù)五湖東。 ”此上三句落腳字，皆自天其聲，韻短調(diào)促，而無(wú)抑揚(yáng)之妙。 因易為“深秋簾幕千家月，靜夜樓臺(tái)一笛風(fēng)”。 乃示諸歌詩(shī)者，以予為知音否 邪？ 王摩詰《送少府貶郴州》許用晦《姑蘇懷古》二律，亦同前病。 豈聲調(diào)不拘邪？然子美七言，近體最多，凡上三句轉(zhuǎn)折抑揚(yáng)之妙，無(wú)可議者，其工於聲調(diào)，盛唐以來(lái)，李杜二公而已。
凡字有兩音，各見(jiàn)一韻，如二冬“逢”，遇也；一東“逢”，音蓬，《大雅》“鼉鼓逢逢”；四支“衰”，減也；十灰“衰”音崔，殺也，《左傳》“皆 有等衰”；十三元“繁”，多也；十四寒“繁”，音盤(pán)，《左傳》“曲縣繁纓”；四豪“陶”，姓也，樂(lè)也；二蕭“陶”音遙，相隨之貌，《禮記》“陶陶遂遂”， 皋陶，舜臣名。 作詩(shī)宜擇韻審音，勿以為末節(jié)而不詳考。 賀知章《回鄉(xiāng)偶書(shū)》云：“少小離鄉(xiāng)老大回，鄉(xiāng)音無(wú)改鬢毛衰。 ”此灰韻“衰”字，以為支韻“衰”字誤 矣。 何仲默《九日對(duì)菊》詩(shī)云：“亭亭似與霜華斗，冉冉偏隨月影繁。 ”此元韻“繁”字，以為寒韻“繁”字亦誤矣。 予書(shū)此二詩(shī)，以為作者誡。
阮籍《詠懷》詩(shī)：“雖云君子賢，明目安可能。 ”陸機(jī)《挽歌》：“殉歿身易亡，救子非所能。 ”潘尼《贈(zèng)王元貺》：“膏蘭孰為銷(xiāo)，濟(jì)治由賢能。 ”夏 侯湛《東方朔贊》：“倜儻博物，觸類(lèi)多能。 ”張平子《東京賦 》：“因進(jìn)距衰，表賢簡(jiǎn)能。 ”《離騷》：“紛吾有此內(nèi)美兮，又重之以脩能。 ”此協(xié)耐。 王逸注：“熊屬多力，絕人之才者謂之'能’。 然諸公皆本逸注。 予謂蒸 韻能協(xié)用於灰韻，猶存古意，何以效其穿鑿而費(fèi)講邪？又“三足鱉”，唐德誠(chéng)禪師作頌，以此押韻云：“三十年前坐釣臺(tái)，鉤頭往往得黃能。 金鱗不遇空勞力，收拾 絲綸歸去來(lái)。 ”
予客京時(shí)，李于鱗王元美徐子與梁公實(shí)宗子相諸君招余結(jié)社賦詩(shī)。 一日，因談初唐盛唐十二家詩(shī)集，并李杜二家，孰可專(zhuān)為楷范？或云沈宋，或云李杜， 或云王孟。 予默然久之，曰：“歷觀十四家所作，咸可為法。 當(dāng)選其諸集中之最佳者，錄成一帙，熟讀之以?shī)Z神氣，歌詠之以求聲調(diào)，玩味之以衰精華。 得此三要， 則造乎渾淪，不必塑謫仙而畫(huà)少陵也。 夫萬(wàn)物一我也，千古一心也，易駁而為純，去濁而歸清，使李杜諸公復(fù)起，孰以予為可教也。 ”諸君笑而然之。 是夕，夢(mèng)李杜 二公登堂謂余曰：“子老狂而遽言如此。 若能出入十四家之間，俾人莫知所宗，則十四家又添一家矣。 子其勉之！”
濬人盧浮邱名楠者，過(guò)鄴，訪予草堂，樽酒款洽，因談：“作詩(shī)有難易遲速，方見(jiàn)做手不同。 ”盧曰：“格貴雄渾，句宜自然。 吾子何其太苦？恐刻削有 傷元?dú)鉅枴?”曰：“凡靜臥宜想頭流轉(zhuǎn)，思未周處，病之根也。 數(shù)改求穩(wěn)，一悟得純，子美所謂'新詩(shī)改罷自長(zhǎng)吟’是也。 吾子所作太速，若宿構(gòu)然。 再假思索，則 無(wú)瑕之玉，倍其價(jià)矣。 ”盧曰：“凡走筆率成一篇，雖欲求疵而治，竟不可得，做手定矣。 奈何？”曰：“觀子直寫(xiě)胸中所蘊(yùn)，由乎氣勝，專(zhuān)效背水陣之法，久而雖 熟，未必皆完篇也。 子所作，惟以仙丹而療人間百病。 予詩(shī)如扁鵲診脈，用藥不失病源。 ”盧曰：“平生口吃不能劇談，但與子操筆對(duì)賦，各見(jiàn)所長(zhǎng)。 ”予曰，這是 盧生倔強(qiáng)不服善處。 然其佳句甚多，予每稱(chēng)賞，但不能悉記。 其《讀書(shū)秋草園》，情景俱到，宛然入畫(huà)，比康藥“春草”之句，更覺(jué)古老。 妙哉句也！固哉人也！
予自正德甲戌，年甫十六，學(xué)作樂(lè)府商調(diào)，以寫(xiě)春怨，尚記首一闋云：“隔花漏殘春夢(mèng)醒，星斗落江城。 珠箔金鉤低控，玉釵珊枕斜橫。 畫(huà)堂前紫燕交 飛，綠楊枝黃鳥(niǎo)和鳴。 倚危欄，又看三月景，杳然不見(jiàn)多情。 斷腸芳草碧，（初未閱《太和正音譜》，故有硬字。 ）回首亂峰青。 ”統(tǒng)騄若干曲，請(qǐng)正於鄉(xiāng)砯蘇東 皋，東皋曰：“爾童年愛(ài)作艷曲，聲口似詩(shī)，殆非詞家本色。 初養(yǎng)精華而別役心機(jī)，孤此一代風(fēng)雅何邪？”因教之作詩(shī)。 澹泊自如，而不墜厥志。 迄今五十馀年，播 然一叟，惟詩(shī)是樂(lè)。 動(dòng)靜有時(shí)，而神逸於內(nèi)，不知為山林之小隱歟？為市朝之大隱歟？蘇丈，吾師也，不得見(jiàn)我今日，悲哉！
作詩(shī)譬如有人日持箕帚，遍於市厘掃沙，簸而揀之，或破錢(qián)折簪，研討會(huì)銅片鐵，皆投之於袋，饑則歸飯，固不如意，往復(fù)不廢其業(yè)。 久而大有所獲，非金則銀，足贍卒歲之需，此得意在偶然爾。 夫好物得之固難，警句尤不易得。 掃沙不倦，則好物出；苦心不休，則警句成。
人非雨露，而自澤者，德也；人非金石，而自澤者，名也。 心非源泉，而流不韻者，才也；心非鑒光，而照無(wú)偏者，神也。 非德無(wú)以養(yǎng)其心，非才無(wú)以充 其氣心猶舸也，德猶舵也。 鳴世之具，惟舸載之；立身之要，惟舵主之。 士衡士龍有才而恃。 靈運(yùn)玄暉有才而露。 大抵德不勝才，猶泛舸中流，舵師失其所主，鮮不 覆矣。
凡作詩(shī)文，或有兩句一意，此文勢(shì)相貫，宜乎雙用。 如李斯上秦始皇書(shū)：“不問(wèn)可否，不論曲直，非秦者去，為客者逐。 ”王褒《圣主得賢臣頌》：“生 於窮巷之中，長(zhǎng)於蓬茨之下，無(wú)有游觀廣覽之知，顧有至愚極陋之累。 ”秦漢以來(lái)，文法類(lèi)此者多矣，自不為病。 王勃《尋道觀》詩(shī)：“玉笈《三山記》，金箱《五 岳圖》。 ”駱賓王《題玄上人林泉》詩(shī)：“芳杜湘君曲，幽蘭楚客詞。 ”皆句意雖重，於理無(wú)害。 若別更一句，便非一聯(lián)造物矣。 至於太白《贈(zèng)浩然》詩(shī)，前云“紅 顏棄軒冕”，後云“迷花不事君”兩聯(lián)意頗相似。 劉文房《靈祜上人故居》計(jì)，既云“幾日浮生哭故人”，又云“雨花垂淚共沾巾”，此與太白同病。 興到而成，失 於檢點(diǎn)。 意重一聯(lián)，其勢(shì)使然；兩聯(lián)意重，法不可從。
《木蘭詞》云：“問(wèn)女何所思？問(wèn)女何所憶？女亦無(wú)所思，女亦無(wú)所憶。 東市買(mǎi)駿馬，西市買(mǎi)鞍韉，南市買(mǎi)轡頭，北市買(mǎi)長(zhǎng)鞭。 ”此乃信口道出，似不經(jīng) 意者，其古樸自然，每而不亂。 若一言了問(wèn)答，一市買(mǎi)鞍馬，則簡(jiǎn)而無(wú)味，殆非樂(lè)府家數(shù)。 “萬(wàn)里赴戎機(jī)，關(guān)山度若飛。 朔氣傳金柝，寒光照鐵衣。 將軍百戰(zhàn)死，壯 十士年歸。 ”絕似太白五言近體，但少結(jié)句爾。 能於古調(diào)中突出幾句律調(diào)，自不減文姬筆力。 “雄兔腳撲朔，雌兔眼迷離。 雙兔傍地走，安能辨我是雄雌？”此結(jié)最 著題，又出奇語(yǔ)，若缺此四句，使六朝諸公補(bǔ)之，未必能道此。
謝靈運(yùn)《折楊柳行》：“郁郁河邊樹(shù)，青青野田草。 ”此對(duì)起雖有模仿，而不失古調(diào)。 至於“騷屑出穴風(fēng)，揮霍見(jiàn)日雪”，此亦對(duì)起，用於中則穩(wěn)帖。 卓 文君《白頭吟》：“皚如山上雪，皎如云間月。 ”其古雅自是漢人語(yǔ)。 鮑明遠(yuǎn)擬之曰：“直如硃絲繩，清如玉壺冰。 ”此亦用漢人機(jī)軸，雖能織文錦羅縠，惜時(shí)樣不 同爾。
子美《遣意》二首，皆偏入格。 “四更山吐月，殘夜水明樓。 ”突然而起，似對(duì)非對(duì)，而不失格律。 時(shí)孤城四鼓，睡起憑高，則前山半吐月矣。 其清景快 人心目，作者可以寫(xiě)其真，良工莫能狀其妙，不待講而自透徹，此豈偶然得之邪！此豈冥然思之邪！至於“囀枝黃鳥(niǎo)近，泛渚白鷗輕”，此亦對(duì)起，頗似簡(jiǎn)板。 況用 二虛字，意多氣靡，緩於發(fā)端。 夫鳴於枝上者黃鳥(niǎo)，則近而可親；泛於渚次者白鷗，則輕而可愛(ài)。 著於前聯(lián)則可。 子美起對(duì)固多切者，宜在中而不宜在首，此近體定 法也。 又《寄劉峽州四十韻》，末二句云：“江湖多白鳥(niǎo)，天地有青蠅。 ”長(zhǎng)律自無(wú)徹尾聲屬對(duì)，若蒸韻不窮，想更有布置。
陳思王《五游》詩(shī)云：“披我丹霞衣，襲我素霓裳。 徘徊文昌殿，登陟太微堂。 上帝休西靈，欞，群后集東廂。 帶我瓊瑤佩，漱我沆瀣漿。 路躕玩靈芝， 徙倚弄華芳。 王子奉仙藥，羨門(mén)進(jìn)奇方。 ”此皆兩句一意，然祖於古樂(lè)府。 觀其《陌上桑》：“湘綺為下裙，紫綺為上襦。 耕者忘其犁，鋤者忘其鋤。 ”《焦仲卿 妻》：“東西植松柏，南北種梧桐。 枝枝相覆蓋，葉葉相交通。 ”《相逢行》：“黃金為君門(mén)，白玉為君堂。 ”《羽林郎》：“長(zhǎng)初連理帶，廣袖合歡裙。 ”此皆古 調(diào)，自然成對(duì)。 陳思通篇擬之，步驟雖似五言長(zhǎng)律，其辭古氣順如此。
宗考功子相過(guò)旅館曰：“子嘗謂作近體之法，如孫登請(qǐng)客。 未喻其旨，請(qǐng)?jiān)斒竞稳纾俊痹唬骸胺沧髟?shī)先得警句，以為發(fā)興之端，全章之主。 格由主定，意 從客生。 若主客同調(diào)，方謂之完篇。 譬如蘇門(mén)山深松草堂，具以琴樽，其中綸巾野服，兀然而坐者，孫登也。 如此主人，庸俗輩不得躋其階矣。 惟竹林七賢，相繼而 來(lái)，高雅如一，則延之上坐，始足其八數(shù)爾。 ”子相曰：“若作古體，亦用此法，可乎？”曰：“凡作古體近體，其法各有異同，或出於有意無(wú)意之間，妙之所由 來(lái)，不可必也。 妙則天然，工則渾然，二體之法，至矣盡矣。 ”
嘉靖間，有初學(xué)詩(shī)者，開(kāi)口便多奇氣。 此雖天賦美質(zhì)，其成之?dāng)≈瑒t又在乎人矣。 專(zhuān)尚奇者，乃盛唐之端，晚唐之漸也。 譬游五岳，出門(mén)有伴引之，循 乎大道而不失其正；否則歧路之間，又分歧路，愈失愈遠(yuǎn)，而流蕩莫之返矣。 正者，奇之根；奇者，正之標(biāo)。 二者自有重輕。 若歧而又奇，則墮於長(zhǎng)吉之下。 惜乎！ 長(zhǎng)吉不與陳拾遺同時(shí)，得一印正，則奇正相兼，造乎大家，無(wú)可議者矣。
和古人詩(shī)，起自蘇子瞻。 遠(yuǎn)謫南荒，風(fēng)土殊惡，神交異代，而陶令可親，所以飽惠州之飯，和淵明之詩(shī)，藉以自遣爾。 本朝有和唐音者，得一繭而抽萬(wàn) 絲，逞獨(dú)能而敵眾妙，專(zhuān)以坡老為口實(shí)，則兩心異同，識(shí)者自當(dāng)見(jiàn)之。 譬一武士，登九里山，觀古戰(zhàn)場(chǎng)，命人掘地，因得折戟斷劍，馀矢缺刀，乃自稱(chēng)元戎，前與韓 彭諸將對(duì)敵，戰(zhàn)則無(wú)功，敗則取笑，其不自量也，愚哉！
凡作詩(shī)，悲歡皆由乎興，非興則造語(yǔ)弗工。 歡喜之意有限，悲感之意無(wú)窮。 歡喜詩(shī)，興中得者雖佳，但宜乎短章；悲感詩(shī)，興中得者更佳，至於千言反覆，愈長(zhǎng)愈健。 熟讀李杜全集，方知無(wú)處無(wú)時(shí)而非興也。
予客都門(mén)，雪夜同張茂參劉成卿二計(jì)部酌酒談詩(shī)。 茂參曰：“賈舍人《早朝大明宮》詩(shī)及諸公和者，可能定其次第否？”予曰：“有美玉羅於前，其色赤 黃白黑，爛然相輝，色雖異而溫潤(rùn)則同，予非玉工，焉能品其次第哉！成卿世之宗匠，盍先定之。 ”成卿曰：“予僭評(píng)之，何異蠡測(cè)海爾。 杜其一也，王其二也，岑 其三也，賈其四也。 ”予曰：“子所論詎敢相反。 顛之倒之，則伯仲叔季定矣。 賈則氣渾調(diào)古，岑則詞麗格雄，王杜二作，各有短長(zhǎng)，其次第猶是一輩行。 或有擬之 者，難與為倫。 ”茂參曰：“使諸公有知，許誰(shuí)為同調(diào)邪？”
作詩(shī)能不自滿，此大雅之胚也。 雖躋上乘，得正法眼評(píng)之尤妙。 勤以旱之，苦以精之，謙以全之。 能入乎天下之目，則百世之目可知。
夫才有遲速，作有難易，非謂能與不能爾。 含毫改削而工，走筆天成而妙；其速也多暗合古人，其遲也每創(chuàng)出新意；遲則苦其心，速則縱其筆。 若能處?kù)哆t速之間，有時(shí)妙而純，工而渾，則無(wú)適不可也。
李商隱作《無(wú)題》詩(shī)五首，格新意雜，托寓不一，難於命題，故曰“無(wú)題”。 本朝何李二公，各擬一首，惜未完美。 鄴下杜約夫亦擬四首，皆佳。 然太清 則寒，氣薄不壽。 附其詩(shī)云：一“內(nèi)家標(biāo)格破時(shí)妝，萬(wàn)引千呼出洞房。 楚曲風(fēng)煙愁倩女，武陵花月夢(mèng)仙郎。 故開(kāi)金索飛鸚鵡，偶弄瓊簫下鳳凰。 恩怨自思成底事，坐 看疏雨濕丁香。 ”二“月明獨(dú)立桂花陰，惆悵恩多怨亦深。 并逐鴛鴦?wù)嬗幸猓p開(kāi)菡萏本無(wú)心。 班姬苦思題團(tuán)扇，卓女幽情托素琴。 天畔彩云休散卻，鳳臺(tái)此夜會(huì)知 音。 ”三“楊柳遙遮百尺樓，水晶簾箔護(hù)嬌羞。 鄰姬斗巧輸瓊佩，公子聽(tīng)歌贈(zèng)玉鉤。 青鳥(niǎo)暗隨明月落，彩云虛傍碧天流。 庭花爛熳春無(wú)限，不信盧郎負(fù)莫愁。 ”四 “美人初試石榴裙，縹緲飛香別院聞。 玉笛臨風(fēng)吹《折柳》，錦機(jī)向月織回文。 花殘金谷鶯聲寂，天斷湘江雁影分。 憑仗隴梅將信息，蓬山遙隔萬(wàn)重云。 ”
大梁田深甫從李獻(xiàn)吉游，嗜酒躭詩(shī)，十三科不第，終於兵部司務(wù)。 嘗擬少陵《秋興》詩(shī)，得盛唐氣骨，眼中不多見(jiàn)也。 附詩(shī)二首云：一“宮梧隕翠翠下承 明，御水流寒繞帝京。 北極天連鳷鵲觀，西山云起鳳凰城。 露凝雙闕開(kāi)金掌，月照千門(mén)鎖玉衡。 惟有伶俜梁苑客，旅魂零落不勝情。 ”二“西山龍藏五云團(tuán)，聞?wù)f先 皇□此鑾。 百道泉光飛寶地，萬(wàn)年松影靜瑤壇。 綺羅香寢幽花閉，劍珮聲沉曙月寒。 玉蕊瓊枝長(zhǎng)不老，空馀輦路石漫漫。 ”
昔予嘗游京西玉巖山蘭若，松下拂石而坐，微作吟哦聲。 適來(lái)一叟，問(wèn)曰：“子何為邪？”曰：“賦詩(shī)遺興爾。 ”予時(shí)揮扇，叟曰：“偶得一句，請(qǐng)對(duì) 之：'山寺風(fēng)涼何用扇？’”予應(yīng)聲曰：“江樓月朗不須燈。 ”叟曰：“真一詩(shī)人也。 ”曳杖而去，問(wèn)諸僧：“此為論證？”曰：“山下劉都督也。 ”翌日，諸縉紳 聞之曰：“彼村叟以童子對(duì)而考一詩(shī)人，可笑！”
濬人盧浮邱，豪俊士也，負(fù)才傲物，人多忌之。 曾以詩(shī)忤蔣令，令枉以疑獄，幾十五年不決。 余愛(ài)其才，且憫其非罪，遂之都下，歷於公卿間，暴白而出 之。 因《感懷》詩(shī)云：“長(zhǎng)存排難意，遂有泛交情。 ”以示比部李滄溟。 滄溟曰：“數(shù)年常聞高論，皆古人所未發(fā)，余每心服，可謂知己，而亦以為泛交之流耶？” 指其詩(shī)而頷之者再。 大司徒張龍岡過(guò)南都，謂諸縉紳曰：“四溟子以我輩為泛交，可訝也。 ”余聞二公之言，心甚歉然。 夫盧生得免，予愿少遂，作詩(shī)自況，偶得之 耳。 二公譏之，其亦孟子所謂“固哉”者歟？附滄溟寄余詩(shī)云：“向來(lái)燕市飲，此意獨(dú)飛揚(yáng)。 把袂看人過(guò)，論詩(shī)到爾長(zhǎng)。 世情搖白首，吾道指滄浪。 去信俱貧病，風(fēng) 塵動(dòng)涉茫。 ”
予客京師，有一縉紳相善，嘗謂予曰：“每見(jiàn)人惡詩(shī)，予意憎之而不樂(lè)交也。 ”曰：“予則異於是。 若以詩(shī)定交，海內(nèi)寧幾人邪？或有不讀書(shū)者，知我為 詩(shī)人而加禮，豈可沮其誠(chéng)乎？譬如郊外古剎，凡田翁村嫗，往往焚香禮佛，惟恐竭誠(chéng)不逮，安知有三乘五蘊(yùn)之妙？使如來(lái)復(fù)生，亦不鄙其愚也。 夫作詩(shī)才有不同，各 由工拙。 愛(ài)憎系乎為人，詩(shī)何與焉？”縉紳笑而然之。 吳僧道潛嗜詩(shī)，憎凡子如讎，此性褊尤甚。 附詩(shī)云：“數(shù)聲柔櫓滄浪外，何處江村人夜歸。 ”
嘉靖戊午歲夏日，余偕浙東莫子明游嵩山少林，及至蘆巖，觀泉奔流界壁，泠然灑心，因得“飛泉漏河漢”之句。 子明曰：“此全襲太白'飛流直下三千 尺，疑是銀河落九天’，略無(wú)點(diǎn)化。 ”予曰：“約繁為簡(jiǎn)，乃方士縮銀法也。 ”附詩(shī)云：“才探二室勝，又過(guò)一禪家。 凈愛(ài)莓苔色，香憐薝葡花。 飛泉漏河漢，疊嶂 擁煙霞。 心自有天竺，西方行路賒。 ”
成皋王傳易及子玄易問(wèn)作詩(shī)有“縮銀法”，何如？予因舉李建熏詩(shī)“未有一夜夢(mèng)，不歸千里家”，此聯(lián)字繁辭拙，能為一句，即縮銀法也。 限以米香。 香 及半，玄易曰：“歸夢(mèng)無(wú)虛夜。 ”香幾盡，傳易曰：“夜夜鄉(xiāng)山夢(mèng)寐中。 ”予曰：“一速而簡(jiǎn)切，一遲而流暢。 其悟如池中見(jiàn)月，清影可掬。 若益之以勤，如大海息 波，則天光無(wú)際。 悟不可恃，勤不可間。 悟以見(jiàn)心，勤以盡力。 此學(xué)詩(shī)之梯航，當(dāng)循其所由而極其所至也。 ”翌日，傳易復(fù)問(wèn)余曰：“昨所談建徠之作，句穩(wěn)意切， 莫辨其疵，無(wú)乃虛字多邪？”予曰：“晚唐人多用虛字，若司空曙'以我獨(dú)沉久，愧君相見(jiàn)頻’，戴叔倫'此別又萬(wàn)里，少年能幾時(shí)’；張籍'旅泊今已遠(yuǎn)，此行殊 未歸’，馬戴'此境可長(zhǎng)往，浮生自不能’，此皆一句一意，雖瘦而健，雖粗而雅。 蓋建徠兩句一意，則流於議論，乃書(shū)生講章，未嘗有一夜之夢(mèng)而不歸乎千里之家 也。 歐陽(yáng)永叔亦有此病。 《明妃曲》：'耳目所及尚如此，萬(wàn)里焉能制夷狄。 ’夫'耳目’之'所及’者'尚’然'如此’，況'萬(wàn)里’之外，'焉能制’其'夷 狄’也哉！”傳易曰：“然。 ”
秋夕予過(guò)北園宗禪師精舍，鄰有硃道人亦來(lái)，因談及虎溪三笑事。 宗乃誦皇甫曾送邕上人詩(shī)：“晚與門(mén)人別，依依出虎溪。 ”予曰：“此結(jié)用事太泛，趁 韻而已。 ”宗曰：“今夕與公繼此故事，若不各一詩(shī)，我輩幸矣。 ”時(shí)皎月在天，涼飆振木，清景可愛(ài)。 徘徊於露草之間，漫成一律云：“二高多道氣，吾欲共巖 棲。 瑤草元無(wú)種，青蓮不染泥。 鶴鳴丹鼎外，月在法云西。 相送真成笑，分明過(guò)虎溪。 ”硃曰：“此時(shí)三笑雖同，吾輩愧遠(yuǎn)公靜修多矣。 ”相送園西而別。
嘉靖甲寅春，予之京，游好餞於郭北申幼川園亭。 趙王枕易遺中使留予曰：“適徐左史致政歸楚，欲命諸王縉紳輩賦詩(shī)志別，急不能就，子盍代作諸體二 十篇，以見(jiàn)鄴下有建安風(fēng)，何如？”予曰：“諾。 明午應(yīng)教畢，北首路矣。 ”幼川曰：“果哉斯言！有才固敏，何興能長(zhǎng)。 況詩(shī)備諸體，焉得寸心立意，而卒應(yīng)紛 然，以臻精妙，信乎不易。 昔江文通擬古諸作，豈在一朝一夕而振藻思哉？”曰：“予試擴(kuò)公輸子之法，遽造宮殿、樓閣、臺(tái)館、亭榭，并筑基址，齊構(gòu)梁棟，及其 妙轉(zhuǎn)心機(jī)，詰旦歷觀落成，則輪奐一新，丹碧相耀，此見(jiàn)作手變化也。 夫欲成若干詩(shī)，須造若干句，皆用緊要者，定其所主，景出想像，情在體巾，能以興為衡，以 思為權(quán)，情景相因，自不失重輕也。 如十成六七，或前後缺略，句字未穩(wěn)，皆沓於案，息燈而臥；曉起，復(fù)檢諸作，更益之；所思少窒，仍放過(guò)，且閱他篇，不可執(zhí) 定，復(fù)酌酒酣臥；迨心思稍清，起而裁之，三復(fù)探頤，統(tǒng)歸於渾成。 若必次第而成，則興易衰而思易疲矣。 愚見(jiàn)是否？”幼川曰：“吾見(jiàn)難其易者得其一，未見(jiàn)易基 俊者得其多。 以一為難則工，以多為易而能工邪？梁周興嗣帝命以千字限一夕成文，蓋擊乎生死。 子與之不同，何苦乃爾？”曰：“予用背水陣法，頗類(lèi)興嗣。 既言 不愆行期，自不容緩。 愜知己之意，折妒者之心，使異地則不能也。 ”迨午，中徵詩(shī)，付以全稿轉(zhuǎn)上。 幼川曰：“子才如此，王左右惡得無(wú)忌。 昔聞盧生楠以詩(shī)獲罪 蔣令，子為遍陳當(dāng)?shù)溃济撈洫z，由此人皆稱(chēng)重。 若不虛己，是亦盧楠而救盧楠，其不免夫？”予謝曰：“知我者鮑子也。 ”
嘉靖嘉靖戊申歲，曾總制銑以復(fù)河套事，及夏閣老言，俱被奸諛陷於刑戮。 上以科道不言，命錦衣衛(wèi)遍加捶楚，其蔓連多矣。 辛丑歲，李贊畫(huà)尚倫預(yù)有此 議，竟不果。 予賦詩(shī)慰之曰：“獻(xiàn)策金門(mén)空自歸，馬頭西向逐云飛。 長(zhǎng)城夜月催刁斗，青海嚴(yán)霜犯鐵衣。 秋到連庭能御虜，古來(lái)功業(yè)在知機(jī)。 百年幾欲收河套，多少 英雄有是非。 ”夏公婚吳郎中舂，以是詩(shī)達(dá)公所，公慨然和之，其詩(shī)不傳。 此聞之李鴻臚寶云。 壬戌歲，嚴(yán)閣老嵩罷歸江南，會(huì)諸縉紳談及河套不可復(fù)取，曰：“謝 四溟山人獨(dú)有先見(jiàn)。 ”此聞之鄒處士倫云。 嵩論與鄙見(jiàn)略同，然借此成曾夏二公獄，另有史氏之評(píng)。 主
予初秋游都下韋園，暮歸值雨，遂留殷太史正夫書(shū)齋，秉燭獨(dú)酌。 正夫曰：“聞子能針唐詩(shī)之病，勿秘其法。 ”予因檢宋之問(wèn)《宴山亭》詩(shī)“攀巖踐苔 易，迷路出花難”，不及駱賓王《詠雁》“帶月凌空易，迷煙逗浦難”，用韻妥帖。 復(fù)檢劉長(zhǎng)卿《雨中過(guò)靈光寺》詩(shī)“向人寒燭靜，帶月夜鐘深”，不及皇甫曾《晚 至華陰》“云霞仙掌出，松柏古祠深”，韻亦妥帖。 正夫曰：“前二韻欠穩(wěn)，子試定之。 ”曰：“攀巖踐苔滑，迷路出花遲。 ”“向人寒燭靜，隔寸夜鐘微。 ”正夫 曰：“宋劉二詩(shī)，譬猶高堂大廈，梁棟不加華藻，未為完美。 子雖斗良材，惜未結(jié)構(gòu)，但筑樓閣之基爾，勞思何益。 凡閱古人之詩(shī)，輒有采取，或因拙致工，因繁為 簡(jiǎn)，其珠玉歸囊，便是自家物，不愈乎六朝蹈襲以成風(fēng)？此作者秘法，但不滯其機(jī)爾。 ”予曰：“聞此確論，知其無(wú)妒也。 ”
木玄虛《海賦》：“陰火潛然。 ”顧況《送從兄使新羅》詩(shī)：“陰火暝潛燒。 ”張祜《送徐彥夫南遷》詩(shī)：“陰火夜長(zhǎng)然。 ”王初《南中》詩(shī)：“陰火雨中生。 ”凡作詩(shī)不惟專(zhuān)尚新奇，雖雷同必求獨(dú)勝。 王能鏈句，晚唐亦知此邪？
《太玄經(jīng)》《劇卦》：“海水群飛。 ”庾信《和張侍郎》詩(shī)：“成群海水飛。 ”呂溫《諸葛武侯廟原先》：“四海飛水。 ”然庾呂沿襲，兩拙并見(jiàn)，不若 陸云《答平原》全用無(wú)議也。 有客益為七言，曰：“海水群飛天混茫。 ”尤為警策。 譬如冶人能接伏波銅柱，為插天之標(biāo)，而不見(jiàn)其跡也。
學(xué)《選》詩(shī)不免乎套子，去套子則語(yǔ)新而句奇。 務(wù)新奇則太工，辭不流動(dòng)，氣乏渾厚。 如辭勝氣，氣勝辭，套子用否之間，善作者不墮於一隅也。
一夕，硃駕部伯鄰招飲官舍，因閱《雅音會(huì)編》，予笑曰：“此康生偶爾集次，始為近體泄機(jī)也。 且如東韻幾二百字，其穩(wěn)當(dāng)可用者，應(yīng)題得句，大抵不 出十馀字，但前後錯(cuò)綜不同爾。 統(tǒng)觀諸家之作，其文勢(shì)句法，判然在目，若品匯諸韻相間，不露痕跡，而妙於藏用也。 或得其捷要而易入，或窺其淺近而深求。 夫百 篇同韻，當(dāng)度古人押字不茍?zhí)帲茉炱嬲Z(yǔ)於眾妙之中，非透悟弗能也。 或才思稍窘，但搜字以補(bǔ)其缺，則非渾成氣格，此作近體之弊也。 ”伯鄰曰：“觀其排律，或 百韻，或三一十韻，意思繁衍，句法變化，眾險(xiǎn)迭出而益勝，但擇穩(wěn)當(dāng)者，信乎不多也。 ”予曰：“短律貴乎精工，長(zhǎng)律宜浩瀚奇崛，其法不可并論。 ”
作詩(shī)有專(zhuān)用學(xué)問(wèn)而堆垛者，或不用學(xué)問(wèn)而勻凈者，二者悟不悟之間耳。 惟神會(huì)以定取舍，自趨乎大道，不涉於歧路矣。 譬如楊升庵狀元謫戍滇南，猶尚奪 得侈，其粳、糯、黍、稷、脯、臡、殽、鲙種種羅於前，而箸不周品，此乃用學(xué)問(wèn)之癖也。 又如客游五臺(tái)山訪禪侶，廚下見(jiàn)一胡僧執(zhí)爨，但以清泉注釜，不用粒米， 沸則自成饘粥。 此無(wú)中生有，暗合古人出處。 此不專(zhuān)於學(xué)問(wèn)，又非無(wú)學(xué)問(wèn)者所能到也。 予因六祖惠能不識(shí)一字，參禪入道成佛，遂在難處用工，定想頭，鏈心機(jī)，乃 得無(wú)米粥之法。 詩(shī)中難者，莫過(guò)於情詩(shī)，然樂(lè)府尤盛於元，千萬(wàn)人口中咀嚼，外無(wú)遺景，內(nèi)無(wú)遺情，雖有作者，罕得新意。 姑借六祖之悟，以示後學(xué)，誠(chéng)以六祖之心 為心，而入悟也弗難矣。 因擬《別調(diào)曲》三首：“家信鄴城門(mén)向西，青樓上與鄴城齊。 郎行好記門(mén)前柳，春夢(mèng)南來(lái)路不迷。 ”“夜深別酒見(jiàn)微醺，趙舞燈前猶向君。 從此腰肢瘦無(wú)力，床頭間殺石榴裙。 ”“木落天寒郎欲行，樽前離怨一鳴箏。 燕姬纖手調(diào)新曲，不是西樓今夜聲。 ”《怨歌行》二首：“澹妝寂寞妾愁深，若個(gè)濃妝 歡至今。 郎到薊門(mén)傳尺素，論證知濃澹在郎心。 ”“長(zhǎng)夜寒生翠幕低，琵琶別調(diào)為誰(shuí)凄？君心無(wú)定如明月，才照樓東復(fù)轉(zhuǎn)西。 ”《遠(yuǎn)別曲》一首：“阿郎幾載客三 秦，長(zhǎng)憶儂家漢水濱。 門(mén)外兩株烏臼樹(shù)，叮嚀說(shuō)向寄書(shū)人。 ”《搗衣曲》一首：“秦關(guān)昨寄一書(shū)歸，百戰(zhàn)郎從劉武威。 見(jiàn)說(shuō)平安收涕淚，梧桐樹(shù)下?lián)v寒衣。 ”
陳一庵太守因徽籓誣春天，謫戍瓊州，寓邱文莊別墅，日躭詩(shī)酒。 每聞縉紳間盛稱(chēng)蘇舜澤總制《雪》詩(shī)：“初隨鳴雨喧相續(xù)，轉(zhuǎn)入飄風(fēng)靜不聞。 ”寫(xiě)景入微，非老手不能也。 若楊誠(chéng)齋“篩瓦巧從疏處透，跳階誤到暖邊融”，便是宋人本色。
凡字異而意同者，不可概用之，宜分乎彼此，此先聲律而後義意，用之中的，尤見(jiàn)精工。 然禽不如鳥(niǎo)，翔不如飛，莎不如草，涼不如寒，此皆聲律中之細(xì)微。 作者審而用之，勿專(zhuān)於義意而忽於聲律也。
○補(bǔ)
古樂(lè)府云：“有所思，□□□江□。 □□□遺君，雙珠玳瑁簪。 ”此承□三□□□□□□□□難因?qū)W此句發(fā)端云：奉□□卮□□□，□□□□之雕琴”， 元微之《金當(dāng)玉珮歌》云：“□□□□□□之玉珮，金鎖禹步之流珠。 ”歐陽(yáng)永叔《□□原□》云：“酌君以荊州魚(yú)枕之蕉，贈(zèng)君以定量城鼠須之管。 ”黃山谷《送 王郎》云：“酌君以蒲城桑落之酒，泛君以湘累秋菊之英。 ”明遠(yuǎn)不以古樂(lè)府為法，而起語(yǔ)突出，諸公轉(zhuǎn)相效尤，何也？
●卷四
白樂(lè)天《畫(huà)竹歌》云：“西業(yè)七莖勁而健，省向天竺寺前石上見(jiàn)。 東叢七莖勁而健，省向天竺寺前石上見(jiàn)。 東叢八莖疏且寒，憶曾湘妃廟里雨中看。 ”此 作造語(yǔ)清潤(rùn)，讀者襟抱灑然，能發(fā)萬(wàn)里之興，所謂淘沙揀金，難得之句也。 釋景云《畫(huà)松》詩(shī)云：“畫(huà)松一似真松樹(shù)，且待思量記得無(wú)？憶在天臺(tái)山上見(jiàn)，石橋南畔 第三株。 ”此詩(shī)全襲樂(lè)天，未見(jiàn)超絕。 皎然所論“三偷”，云公可當(dāng)一二。
《世說(shuō)新語(yǔ)》：徐孺子九歲時(shí)，嘗月下戲。 或云：“若令月中無(wú)物，當(dāng)極明邪？”子美詩(shī)：“斫卻月中桂，清光應(yīng)更多。 ”意祖於此。 造句奇拔，觀者不覺(jué)用事，所謂“讀書(shū)破萬(wàn)卷，下筆如有神”，杜老不欺人也。
岑參《寄左省杜拾遺》詩(shī)云：“聯(lián)步趨丹陛，分曹限紫微。 曉隨天仗入，暮惹御香歸。 白發(fā)悲花落，青云羨鳥(niǎo)飛。 圣朝無(wú)闕事，自覺(jué)諫書(shū)稀。 “杜甫《答 岑補(bǔ)闕見(jiàn)贈(zèng)》云：“窈窕清禁闕，罷朝歸不同。 君歸丞相後，我往日華東。 冉冉柳枝碧，娟娟花蕊紅。 故人得佳句，獨(dú)贈(zèng)白頭翁。 ”岑詩(shī)警絕，杜作殊不愜意。 譬如 善弈者，偶爾輕敵，輸此一著。
岑嘉州《初至犍為作》云：“山色軒楹內(nèi)，灘聲枕席間。 草生公府靜，花落訟庭閑。 云雨連三峽，風(fēng)塵接百蠻。 到來(lái)能幾日，不覺(jué)鬢毛斑。 ”此結(jié)突如起 句，謂之“兩頭蛇”。 予因以完造物首尾聲自具，更煉中聯(lián)，不失格律。 然論文貴嚴(yán)，亦不免吹毛求疵之誚。 附云：“之官能幾日，兩鬢易成斑。 雷雨低三峽，風(fēng)塵 暗百蠻。 鳥(niǎo)啼公府靜，花落訟庭閑。 獨(dú)夜饒?jiān)娝迹瑸┞曊硐g。 ”
瀋王西屏道人《寄懷大司馬郭公》二首：“憶昔論交即見(jiàn)知，幾年良晤信難期。 停云北極頻回首，落木西風(fēng)獨(dú)賦詩(shī)。 金鼎鹽梅殷相業(yè)，玉階劍履漢官 儀，。 君今選將清邊徼，畫(huà)省憂心退食遲。 ”“征驂別後幾登樓，極目山川憶舊游。 皛皛霜華寒已沍，冥冥云物夕仍留。 九關(guān)甲士圖功日，三輔丁男習(xí)戰(zhàn)秋。 聞道天 驕還北遁，萬(wàn)年佳氣繞皇州。 ”二詩(shī)辭雅氣暢，造詣不凡。 前聯(lián)典重，不減少陵：後聯(lián)假對(duì)干支，極妙。 許用晦“年長(zhǎng)每勞推甲子，夜寒初共守庚申”，實(shí)對(duì)干支， 殊欠渾厚，無(wú)乃晚唐本色歟？
許用晦釋清塞皆以“甲子”“庚申”為的對(duì)，予病其粗直，且非正格。 因次用晦之韻，聊寄興爾。 附《贈(zèng)王山人》詩(shī)：“丹侶相期貰酒頻，飛來(lái)野鶴老於人。 世輕俗物非關(guān)傲，庭有仙芝未是貧。 半嶺餐霞延甲子，孤燈照夜守庚申。 碧桃又發(fā)花千樹(shù)，誰(shuí)向深山共好春？”
詩(shī)中罕用“血”字，用則流於粗惡。 李長(zhǎng)吉《白虎行》云：“袞龍衣點(diǎn)荊卿血。 ”顧逋翁《露青竹鞭歌》云：“碧鮮似染萇弘血。 ”二公妙於句法，不假調(diào)和，野蔬何以有味。
詩(shī)有至易之句，或從極難中來(lái)，雖非緊關(guān)處，亦不可忽。 若使一句齟齬，則損一篇元?dú)庖印?
梁簡(jiǎn)文《怨歌行》云：“十五頗有馀，日照杏梁初。 ”起句似相承者。 譬諸叢花缺處，半出美人繡襦，不見(jiàn)螓首蛾眉，可能無(wú)恨，況襲《陌上桑》而用之突然，或易為《窈窕誰(shuí)家姝》，庶得平穩(wěn)，不失起語(yǔ)格式。
凡作詩(shī)要情景俱工，雖名家亦不易得。 聯(lián)必相配，健弱不單力，燥潤(rùn)無(wú)兩色。 能用此法，則不墮歧路矣。 少陵?duì)罹皹O妙，巨細(xì)入玄，無(wú)可指擲者。 寫(xiě)情失 之疏漏，若“讀書(shū)難字過(guò)，對(duì)酒滿壺頻”，上句真率自然，下句為韻所拘爾。 昌黎寫(xiě)情亦有佳者，若“飲中相顧色，別後獨(dú)歸情”，辭澹意濃，讀者靡不慨然。 每拙 於寫(xiě)景，若“露排四岸草，風(fēng)約半池蘋(píng)”，下句清新有格，上句聲調(diào)齟齬，使無(wú)完篇，則血脈不周，病在一譬故爾。
甲子歲秋日，予赴晉陽(yáng)故人之招，栗晉川留餞園亭，以詩(shī)志別，分韻得“秋”字，援筆立就，一氣渾成。 涌若長(zhǎng)江大河，滔滔拍天，而劃然中斷，其意見(jiàn) 於言表，清雅不減劉文房，氣格過(guò)之。 附詩(shī)云：“盍簪方宴晤，引轡復(fù)西游。 草白晉陽(yáng)路，霜清汾水秋。 詩(shī)名無(wú)去信，客計(jì)有淹留。 心在浮云外，飄然不系舟。 ”
詩(shī)賦各有體制，兩漢賦多使難字，堆垛聯(lián)綿，意思重疊，不害於大義也。 詩(shī)自蘇李五言暨《十九首》，格古調(diào)高，句平意遠(yuǎn)，不尚難字，而自然過(guò)人矣。 詩(shī)用難韻，起自六朝，若庾開(kāi)府“長(zhǎng)代手中興衰”，沈東陽(yáng)“愿言反魚(yú)蓨”，從此流於艱沚。 唐陸龜蒙“織作中流百尺葓”，韋莊“淺薄不悠悠去似絣”，“葓”、 “絣”二字，近體尤不宜用。 譬若王羲之偕諸賢於蘭亭脩禊，適高麗使者至，遂延之席末，流觴賦詩(shī)，文雅雖同，加此眼生者，便非諸賢氣象。 韓昌黎柳子厚長(zhǎng)篇聯(lián) 句，字難韻險(xiǎn)，然夸多斗靡，或不可解。 拘於險(xiǎn)韻，無(wú)乃庾沈啟之邪？
陳思王《白馬篇》：“俯身散馬蹄。 ”此能盡馳馬之狀。 《斗雞》詩(shī)：“觜落輕毛散。 ”善形容斗難之勢(shì)。 “俯”、“落”二字有力，一“散”字相應(yīng)。 然造語(yǔ)太工，六朝之漸也。
瀋憲王南山《和懶云上人韻》曰：“幽徑斷行路人蹤，浮圖對(duì)遠(yuǎn)峰。 結(jié)冰堅(jiān)碧沼，凝雪老青松。 雙樹(shù)下開(kāi)講，千燈中現(xiàn)容。 天空雨花遍，門(mén)有白云封。 ”此作妙於禪語(yǔ)，使王摩詰見(jiàn)之，亦當(dāng)心服。 若寧獻(xiàn)王癯仙周憲王誠(chéng)齋，雖皆嗜詩(shī)，相去懸絕矣。
嘉靖壬子春，予游都下，比部李于鱗王元美徐子與梁公實(shí)、考功宗子相諸君延入詩(shī)社。 一日，署中命李畫(huà)士繪《六子圖》，列座於竹林之間，顏貌風(fēng)神， 皆得虎頭之妙。 自戲?yàn)橘澰唬骸拔沂钦嫒辏攴钦嫖摇?”因拘於哿韻，不能成章。 迄今丙寅春，旅寓上黨，偶用古韻，乃成曰：“兩鬢■〈髟上監(jiān)下〉鬖，一身么 麼。 （上聲。 ）我是真汝，汝非真我。 我嘯我歌，汝聲汝啞。 人生多愆，真不如假。 循跡山中，忘言月下。 嗟哉暮年，何時(shí)愿果？”或謂吻合禪機(jī)，前身亦緇流中人 也。
或曰：“江韻不附於陽(yáng)韻之後，而附於東、冬之後，何哉？”曰：“江韻之字，皆出於東、冬二韻，若金傍著工為'釭’，木傍著'舂’為'樁’，馀類(lèi)此。 凡作古詩(shī)三韻互用，謝康樂(lè)《田南謝園》詩(shī)曰：“樵隱俱在山，由來(lái)事不同。 卜室倚北阜，啟扉面南江。 ”漢魏諸賢如此尤多。
凡“山河”“郎廟”之類(lèi)，顛倒通用，若“天地”不可倒用，倒則為泰卦。 曹子建《桂之樹(shù)行》曰：“下下乃窮極地夫。 ”豈別有見(jiàn)耶？又如“詩(shī)酒”“兒女”，皆兩物也，倒則為一矣。
賈誼上疏曰：“高帝瓜分天下，王功臣也。 ”鮑昭《蕪城賦》曰：“出入三代，五百馀載，竟瓜剖而豆分。 ”此自我作古之法也。 沈氏《詠五色火籠》曰：“可憐潤(rùn)霜質(zhì)，纖剖復(fù)毫分。 ”婦人亦知此邪？
劉長(zhǎng)卿《送道標(biāo)上人歸南岳》詩(shī)曰：“悠然倚孤棹，卻憶臥中林。 江草將歸遠(yuǎn)，湘山獨(dú)往深。 白云留不信，綠水去無(wú)心。 衡岳千峰亂，禪房何處尋？”此 作雅淡有味，但虛字太多，體格稍弱。 安慶王《西池送月泉上人歸南海》，得“帆”字，曰：“閑身無(wú)所系，江海信孤帆。 石上留金偈，人間秘玉函。 天開(kāi)達(dá)摩井， 云護(hù)普陀巖。 論證復(fù)為禪侶，相依松與杉。 ”此篇多使實(shí)字，奇崛有骨，善用險(xiǎn)韻，譬如棧道馳馬，無(wú)異康衢。 唐人不多見(jiàn)也。 又《贈(zèng)別玉峰上人》詩(shī)曰：“關(guān)山去 迢遞，飛錫有誰(shuí)同？行苦三乘里，心開(kāi)萬(wàn)法中。 定回云滿榻，偈後月低空。 相憶聽(tīng)鍾磬，泠然度曉風(fēng)。 ”此作乃見(jiàn)超司，禪家之正宗也。
元和初，王生夢(mèng)侍吳王，命作西施挽詞，曰：“西望吳王闕，云書(shū)鳳字牌。 連江起珠帳，擇土葬金釵。 鋪地紅心草，三層碧玉階。 春風(fēng)無(wú)處所。 姜恨不勝 懷。 ”此韻狹而險(xiǎn)，唐人以來(lái)罕用之。 王生所作，雖涉粗淺，然夢(mèng)中成章，亦奇矣。 若陸龜蒙皮日休以佳韻賡和，乃七言近體。 使作五言，遠(yuǎn)過(guò)王生矣。 予客晉陽(yáng)， 亦用佳韻二首。 《秋懷》詩(shī)曰：“東望太行路，巉巖幾斷崖。 易歸千里夢(mèng)，難遣九秋懷。 夜色霜明樹(shù)，寒聲葉滿階。 著書(shū)思趙邸，靜掩舊茅齋。 ”《秋日自遣》詩(shī) 曰：“甘向清時(shí)隱，無(wú)令素愿乖。 存虛饒氣色，撥累緩形骸。 葉響風(fēng)前樹(shù)，苔青雨後階。 何須學(xué)宋玉，登眺苦秋懷。 ”
嚴(yán)滄浪謂：“作詩(shī)譬諸劊子手殺人，直取心肝。 ”此說(shuō)雖不雅，喻得極妙。 凡作詩(shī)，須知道緊要下手處，便了當(dāng)?shù)每煲病?其法有三：曰事，曰情，曰景。 若得緊要一句，則全篇立成。 熟味唐詩(shī)，其樞機(jī)自見(jiàn)矣。
江淹《貽袁常侍》詩(shī)曰：“昔我別秋水，秋月麗秋天。 今君客吳坂，春日媚春泉。 ”子美《哭蘇少監(jiān)》詩(shī)曰：“得罪臺(tái)州去，時(shí)違棄碩儒。 移官蓬閣後， 穀貴歿潛夫。 ”此皆隔句對(duì)，亦謂之“扇對(duì)格”。 然祖於《采薇》詩(shī)：“昔我往矣，楊柳依依。 今我來(lái)思，雨雪霏霏。 ”予《贈(zèng)紀(jì)丞》詩(shī)曰：“謝莊曾授簡(jiǎn)，月白見(jiàn) 秋毫。 崔立能吟句，松寒起夜?jié)?”僭附於名篇之末，亦見(jiàn)余一體爾。
潘岳《永逝文》曰：“子之承親，孝齊閔參；子之友悌，和如瑟琴。 事君直道，與朋信心。 雖實(shí)唱高，猶賞爾音。 弱冠厲翼，羽儀初升。 公弓既招，皇輿乃徵。 內(nèi)贊兩宮，外宰黎蒸。 忠節(jié)允著，清風(fēng)載興。 ”此岳文中用韻已嚴(yán)，豈獨(dú)沈約定之也。
阮卓《游魚(yú)》詩(shī)曰：“相忘自有樂(lè)，莊惠豈能知？”此出《南華經(jīng)》：“惠子曰：'爾非魚(yú)，安知魚(yú)之樂(lè)耶？’曰：'爾非我，安知我不知魚(yú)之樂(lè) 耶？’”阮生翻案尤妙。 古詩(shī)曰：“胡馬依北風(fēng)，越鳥(niǎo)巢南枝。 ”此感寓自然。 范云《贈(zèng)沈左衛(wèi)》詩(shī)曰：“越鳥(niǎo)憎北樹(shù)，胡馬畏南風(fēng)。 ”此雖翻案，殊覺(jué)費(fèi)力。
曹唐《擬漢武帝憶李夫人》詩(shī)曰：“白玉帳寒鴛夢(mèng)絕，紫陽(yáng)宮遠(yuǎn)雁書(shū)稀。 ”全篇稼麗，其風(fēng)致可想。 然用“雁書(shū)”誤矣。 予考漢史及《武帝內(nèi)傳》，方士 少翁能致鬼，帝命招李夫人之魂，見(jiàn)而哀之，因?yàn)楦柙唬骸笆切胺切埃俊痹魉哪辏绞课某蓪④娚傥谭D。 天漢元年，遣蘇武使匈奴。 昭帝始元五年，蘇武還自匈 奴。 “雁書(shū)”事當(dāng)在子卿將歸之時(shí)。 曹，羽流也，隨興賦成，不及詳考爾。
鮑明遠(yuǎn)《白頭吟》曰：“申黜褒女進(jìn)，班去趙姬升。 周王日淪惑，漢帝益嗟稱(chēng)。 ”沈休文《怨歌行》曰：“坎壈元叔賦，頓挫敬通文。 遽論班姬寵，夙窆賈生墳。 ”二詩(shī)多用姓名，自不害為古作。 今人忌之，是矣。
鎮(zhèn)康王西巖《四月八日過(guò)昭覺(jué)禪院同諸宗丈賦得松字》詩(shī)曰：“石龕幡影閃金容，此日曾聞浴九龍。 心印始?xì)w香象跡，法輪更斷野狐宗。 風(fēng)傳錘磬流空 谷，天落云霞拂古松。 杰閣還登一丁望，萬(wàn)年佳氣曖諸峰。 ”此題最難。 其格律精工，氣象渾厚，深得禪家宗旨。 若與遠(yuǎn)公同時(shí)，亦當(dāng)推蓮社之長(zhǎng)矣。
作詩(shī)有三等語(yǔ)：堂上語(yǔ)，堂下語(yǔ)，階下語(yǔ)。 知此三者，可以言詩(shī)矣。 凡上官臨下官，動(dòng)有昂然氣象，開(kāi)口自別。 若李太白“黃鶴樓中吹玉笛，江城五月落 梅花”，此堂上語(yǔ)也。 凡下官見(jiàn)上官，所言殊有條理，不免局促之狀。 若劉禹錫“舊時(shí)王謝堂前燕，飛入尋常百姓家”，此堂下語(yǔ)也。 凡訟者說(shuō)得顛末詳盡，猶恐不 能勝人。 若王介甫“茅檐長(zhǎng)掃凈無(wú)苔，花木成蹊手自栽”，此階下語(yǔ)也。 有學(xué)晚唐者，再變可躋上乘。 學(xué)宋者，則墮下乘而變之難矣。
沈氏《彩毫怨》曰：“葉下洞庭初，思君萬(wàn)里馀。 露濃香被冷，月落錦屏虛。 欲春天江南曲，貪封薊北書(shū)。 書(shū)中無(wú)別意，帷帳久離居。 ”楊升庵所選《五言律祖》六卷，獨(dú)此一篇平妥勻凈，頗異六朝氣格。
岑嘉州《送王司馬》詩(shī)：“海樹(shù)青官舍，江云黑郡樓。 ”何仲言《下方山》詩(shī)：“繁霜白曉岸，苦霧黑晨流。 ”謝惠連《搗衣》詩(shī)：“宵月皓空閨。 ”李 嘉祐《送王收》詩(shī)：“細(xì)草綠汀洲。 ”此皆以聲色字為虛活用者。 蓋有所祖：《春秋》“丹桓宮楹”，《周頌》“亦白其馬”，《史鑒》“秦始皇伐其木，赭其 山”，《漢書(shū)》“二千石硃兩幡”，班孟堅(jiān)《燕山銘》“硃旗絳天”，揚(yáng)子云《解嘲》“客徒硃丹吾轂，將赤吾之族也”，《華元歌》“皤其腹”，韋昭《天命》詩(shī) “烏赤其色”，陸士龍《靈邱竹賦》“硃明俯而丹野，炎暉仰而絳天”，《南史》“梁武帝曰：'不還我陳保印，吾當(dāng)白汝。 ’”江文通《靈邱竹賦》“赩夏彩於沙 汀”，柳子厚《賀王參元失火書(shū)》“黔其廬，赭其垣”。 此法用者多矣，非文之宗匠弗知也。
詩(shī)韻罕用“腥”字，胡曾《洞庭湖》絕句：“魚(yú)龍吹浪水云腥。 ”造句盡佳。 瀋憲王《夜雨》頸聯(lián)：“樹(shù)濕鴉君重，云低龍氣腥。 ”格律尢勝。 杜子美《索居》三十韻：“宇宙一膻腥。 ”此句非不能工，蓋長(zhǎng)律牽於韻爾。
栗太行曰：“詩(shī)貴解悟，識(shí)有偏全，斯作有高下。 古人成家者如得道，故拈來(lái)皆合，拘拘於跡者末矣。 ”又曰：“詩(shī)莫古於《風(fēng)雅》，皆可解。 漢樂(lè)府有 不可讀者，聲詞雜寫(xiě)之誣由譜錄爾。 ”又曰：“宋詩(shī)偏於濁而不瀟灑；元詩(shī)偏於清而不沉郁；國(guó)朝定量德以前是元，弘治以前是宋，正德嘉靖間浸浸有古義。 ”又 曰：“李獻(xiàn)吉何仲默，古體可追古人，近體尚隔一塵。 ”
古《三墳書(shū)》：“長(zhǎng)殺順性。 ”傳曰：“圣人以盡物壽。 ”予《贈(zèng)貧士》詩(shī)，暗合此義：“敝裘捫虱盡，生殺自天機(jī)。 ”
賦詩(shī)要有英雄氣象，人不敢道，我則道之；人不肯為，我則為之。 厲鬼不能奪其正，利劍不能折其剛。 古人制作，各有奇處，觀者自當(dāng)甄別。
德平王南岑《贈(zèng)別素愚上人》：“釋子來(lái)何處？廬山復(fù)太行。 翻經(jīng)淹歲月，補(bǔ)衲犯冰霜。 浩劫塵緣盡，彌天覺(jué)路長(zhǎng)。 智珠元不染，好去照迷方。 ”此作甚佳，其來(lái)有源。 憲王南山素嗜談禪，詩(shī)亦妙悟，信乎伯仲齊名，豈非寒山拾得化身邪？
作詩(shī)先以一聯(lián)為主，更思一聯(lián)配之，俾其相稱(chēng)，縱不佳，姑存以為“筌句”。 筌者，意在得魚(yú)也。 然佳句多從庸句中來(lái)，能用“取魚(yú)棄筌”之法，辭意兩 美，久則渾成，造名家不難矣。 釋皎然《賦得啼猿送客》云：“萬(wàn)里江外，三聲月峽深。 何年有此路，幾客共沾襟？斷壁分垂影，流泉入苦吟。 凄涼離別後，聞此更 傷心。 ”觀其前聯(lián)平澹意長(zhǎng)，馀皆筌句，予皆削疵強(qiáng)半，稍變氣格。 髡翁復(fù)起，可能心服否乎？乃附於後：“聽(tīng)爾江夕，愁人巫峽深。 何年有此路？幾客共沾襟？倒 影回清澗，袞聲出遠(yuǎn)林。 東西無(wú)定處，偏感宦游心。 ”此所謂假古人之作為己稿是也。
劉孝綽妹詩(shī)：“落花掃更合，叢蘭摘復(fù)生。 ”孟浩然：“林花掃更合，徑草踏還生。 ”此聯(lián)豈出自劉歟？二作清麗，各有優(yōu)劣。
呂居仁《春日即事》：“雪消池館初春後，人倚闌干欲暮時(shí)。 ”或云：“清景入畫(huà)，答之情意，物之容態(tài)，二意盡之。 ”予觀此作，宛然一美人圖也。
韓翃《秋夜即事》：“星河秋一雁，砧杵夜千家。 ”安慶王西池《重九前一夜》：“樹(shù)聲喧一枕，秋色冷千家。 ”此聯(lián)與韓出一機(jī)杼，織組自別。
凡詩(shī)用“恩”字，不粗則俗，難於造句。 陳思王“恩紀(jì)曠不接”，梁武帝“籠鳥(niǎo)易為恩”，謝玄暉“恩變龍庭長(zhǎng)”，張正見(jiàn)“讒新恩易盡”，蘇廷碩“戈 甲為恩輕”，杜子美“漏網(wǎng)辱殊恩”，竇叔向“恩深犬馬知”，高蟾“君恩秋後葉，日日向人疏”，李義山“但保紅顏莫保恩”，此皆句法新奇，變俗為雅，名家自 能吻合。 作文亦然，若陸士衡“廣樹(shù)恩不足以敵怨”是也。 予《悼徽籓》詩(shī)：“撫膺臣妾淚，葬骨死生恩。 ”《器沈參軍鏈》詩(shī)：“今日孔融留二子，應(yīng)知生死感馀 恩。 ”此二作易於措詞，由其悲感故爾。
栗道甫自弱冠工詩(shī)，與兄仁甫齊名。 《游五龍山》詩(shī)云：“巖壑古留跡，藤蘿春可捫。 游人歷世代，零露越朝昏。 鶴夢(mèng)通云島，猿啼下石門(mén)。 浮沉只自 異，感念復(fù)何言。 ”《一樓夜眺》詩(shī)云：“微月照空林，悠然姜我心。 人聲四壁靜，夜色一川陰。 野寺看燈遠(yuǎn)，山堂入霧深。 村邊歌吹發(fā)，聽(tīng)罷更蕭森。 ”《大行山 中》詩(shī)云：“山中風(fēng)候別，況復(fù)是秋天。 雨腳當(dāng)門(mén)變，溪聲隔嶼傳。 峽深饑虎嘯，潭古毒龍眠。 中霤惟躭隱，蕭條世外玄。 ”觀此諸作，含英咀華，風(fēng)調(diào)夐別，其盛 唐之流歟？
比喻多而失於難解，嗟怨頻而流於不平；過(guò)稱(chēng)譽(yù)豈其中心，專(zhuān)模擬非其本色；愁苦甚則有感，歡喜多則無(wú)味；熟字千用自弗覺(jué)，難字幾出人易見(jiàn)；貌然想頭，工乎作手，詩(shī)造極處，悟而且精，李杜不可及也。
《老子》曰：“五音令人耳聾。 ”張景陽(yáng)《七命》：“百籟群鳴聾其山。 ”此“聾”字太奇，雖有所祖而費(fèi)講。
黎城懶云上人了悟禪蘊(yùn)，亦能詩(shī)。 《都門(mén)除夕》云：“早眠輕節(jié)序，垂老倦精神。 半夜兩年夢(mèng)，孤燈千里身。 缽分新歲飯，衣拂舊時(shí)塵。 後飲屠蘇者，其 如感嘆頻。 ”《題山水便面》：“攜筇小步踏蒼苔，遙指青山云正開(kāi)。 澗水松風(fēng)聽(tīng)不絕，又教童子抱琴來(lái)。 ”二作體格勻凈，頗振唐聲，使與皎然輩同賦，孰為擅 場(chǎng)？嗟其身歿神存，寧不以我為知己邪？
人物志：“一國(guó)之政，以無(wú)味和五味。 ”注曰：“水以無(wú)味，故五味得其和。 猶君體平澹，則百官施其用。 ”《隆慶改元望京都有感》云：“鹽梅無(wú)水不成味，宰輔得君方盡才。 ”因翻用《說(shuō)命》和羹事，又被古人道破，此即“無(wú)米粥”之法，學(xué)者心會(huì)可也。
詩(shī)中用虛活字，時(shí)有難易：易若剖蚌得珠，難如破石求玉。 且工且易，愈苦愈難。 此通塞不同故也。 縱爾冥搜，徒勞心思。 當(dāng)主乎可否之間，信口道出，必有奇字，偶然渾成，而無(wú)齟齬之患。 譬人急買(mǎi)帽子入市，出其若干，一一試之，必有個(gè)恰好者。 能用戴帽之法，則詩(shī)眼靡不工矣。
凡作詩(shī)以“青”字為韻，鮮有佳者。 杜子美《不離西閣》云：“江云飄素練，石壁斷空青。 ”下句奇特有骨。 錢(qián)仲文《省試湘靈鼓瑟》云：“曲終人不 見(jiàn)，江上數(shù)峰青。 ”摘出末句平平語(yǔ)爾，合兩句味之，殊有含蓄。 諸葛騰甫《渝城人日柬李給事》，前聯(lián)辭意并佳，天造奇景，宛如披四川圖，使人興不可遏，但神 馳於夢(mèng)寐耳。 其詩(shī)附後：“訪舊來(lái)何晚，輕帆落驛亭。 江回劍外白，山擁漢中青。 萬(wàn)里逢人日，孤城感客星。 知君懷諫草，翹首望明廷。 ”（騰甫名鯨，別號(hào)問(wèn)華， 諸葛武侯四十二代孫。 ）
鎮(zhèn)康王西巖《題宋參政瞻遠(yuǎn)樓》：“江樓懸樹(shù)杪，山色到窗中。 ”精拔有骨，上句尤奇。 王右丞《登辨覺(jué)詩(shī)》：“窗中三楚盡，林上九江平。 ”曠闊有 氣，但“上”字聲律未妥。 又西巖《陪國(guó)主謁塋途中有感》：“仗劃浮煙破，旗沖過(guò)鳥(niǎo)翻。 ”句法森嚴(yán)，何異沈宋應(yīng)制。 崔湜《題唐都尉山池》：“雁翻蒲葉起，魚(yú) 撥荇花游。 ”聯(lián)雖全美，但晚唐纖巧之漸，若與陪駕之作并論，譬諸艷姬從命婦升階，氣象自別。 韓偓《晚春旅舍》：“樹(shù)頭蜂抱花須落，池面魚(yú)吹柳絮行。 ”祖於 湜而敷演七言，斯又下矣。
子美詩(shī)：“仰蜂黏落絮，行蟻上枯梨。 ”“芹泥隨燕觜，花蕊上蜂須。 ”“悲翠鳴衣桁，蜻蜓立釣絲。 ”“魚(yú)吹細(xì)浪搖歌扇，燕蹴飛花落舞筵。 ”諸聯(lián)綺 麗，頗宗陳隋。 然句工氣渾，不失為大家。 譬如上官公服，而有黼黻絺繡，其文彩照人，乃朝端之偉觀也。 晚唐此類(lèi)尢多。 又如五色羅縠，織花盈匹，裁為少姬之襦 宜矣。 宋人亦有巧句，宛如村婦盛涂脂粉，學(xué)徐步以自媚，不免為傍觀者一笑耳。
嘉靖乙巳歲因訪西林禪侶，談及龐居士涅槃，代作偈子云：“來(lái)時(shí)忽墮，去時(shí)不躲。 我歸太空，太空即我。 ”《南華經(jīng)》曰：“適來(lái)，夫子時(shí)也，適去，夫子順也。 安時(shí)以處順，哀樂(lè)不能入也。 ”李東岡謂予有悟禪旨，故與莊子默契焉。
子美《秋野》詩(shī)：“水深魚(yú)極樂(lè)，林茂鳥(niǎo)知?dú)w。 ”此適會(huì)物情，殊有天趣。 然本於子建《離思賦》：“水重深而魚(yú)悅，林脩茂而鳥(niǎo)喜。 ”二家辭同工異，則老杜之苦心可見(jiàn)矣。
陸士衡《為周夫人寄車(chē)騎》云：“昔者得君書(shū)，聞君在高平。 今者得君書(shū)，聞君在京城。 ”及觀劉采春《啰唝曲》云：“那年離別日，只道往桐廬。 桐廬人不見(jiàn)，今得廣州書(shū)。 ”此二絕同意，作者粗直，述者深婉。 然將種臨敵而不勝女兵，所謂小戰(zhàn)則怯是也。
宗約敬軒《次栗太行枉顧韻》曰：“城隅葺小軒，車(chē)馬不聞喧。 邱壑元規(guī)興，蓬蒿仲蔚園。 君詩(shī)清可挹，吾道拙能存。 何似歲星隱，常依金馬門(mén)。 ”此作 工於押韻，而沖澹自然，其劉長(zhǎng)卿之亞歟？乃弟誠(chéng)軒《灸背》詩(shī)曰：“昨夜清霜重，晴檐灸背初。 寧言工我賦，兼得課兒書(shū)。 鍾鼎形骸外，溪山夢(mèng)寐馀。 角巾庭際 影，坐惜鬢毛疏。 ”儼然寫(xiě)一負(fù)暄障子。 老成之語(yǔ)，曠達(dá)之氣，此造少陵之漸也。 又《詠石山子》曰：“累石壯精舍，憑虛無(wú)古今。 悠然倚杖興，重以愛(ài)山心。 地轉(zhuǎn) 仇池穴，天移王屋岑。 主人得幽趣，何處更登臨？”後聯(lián)翻用杜句，愈覺(jué)出奇。 《秦州雜》詩(shī)：“萬(wàn)古仇池穴，潛通小有天。 ”起句平直，但寫(xiě)其神異爾。
《孺子歌》：“滄浪之水清兮，可以濯我纓。 ”孟子屈原，兩用此語(yǔ)，各有所寓。 李陵《與蘇武》詩(shī)：“臨河濯長(zhǎng)纓，念子恨悠悠。 ”此偶然寫(xiě)意爾。 沈 約《渡新安江貽游好》詩(shī)：“愿以潺湲水，沾君纓上塵。 ”所謂襲故而彌新，意更婉切。 柳宗元《衡陽(yáng)別劉禹錫》詩(shī)：“今朝不用臨河別，垂淚千行便濯纓。 ”至怨 至悲，太不雅矣。
庾信《詠荷》詩(shī)：“若有千年蔡，須巢但見(jiàn)隨。 ”梁簡(jiǎn)文《納涼》詩(shī)：“游魚(yú)吹水沫，神蔡上荷心。 ”“蔡”雖大龜，然字面入詩(shī)，殊欠明爽。 包佶《秋日?qǐng)@林》詩(shī)：“鳥(niǎo)窺新罅栗，龜上半欹蓮。 ”晚唐雖下六朝，由其不用“蔡”字，乃佳。
孔文谷曰：“陳子昂之古風(fēng)，尚矣，其含光飛文，懷幽吐奇，郎廟而有江山之致，煙霞而兼黼黻之裁。 著色成文，吹氣從律，則燕公曲江高矣，美矣，擅 其宗矣。 杜子美稱(chēng)李太白詩(shī)，清新俊逸，然卻太快。 太白謂子美詩(shī)苦，然卻沉郁，緣其性褊躁婞直，而多憂愁憤厲之氣。 其用字之法，則老將之用兵也。 王摩詰孟浩 然韋應(yīng)物，典雅沖穆，入妙通玄，觀寶玉於東序，聽(tīng)廣樂(lè)於鈞天，三家其選也。 過(guò)此以往，不能遍觀而盡識(shí)矣。 ”又曰：“長(zhǎng)篇是賦之變體，而去。 一'兮’字；近 體則研鏈精切，隱括諧儷，如文錦之有尺幅，絕句皆樂(lè)府也。 長(zhǎng)篇當(dāng)以李嶠《汾陰行》為第一，近體當(dāng)以張說(shuō)《待宴隆慶池應(yīng)制》為第一。 杜甫《秋興》則“聞道長(zhǎng) 安似弈棋”一篇，尤勝。 絕句如王摩詰：“廣武城邊逢暮春，汶陽(yáng)歸客淚沾巾。 落花寂寂啼山鳥(niǎo)，楊柳青青渡水人。 ”與“渭城朝雨”一篇。 韋應(yīng)物：“雨中禁火空 齋冷，江上流鶯獨(dú)坐聽(tīng)，把酒看花想諸弟，杜陵寒食草青青。 ”皆風(fēng)人之絕響也。
予夜觀李長(zhǎng)吉孟東野詩(shī)集，皆能造語(yǔ)奇古，正偏相半，豁然有得，并奪搜奇想頭，去其二偏。 險(xiǎn)怪如夜壑風(fēng)生，暝巖月墮，時(shí)時(shí)山精鬼火出焉；苦澀如枯 林朔吹，陰崖凍雪，見(jiàn)者靡不慘然。 予以奇古為骨，平和為體，兼以初唐盛唐諸家，合而為一，高其格調(diào)，充其氣魄，則不失正宗矣。 若蜜蜂歷采百花，自成一種佳 味與芳馨，殊不相同，使人莫知所蘊(yùn)。 作詩(shī)有學(xué)釀蜜法者，要在想頭別爾。 是夜枕上勉成數(shù)詩(shī)，以示同好，始知予言不謬也。 《暮秋寄懷徐子與時(shí)宦長(zhǎng)蘆》云：⑴ “理郡雙旌轉(zhuǎn)，皇畿亦壯游。 海鹺天下味，案牘汝南憂。 風(fēng)笛姜寒署，霜林照夜樓。 還思濯纓處，御水正涵秋。 ”⑵“官舍披書(shū)坐，蕭然且獨(dú)醒。 沙煙秋漠漠，海雨 晝冥冥。 妒久金增色，才孤劍養(yǎng)靈。 夢(mèng)歸何所見(jiàn)，天目亂峰青。 ”⑶“未滿躭詩(shī)意，南來(lái)幾日閑。 一愁縈馬上，萬(wàn)役走人間。 署敞憐風(fēng)物，城高見(jiàn)海山。 不知謫宦 久，（先守汝寧被謫。 ）猶是舊容顏。 ”⑷“鐵網(wǎng)拔珊瑚，驚人不可無(wú)。 才今兼二陸，格古變?nèi)齾恰?登眺秋光迥，浮沉老氣孤。 因思《采菱曲》，客至話西湖。 ”⑸ “數(shù)卷從幽事，官閑祇自憐。 阮公悲感日，蘧伯是非年。 海賦知華國(guó)，鄉(xiāng)書(shū)問(wèn)稅田。 更憂吳餉晚，長(zhǎng)望浙西船。 ”⑹“宦轍有難易，憂中名獨(dú)完。 山高偏氣色，河廣 自波瀾。 文字豹斑老，冰霜孤白寒。 鳳兮不言餒，天許碧瑯玕。 ”⑺七“候蟲(chóng)吟暗壁，秋興起徐陵。 宦味澹於水，羈懷清奪冰。 夜喧風(fēng)里樹(shù)，寒翳雨中燈。 競(jìng)謁金張 第，疏慵獨(dú)未曾。 ”⑻“何處轉(zhuǎn)游宦，河亭坐夕暉。 亂帆鱗次泊，眾鳥(niǎo)尾聲銜歸。 地勝閑堪賦，杯清悶可揮。 風(fēng)煙是京甸，寧復(fù)羨魚(yú)磯。 ”⑼“宦邸長(zhǎng)蘆靜，中懷自 出塵。 鑒光一秋水，瑟調(diào)幾陽(yáng)春。 終古盈虛月，流年感慨人。 竹林馀裂素，可復(fù)寫(xiě)誰(shuí)真。 ”⑽“詞人非傲物，名著自堪嗟。 官冷棋應(yīng)進(jìn)，懷高酒更賒。 鶴為閑處伴， 菊是澹中花。 同賦上林者，秋風(fēng)天一涯。 ”⑾“正變關(guān)騷雅，深宵誰(shuí)與論？吳歌惟片月，燕俗且孤樽。 舊侶青云冷，秋懷黃葉繁。 寄書(shū)故鄉(xiāng)使，風(fēng)雨亦過(guò)門(mén)。 ”⑿ “舊社名相累，艱虞偏在君。 世憎騷雅盛，天任死生分。 并失龍珠影，長(zhǎng)垂鳳藻文。 （社友梁公實(shí)宗子相相繼而歿。 ）相知論往事，南北共愁云。 ”
有客問(wèn)曰：“夫作詩(shī)者，立意易，措辭難，然辭意相屬而不離。 若專(zhuān)乎意，或涉議論而失於宋體；工乎辭，或傷氣格而流於晚唐。 竊嘗病之，盍以教 我？”四溟子曰：“今人作詩(shī)，忽立許大意思，束之以句則窘，辭不能達(dá)，意不能愁。 譬如鑿池貯青天，則所得不多；舉杯收甘露，則被澤不廣。 此乃內(nèi)出者有限， 所謂'辭前意’也。 或造句弗就，勿令疲其神思，且閱書(shū)醒心，忽然有得，意隨筆生，而興不可遏，入乎神化，殊非思慮所及。 或恩字得句，句由韻成，出乎天然， 句意雙美。 若接竹引泉而潺浮動(dòng)之聲在耳，登城望海而浩蕩之色盈目。 此乃外來(lái)者無(wú)窮，所謂'辭後意’也。 ”客曰：“適聞內(nèi)外二說(shuō)，能發(fā)古人未發(fā)者。 愿以盛唐 諸家，直指內(nèi)外秘蘊(yùn)，令人頻悟，以歸正宗，不落傍門(mén)小徑也。 ”四溟子曰：“予雖歷舉唐詩(shī)引證，畢竟難曉。 況爾心非我心，焉知我心之有得也？以我之心，置於 爾心，俾其得我之得，雖兩而一矣。 請(qǐng)出一字為韻，以試心思。 ”乃得“天”字，遂成若干句云：“'兵氣截胡天’，'鴟號(hào)月黑天’，'長(zhǎng)陰夢(mèng)里天’，'斜陽(yáng)禾 黍天’，'靈聚洞中天’，'荷影亂湖天’，'星搖海底天’，'千江各貯天’，'道在混茫天’，'帆影落江天’，'云蘿隱洞天’，'神龍穴海天’，'雕橫朔 漠天’，'明河半在天’，'心空定里天’，'氣慘戰(zhàn)場(chǎng)天’，'波明日本天’，'江清魚(yú)在天’，'山鍾落半天’，'湖清鏡里天’，'鶴夢(mèng)不離天’，'江波不 定天’，'百越瘴浮天’，'帆盡五湖天’，'人老醉鄉(xiāng)天’，'丹氣夜薰天’，'微茫畫(huà)里天’，'登岳上捫天’，'隴樹(shù)插秦天’，'地展日南天’，此乃句由 韻成也。 '天馬行無(wú)跡’，'天覆空青色’，'天冷饒邊氣’，'天陰鬼火亂’，'天寒鷹力健’，'天聚峨嵋雪’，'天勢(shì)海相吞’，'天閑收駿馬’，'天羈曠 達(dá)才’，'天許百年狂’，'井天開(kāi)地鏡’，'仰天心貯月’，'倚天云護(hù)劍’，'木天通夜鼠’，'楚天三峽斷’，'海天無(wú)際色’，'諸天空色界’，'通天鳥(niǎo) 道寒’，'江天月兩分’，'霜天紅樹(shù)老’，'井平天影出’，'虎斗天風(fēng)合’，'隱見(jiàn)天河影’，'峽開(kāi)天一線’，'漠北天常雪’，'籠鳥(niǎo)天相隔’，'日高天 更青’，'霞明天姥峰’，'禪林天雨花’，'長(zhǎng)河截天影’，'風(fēng)響參天樹(shù)’，'混沌是天胚’，'萬(wàn)物各天機(jī)’，'一法通天竺’，'龍斗海天翻’，'雨暗江 天色’，'雁得楚天春’，'蹄涔縮天影’，'王氣浮天闕’，此乃因字得句也。 夫人妙悟有因，自能作古。 然文字起於鳥(niǎo)跡，草書(shū)精於舞劍，爾獨(dú)不能因人之悟， 以開(kāi)己之悟邪？”客謝而去，顧予笑曰：“子何太泄天機(jī)也？”
作詩(shī)得之多寡遲速，統(tǒng)系於心，因分內(nèi)外二說(shuō)，俾人易曉。 此作近體之法，然古體亦有異同處，學(xué)者權(quán)宜用之。
或曰：“子謂作古體、近體概同一法，寧不有誤後學(xué)邪？”四溟子曰：“古體起語(yǔ)比少而賦興多，貴乎平直，不可立意涵蓄。 若一句道盡，馀復(fù)何言？或 兀坐冥搜，求聲於寂寥，寫(xiě)真於無(wú)象，忽生一意，則句法萌於心，含毫轉(zhuǎn)思，而色愈慘澹，猶恐入於律調(diào)，則太費(fèi)點(diǎn)檢斗削而後古。 或中有主意，則辭意相稱(chēng)，而發(fā) 言得體，與夫工於鏈句者何異。 漢魏詩(shī)純正，然未有六朝唐宋諸體縈心故爾。 若論體制，則大異而小同，及論作手，則大同小異也。 未必篇篇從頭敘去，如寫(xiě)家書(shū) 然，畢竟有何警拔？或以一句發(fā)端，則隨筆意生，順流直下，渾成無(wú)跡，此出於偶然，不多得也。 凡作近體，但命意措詞一苦心，則成章可逼盛唐矣。 作古體不可兼 律，非兩倍其工，則氣格不純。 今之作者，譬諸宮女，雖善學(xué)古妝，亦不免微有時(shí)態(tài)。 ”
詩(shī)乃模寫(xiě)情景之具，情融乎內(nèi)而深且長(zhǎng)，景耀乎外而遠(yuǎn)且大。 當(dāng)知神龍變化之妙，小則入乎微罅，大則騰乎天宇。 此惟李杜二老知之。 古人論詩(shī)，舉其大 要，未嘗喋喋以泄真機(jī)，但恐人小其道爾。 詩(shī)固有定體，人各有悟性。 夫有一字之悟，一篇之悟，或由小以擴(kuò)乎大，因著以入乎微，雖小大不同，至於渾化則一也。 或?qū)W力未全，而驟欲大之，若登高臺(tái)而摘星，則廓然無(wú)著手處。 若能用小而大之之法，當(dāng)如行深洞中，捫壁盡處，豁然見(jiàn)天，則心有所主，而奪盛唐律髓，追建安古 調(diào)，殊不難矣。 予著詩(shī)說(shuō)猶如孫武子作《兵法》，雖不自用神奇，以平列國(guó)，能使習(xí)之者，戡亂策熏，不無(wú)補(bǔ)於世也。
詩(shī)貴乎遠(yuǎn)而近。 然思不可偏，偏則不能無(wú)弊。 陸士衡《文賦》曰：“其始也收視反聽(tīng)，躭思傍訊，精騖八極，心游萬(wàn)仞。 ”此但寫(xiě)冥搜之狀爾。 唐劉昭禹 詩(shī)云：“句向夜深得，心從天外歸。 ”此作祖於士衡，尤知遠(yuǎn)近相應(yīng)之法。 凡靜室索詩(shī)，心神渺然，西游天竺國(guó)，仍歸上黨昭覺(jué)寺，此所謂“遠(yuǎn)而近”之法也。 若經(jīng) 天竺，又向扶桑，此遠(yuǎn)而又遠(yuǎn)，終何歸宿？或造語(yǔ)艱深奇澀，殊不可解，抑樊宗師之類(lèi)歟？
“若妙識(shí)所難，其易也將至；忽之為易，其難也方來(lái)。 ”此劉勰明詩(shī)至要，非老於作者不能發(fā)。 凡構(gòu)思當(dāng)於難處用工，艱澀一通，新奇迭出，此所以難而易也。 若求之容易中，雖十脫稿而無(wú)一警策，此所以易而難也。 獨(dú)謫仙思無(wú)難易，而語(yǔ)自超絕，此硃考亭所謂“圣於詩(shī)者”是也。
上黨李之茂，工舉子業(yè)，亦能詩(shī)。 元日過(guò)柏堠僧舍，因憶予有作云：“索居無(wú)歲事，騎馬入禪林。 勝地堪逃俗，名香可凈心。 偶思靈運(yùn)句，暫與惠休吟。 庭樹(shù)來(lái)山鳥(niǎo)，當(dāng)春多好音。 ”《雪中再過(guò)僧舍少憩》云：“俗累便幽寂，禪房喜再臨。 午齋經(jīng)罷熟，積雪夢(mèng)回深。 四野偏同色，纖塵不染心。 沖寒有馀興，猶勝訪山 陰。 ”此二作宛有劉隨州風(fēng)致，而細(xì)潤(rùn)過(guò)之。
孫軒子曰：“凡作詩(shī)貴識(shí)鋒犯，而最忌偏執(zhí)。 偏執(zhí)不惟有焦勞之患，且失詩(shī)人優(yōu)柔之旨。 如賈島'獨(dú)行潭底影’，其詞意閑雅，必偶然得之，而難以句 匹。 當(dāng)入五言古體，或入仄韻絕句，方見(jiàn)作手。 而島積思三年，局於聲律，卒以'數(shù)息樹(shù)邊身’為對(duì)，不知反為前句之累。 其所為'一句三年得，吟成雙淚流’，雖 曰自惜，實(shí)自許也。 不識(shí)鋒犯，偏執(zhí)不回至於如此。 唐人中識(shí)鋒犯者，莫如子美，其'落日在簾鉤’之作，亦難以句匹者也，故置之首句，俊麗可愛(ài)；使束於聯(lián)中， 未必若首句之妙。 學(xué)者觀其全篇起結(jié)雄健，頸頷微弱可見(jiàn)矣。 因擬閬仟，勉成一絕，附之末簡(jiǎn)：'雜樹(shù)已秋風(fēng)，空山又斜景。 杖策不逢人，獨(dú)行潭底影。 ’”
遜軒子博學(xué)嗜詩(shī)，志在古雅，且得論詩(shī)之法。 及擬閬仙一絕，不下唐調(diào)。 其頓悟也如此。
凡鏈句妙在渾然。 一字不工，乃造物之不完，愚論已詳首卷。 許渾《原上居》詩(shī)：“山春南去棹，楚夜北歸鴻。 ”此亦上一字欠工，因易為“江春南去 棹，關(guān)夜北歸鴻”。 劉長(zhǎng)卿《別張南史》詩(shī)：“流水朝還暮，行人東復(fù)西。 ”此上二字欠工，因易為“旅思朝還暮，生涯東復(fù)西”。 周樸《塞上行》詩(shī)：“巷有千家 月，人無(wú)萬(wàn)里心。 ”此中二字欠工，因易為“巷冷幾家月，人孤千里心”。 諸作完其造物，以俟後之賞鑒者。
九佳韻窄而險(xiǎn)，雖五言造句亦難，況七言近體。 押韻穩(wěn)，措詞工，而兩不易得。 自唐以來(lái)，罕有賦者。 皮日休陸龜蒙《館娃宮》之作，雖吊古得體，而無(wú) 渾然氣格，窘於難韻故爾。 容軒子《送鄒逸人歸洞庭山》得“淮”字，亦用此韻，其平妥勻凈，因難以見(jiàn)工，致能追古人於太華萬(wàn)仞之顛，翩翩然了無(wú)難色。 使遇寬 韻而愈加思索，則他日造詣，示見(jiàn)其止也。 其詩(shī)云：“離筵太促愧茅柴，羨爾吳歌壯旅懷。 幾賦縱橫千氣象，半生飄泊老形骸。 草青驅(qū)馬春辭晉，月白揚(yáng)帆夜渡淮。 三徑已荒逢舊侶，一樽風(fēng)雨共山齋。 ”附日休詩(shī)云：“艷骨已成繭麝土，宮墻依舊壓層崖。 弩臺(tái)雨壞逢金鏃，香徑泥消露玉釵。 硯沼祇留溪鳥(niǎo)浴，屟廊空信野花埋。 姑蘇麋鹿真閑事，須為當(dāng)時(shí)一愴懷。 ”附龜蒙次韻：“鏤楣悄落濯春雨，蒼翠無(wú)言空斷崖。 草碧未能忘帝女，燕輕猶自識(shí)宮釵。 江山只有愁容在，劍珮應(yīng)和丑氣埋。 賴有伍員騷思少，吳王才免似荊懷。 ”
夫情景相觸而成詩(shī)，此作家之常也。 或有時(shí)不拘形勝，面西言東，但假山川以發(fā)豪興爾。 譬若倚太行而詠峨嵋，見(jiàn)衡漳而賦滄海，即近以徹遠(yuǎn)，猶夫兵法 之出奇也。 予客晉陽(yáng)，《對(duì)西山》詩(shī)云：“好山俱在目，樓上坐移時(shí)。 碧樹(shù)亦佳侶，白云非遠(yuǎn)期心閑聊對(duì)景，興轉(zhuǎn)別成詩(shī)。 操筆有常變，兵家韓信知。 ”馮少洲評(píng) 曰：“老子每每自負(fù)。 ”
凡五七言造句，以情會(huì)景， 可長(zhǎng)者工而健，可短者簡(jiǎn)而妙，若良匠選材，長(zhǎng)短各適其用爾。
七言近體，起自初唐應(yīng)制，句法嚴(yán)整。 或?qū)嵶织B用，虛字單使，自無(wú)敷演之病。 如沈云卿《興慶池侍宴》：“漢家城關(guān)疑天上，秦地山川似鏡中。 ”杜必 簡(jiǎn)《守歲侍宴》：“彈弦春天節(jié)梅風(fēng)入，對(duì)局探鉤柏酒傳。 ”宋延清《奉和幸太平公主南莊》：“文移北斗成天象，酒近南山獻(xiàn)壽杯。 ”觀此三聯(lián)，底蘊(yùn)自見(jiàn)。 暨少 陵《懷古》：“一去紫臺(tái)連朔漠，獨(dú)留青冢向黃昏。 ”此上二字雖虛，而措辭穩(wěn)帖。 《九日藍(lán)田崔氏莊》：“藍(lán)水遠(yuǎn)從千澗落，玉山高并兩峰寒。 ”此中二字亦虛， 工而有力。 中唐詩(shī)虛字愈多，則異乎少陵氣象。 劉文房七言律，《品匯》所取十九首，上四字虛者亦強(qiáng)半。 如“不知鳳沼霖初霽，但覺(jué)堯天日轉(zhuǎn)明”，“鴛衾久別難 為夢(mèng)，鳳管遙聞更起愁”之類(lèi)。 凡多用虛字便是講，講則宋調(diào)之根，豈獨(dú)始於元白！高棅所選，以正宗大家為主，兼之羽翼接武，亦不免三二濫觴者。
雪夜過(guò)恕庵主人，諸子列坐，因評(píng)錢(qián)劉七言近體兩聯(lián)多用虛字，聲口雖好，而格調(diào)漸下，此文隨世變故爾。 敏軒子曰：“予觀錢(qián)仲文《送李評(píng)事赴潭州》 一首，瘦而不健，虛病使然。 子但言脈理入微，盍與之良藥，以復(fù)元?dú)猓渴褂栎叺酶Q樞機(jī)，以躋少陵階也。 ”予遂約為五言云：“自適宦游情，湖南有杜蘅。 簡(jiǎn)書(shū)催 物役，心賞緩?fù)醭獭?山寺披云入，江帆帶月行。 應(yīng)懷幕下策，談笑靜蒼生。 ”孫軒子曰：“子嘗言鏈句之法有二忌：如冶人當(dāng)造五寸之釘，而強(qiáng)之七雨，雖長(zhǎng)而細(xì)， 不利於用也；如圬者筑七尺之墻，五尺以磚，二尺以坯，然遭久雨，磚則無(wú)恙，而坯自頹矣。 此二忌錢(qián)劉亦有之，再一隱括以示三昧。 ”予亦效邯鄲之步，則不失故 態(tài)爾，遂以錢(qián)詩(shī)“不知鳳沼霖初齊，但覺(jué)堯天日轉(zhuǎn)明”，去上二字，可為五言。 又以“鴛衾久別難為夢(mèng)，鳳管遙聞更起愁”，約為“鴛枕虛驚夢(mèng)，鸞簫遠(yuǎn)遞愁”。 又 以劉詩(shī)“暮雨不知涢口處，春風(fēng)只到穆陵西”，亦約為“雨昏涢口處，春到穆陵西”。 遜軒子曰：“予得這矣。 ”因以羅隱詩(shī)“別岸客帆和雁落，晚程霜葉向人 飛”，亦約為“暮帆和雁落，霜葉向人飛”。 然句無(wú)冗字，則工而健矣。 附《送李評(píng)事》詩(shī)云：“湖南遠(yuǎn)去有馀情，蘋(píng)葉初齊白芷生。 謾說(shuō)簡(jiǎn)書(shū)催物役，遙知心賞緩 王程。 興過(guò)山寺先云到，笑引江帆帶月行。 幕下由來(lái)貴無(wú)事，佇聞?wù)勑o黎。 ”
凡造句已就，而復(fù)改削求工，及示諸朋好，各有去取，或兼愛(ài)不能自定，可兩棄之，再加沉思，必有警句。 譬泅者入海，舍蚌珠而獲珠，自不失重輕也。 予《元日有感》詩(shī)後聯(lián)：“神會(huì)徐陳侶，心從屈宋師。 ”復(fù)改“神會(huì)應(yīng)徐在，心通屈宋知”。 因眾論不同，難為優(yōu)劣，遂別造一聯(lián)，所謂割?lèi)?ài)之法也。 附詩(shī)云：“七 十尚躭詩(shī)，閑來(lái)命酒卮。 隔宵增一歲，耐老慰群兒。 糟粕求新味，云霄入苦思。 嗟哉世無(wú)補(bǔ)，花鳥(niǎo)日相期。 ”
鎮(zhèn)康王西巖《寄懷劉紫山侍御回自滇南》詩(shī)云：“桄榔幾度感花開(kāi)，鄉(xiāng)國(guó)傳書(shū)不易來(lái)。 曾醉離亭牽我夢(mèng)，因思佐郡識(shí)君才。 滇南風(fēng)壤三年盡，天畔星槎萬(wàn) 里回。 遙望舊知秋欲杪，月明何處是行臺(tái)？”《寄贈(zèng)楊二山中丞以關(guān)內(nèi)巡撫移任山右》詩(shī)云：“紫宸一旦爾書(shū)催，早歲秦城棨戟開(kāi)。 二華曾留標(biāo)勝賦，三關(guān)更見(jiàn)折沖 才。 荒沙落日間戎壘，古木飛霜?jiǎng)C憲臺(tái)。 壯士應(yīng)看射雕處，不教胡騎暮南來(lái)。 ”此二作最得盛唐格律，嚴(yán)而不刻，順而不直。 較之獻(xiàn)吉?jiǎng)t平妥，較之仲默則老健。 其 膾灸人口也宜哉。
作詩(shī)亦有權(quán)宜，或行 法而後體制。 譬匠氏選材，雖有巨細(xì)長(zhǎng)短，而各致其用，可堂則堂，不可則亭矣。 于濆《塞下曲》，先得“烏鳶已相賀”之句，出自《淮南子》“大廈成而燕雀相 賀”。 此“賀”字尤有味，如賦一絕則不孤此句，流於敷演，格斯下矣。 詩(shī)云：“紫塞曉屯兵，黃沙披甲臥。 戰(zhàn)鼓聲未齊，烏鳶已相賀。 燕然山上云，半是離鄉(xiāng)魂。 衛(wèi)霍待富貴，豈能無(wú)乾坤？”予擬一絕云：“漢將討樓蘭，旗蕩朔云破。 戰(zhàn)鼓半天聲，烏鳶已相賀。 ”
裨諶草創(chuàng)，世叔討論，子羽修飾，子產(chǎn)潤(rùn)色。 鄭國(guó)凡作辭命，必經(jīng)四賢之手，故見(jiàn)重於列國(guó)。 予因之以為詩(shī)法。 每有疑字，示諸社友定正，工而後已，能 受萬(wàn)元益而不受一損，其立心何如也。 或者過(guò)於服善，不思可否，欲求完美，反臻氣格不純。 昔陳王稱(chēng)丁敬禮服善，恐異地則不然。 惟賤士人得而指摘，其虛心請(qǐng) 教，惟言是從，或有一二不合調(diào)者，當(dāng)自詳審而無(wú)偏聽(tīng)之弊，求其純，亦不難矣。 或曰：“夫少陵之作，氣格渾雄，雖有微疵，不傷大體。 譬之滄海，無(wú)所不容。 適 聞斯論，何其不廣也？”四溟子曰：“予詩(shī)如幽溟寒泉，湛然一鑒，自不少容渣滓，務(wù)渾凈則易純，使百代之下，知予苦心若是，安敢望於少陵也？”
凡作詩(shī)要知變俗為雅，易淺為深，則不失正宗矣。 因觀于濆《沙場(chǎng)》詩(shī)：“士卒浣征衣，交河水流血。 ”施肩吾《及第後過(guò)江》詩(shī)：“江神亦世情，為我風(fēng)色好。 ”二作如此。 胡不云“戰(zhàn)士浣征衣，忽變交河色”，“尚憶布衣歸，江神亦風(fēng)浪”，庶得穩(wěn)帖。
詩(shī)中“火”言“寒”者罕見(jiàn)。 庾子山詩(shī)：“絡(luò)緯無(wú)機(jī)織，流螢帶火寒。 ”下句甚奇，惜其對(duì)不稱(chēng)爾。 予得一聯(lián)：“人煙隔水靜，鬼火照沙寒。 ”狀其沙寒 荒涼，宛然銷(xiāo)魂矣。 附《憶雁門(mén)》詩(shī)云：“昔年雁門(mén)路，霜?dú)獗普靼啊?野望天何慘，山行老更難。 人煙隔水靜，鬼火照沙寒。 戰(zhàn)伐空悲感，風(fēng)姜戍角殘。 ”
孫太初《收菊花貯枕》詩(shī)云：“呼童收落英，晨起晞清露。 滿囊賸貯秋，寒香散庭戶。 夜來(lái)夢(mèng)東籬，枕上得佳句。 ”好個(gè)題目，唐人未之有也。 前五句清雅，惜末句殊無(wú)深意，若更為“陶潛宛相遇”，則清而純矣。
正月晦日，集晉川園亭，因韓退之段成式曾於是日皆作《送窮文》，予賦《留窮》詩(shī)，以述其志云：“送窮何所往？托寓豈無(wú)由？易使世情薄，難期天意 周。 路艱妨驥足，歲旱涸龍湫。 辛苦幽人味，侵凌逆旅讎。 圣賢不異轍，愚昧更深謀。 志定無(wú)他夢(mèng)，身安寧復(fù)憂。 殘燈抱膝夜，落葉閉門(mén)秋。 老矣惟孤杖，蕭然一敝 裘。 病馀清似鶴，懶極拙於鳩。 著述因誰(shuí)力？饑寒為爾愁。 相依各隱見(jiàn)，百事共沉浮。 窮自有離合，心何偏去留。 踟躕兼晦朔，寂寞且林邱。 莫灑步兵淚，花時(shí)足勝 游。 ”予因古人送窮二作，即於切要處思得一聯(lián)：“窮自有離合，心何偏去留。 ”借此為發(fā)興之端，遂以尤韻擇其當(dāng)用者若干，則意隨字生，便得如許好聯(lián)。 及錯(cuò)綜 成篇，工而能渾，氣如貫珠，此作長(zhǎng)律之法，久而自熟，無(wú)不立成。 心中本無(wú)些子意思，率皆出於偶然，此不專(zhuān)於立意明矣。 其中一聯(lián)：“才屈驕為蠹，名歸苦是 囮。 ”初以為奇，不免咬君之病，一割?lèi)?ài)務(wù)求平順，復(fù)造一聯(lián)：“辛苦幽人味，侵凌逆旅讎。 ”吟誦間，忽岔出想頭，因“味”字得一絕，云：“道味在無(wú)味，咀之 偏到心。 猶言水有跡，暝坐萬(wàn)松深。 ”正所謂思無(wú)定位。 甫臨滄海，復(fù)造瑤池。 其神游兩間，無(wú)適不可。 此亦變通之法。 古人秘而不泄，無(wú)乃自重其道歟？
揚(yáng)子云《逐貧賦》曰：“人皆文繡，予褐不完；人皆稻粱，我獨(dú)藜餮。 貧無(wú)寶玩，予何為歡。 ”此作辭雖古老，意則鄙俗，其心急於富貴，所以終仕新 莽，見(jiàn)笑於窮鬼多矣。 韓昌黎作《送窮文》，其文勢(shì)變化，辭意平婉，雖言送而復(fù)留。 段成式所作，效韓之題，反揚(yáng)之意，雖流於奇澀，而不失典雅。 較之揚(yáng)子，筆 力不同，揚(yáng)乃尺有所短，段乃寸有所長(zhǎng)。 惟韓子無(wú)得而議焉。
自然妙者為上，精工者次之，此著力不著力之分，學(xué)之者不必專(zhuān)一而逼真也。 專(zhuān)於陶者失之淺易，專(zhuān)於謝者失之饾饤。 孰能處?kù)短罩x之間，易其貌，換其骨，而神存千古。 子美云：“安得思如陶謝手？”此老猶以為難，況其他者乎？
作詩(shī)有相因之法，出於偶然。 因所見(jiàn)而得句，轉(zhuǎn)其思而為文。 先作而後命題，乃筆下之權(quán)衡也。 一夕，讀《道德經(jīng)》：“大巧若拙。 ”“巧”“拙”二 字，觸其心思，遂成《自拙嘆》云：“出門(mén)何所營(yíng)？蕭條掩柴荊。 中除不灑掃，積雨莓苔生。 感時(shí)倚孤杖，屋角鳩正鳴。 千拙養(yǎng)氣根，一巧喪心萌。 巢由亦偶爾，焉 知身後名？不盡太古色，天末青山橫。 ”《漫書(shū)野語(yǔ)》云：“太古之氣渾而厚，中古之風(fēng)純而樸。 ”夫因樸生文，因拙生巧，相因相生，以至今日。 其大也無(wú)垠，其 深也叵測(cè)，孰能返樸復(fù)拙，以全其真，而老於一邱也邪？
余讀柳子厚《掩役夫張進(jìn)骸》詩(shī)，至“但愿我心安，不為爾有知”，誠(chéng)仁人之言也。 夫子厚一代文宗，故其摛詞振藻，能占地步如此。 鎮(zhèn)康王西巖每於春 間，命校人於郊外舉白骨之暴露者，拾而瘞之，能不自以為功，人見(jiàn)之以為常。 殊不知周文澤及枯骨，遺俗尚存；比之子厚自文其事者遠(yuǎn)矣。 余偉是舉，因賦詩(shī)頌 之，今附於左云：“清明野柳搖晴煙，家家墳頭燒紙錢(qián)。 歲增黃土掩宿莽，還生芳草相新鮮。 復(fù)見(jiàn)白骨交加暴風(fēng)日，但逢陰雨多姜然。 欲問(wèn)無(wú)言隔冥漠，不睹面貌焉 知年？死也何辜？生也何愆？肉飽幾烏鳶，余腥螻蟻纏。 有靈無(wú)定處徒爾為飆旋。 鎮(zhèn)康王者感念切，命人俯拾陌與阡。 萬(wàn)骨同埋鄰黑水，更酹椒漿達(dá)九泉。 地下銜恩 皆欲報(bào)，百代愿為耕福田。 每葬枯骨擬周俗，未枯之骨猶可憐。 俯仰自知心有天，山人賦此陰騭篇。 ”
○補(bǔ)
予賦《唐生胗脈歌》，中四句云：“命若懸絲生死間，系之造物寧愁顏？古今來(lái)往一朝暮，圣賢不見(jiàn)惟□山。 ”予因生死二字，偶成數(shù)語(yǔ)：“世不生我， 莫知有天地焉。 人雖知有天地，非我知也。 夫有知?dú)w無(wú)知，天地有無(wú)之間爾。 生死天地之機(jī)，天地生死之舍，孰能逃其舍而奪其機(jī)乎？”此劉勰所謂“思無(wú)定位”是 也。
四溟詩(shī)話
附錄：
詩(shī)家直說(shuō)二卷（兩江總督采進(jìn)本）
明謝榛撰榛有四溟集已著錄榛詩(shī)本足自傳而急于求名乃作是書(shū)以自譽(yù)持論多夸而無(wú)當(dāng)又多指摘唐人詩(shī)病而改定其字句甚至稱(chēng)夢(mèng)見(jiàn)杜甫李白登堂過(guò)訪勉以努力齊 名今觀其書(shū)大旨主于超悟每以作無(wú)米粥爲(wèi)言猶嚴(yán)羽才不關(guān)學(xué)趣不關(guān)理之說(shuō)也又以練字爲(wèi)主亦方回句眼之說(shuō)也如謂杜牧開(kāi)元寺水閣詩(shī)深秋簾幙千家雨落日樓臺(tái)一笛風(fēng)句 不工改爲(wèi)深秋簾幙千家月靜夜樓臺(tái)一笛風(fēng)不知前四句爲(wèi)六朝文物草連空天澹云閑今古同鳥(niǎo)去鳥(niǎo)來(lái)山色里人歌人哭水聲中末二句爲(wèi)惆悵無(wú)因見(jiàn)范蠡參差煙樹(shù)五湖東皆登 高晩眺之景如改雨?duì)?wèi)月改落日爲(wèi)靜夜則鳥(niǎo)去鳥(niǎo)來(lái)山色里非夜中之景參差煙樹(shù)五湖東亦非月下所能見(jiàn)而就句改句不顧全詩(shī)古來(lái)有是詩(shī)法乎王士禎論詩(shī)絶句何因點(diǎn)竄澄江 練笑殺談詩(shī)謝茂秦固非好輕詆矣至所謂詩(shī)以一句爲(wèi)主落于某韻意隨字生豈必先立意云何其語(yǔ)似高實(shí)謬尤足誤人是但爲(wèi)流連山水摹寫(xiě)風(fēng)月閑適小詩(shī)言耳不知發(fā)乎情止乎 禮義感天地而動(dòng)鬼神固以言志爲(wèi)本也（四庫(kù)全書(shū)總目卷一百九十七·集部五十·詩(shī)文評(píng)類(lèi)存目）
謝榛詩(shī)家直說(shuō)四卷（四庫(kù)全書(shū)·史部·目錄類(lèi)·經(jīng)籍之屬·千頃堂書(shū)目卷三十二）
