認知合理性之二：求真意志

認知活動有著明確的目標指向，發現表象后面的真相，揭示世界隱藏的奧秘，是其最根本的目的。認知活動的最終成果，被冠之于“確證的知識”、“可接受的理論”、“真知”和“真理”等名號。無論具體名號是什么，可以確定無疑的是，在人類探索未知世界的道路上，始終飄揚著“真理”的旗幟?！罢胬怼弊鳛橐环N目標引導和價值追求，一直指引著人們的前進方向。

從認識上說，人們對經驗事實的描述命題可分為“真”命題和“假”命題。當命題與經驗事實相一致（符合）時，我們稱其為“真”命題；當命題與經驗事實不一致時，我們稱其為“假”命題?！罢妗泵}是正確的命題，“假”命題是錯誤的命題。判定命題的真理性，主要依據其是否與經驗事實一致（符合）。我們對命題“真”、“假”的陳述，顯然是一種價值評價，是對經驗認識是否合理的評判。在這種判斷中，我們把“真”作為有價值的命題，賦予其認識的合理性；把“假”作為錯誤的命題，賦予其認識的不合理性。一切認知判斷，都負載著價值。對認識“真”、“假”的區分，本身就是認知價值判斷。關于科學理論的真理性，一直是現代科學哲學的中心課題，各個學派在對此問題的研究中不斷演化。一個無可爭辯的事實是，科學理論的合理性中蘊含著認識價值判斷。“概念系統的選擇必然反映價值判斷。而且，認知的合理性盡在概念系統的選擇之中?！保ㄆ仗啬稀独硇浴⒄胬砼c歷史》P224）“任何概念系統的選擇都預設了價值”（P226）?！罢胬砀拍畋旧砭推鋬热荻跃鸵蕾囄覀兊暮侠淼目山邮軜藴剩@些合理的可接受性標準則依賴于并預設了我們的價值。更簡單地說，真理論以合理性理論為前提，合理性理論又以我們關于善的理論為前提。（P227）

事實與描述事實的命題根本不同，真理與存在也有本質差別。事實命題反映事實但并不等同于所反映的事實。自然的存在并不依賴與人，但對自然是什么的認知判斷卻是由人做出的；“自然比人類更早，而人類比自然科學更早”（海森堡語）。人們用真假作為認知判斷合理與否的標志詞，真假伽也就獲得了價值評價的含義?！罢胬怼彼w現的是認知活動領域的價值追求，不同于社會生活領域的倫理道德；“真理”的價值是認知活動所固有的，盡管它受社會其他價值的制約和影響，但絕對不是被給予或派生的。認為“認知活動價值中立，真理無涉價值”的說法，不僅從根本上否定和抹殺了認知活動的意義，而且也是站不住腳的謬論。馬克斯韋伯關于事實與真理的二分法，其主要意義在于劃定認知價值的界限和領域，并不能否定和取消真理的價值蘊含。這種狹隘的價值觀念，不僅把認知活動的合理性排除在外，同時也堵塞了把探索別的、多樣化的合理性標準的道路。