施工合同因違法行為被認(rèn)定無(wú)效時(shí)， 無(wú)效合同中可以作為參照結(jié)算依據(jù)的條款范圍

施工合同因違法行為被認(rèn)定無(wú)效時(shí)，無(wú)效合同中可以作為參照結(jié)算依據(jù)的條款范圍――山東宏昌路橋集團(tuán)有限公司與謝宜峰、黨安全等建設(shè)工程施工合同糾紛案[1]

關(guān)鍵詞：無(wú)效合同  工程量清單  結(jié)算依據(jù)  折價(jià)補(bǔ)償  

問題之提出：宏昌公司承包國(guó)家重點(diǎn)公路青島至紅旗拉甫線山東境內(nèi)青島段、青島濰坊界至馬站段高速公路工程項(xiàng)目第十合同段后，黨安全個(gè)人假借中鐵十四局集團(tuán)路橋公司的名義分包了該合同段內(nèi)k106＋607、k107＋756，4孔-30米兩座大橋和k107＋498.3分離立交一處，后黨安全又將該工程轉(zhuǎn)包給實(shí)際施工人謝宜峰施工。

宏昌公司與黨安全簽訂的施工協(xié)議書約定工程價(jià)款實(shí)行單價(jià)承包，按宏昌公司提出的工程量清單計(jì)算單價(jià)，經(jīng)宏昌公司、監(jiān)理簽字認(rèn)可同意的工程數(shù)量之和價(jià)、扣除宏昌公司1%的管理費(fèi)及稅金后為黨安全結(jié)算工程價(jià)款。在謝宜峰與黨安全簽訂的合同協(xié)議書中，也是約定工程價(jià)款實(shí)行單價(jià)承包，按黨安全、監(jiān)理簽字認(rèn)可同意的工程數(shù)量之和價(jià)、扣除14%管理費(fèi)及稅金后為謝宜峰結(jié)算工程價(jià)款。

現(xiàn)工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收并交付使用。實(shí)際施工人謝宜峰訴請(qǐng)黨安全、宏昌公司及建設(shè)單位臨沂市青島至萊蕪高速公路項(xiàng)目建設(shè)辦公室支付拖欠的工程款。在謝宜峰與黨安全的合同條款中，哪些條款可以作為結(jié)算的依據(jù)？

裁判要旨：從本案建設(shè)工程實(shí)際履行情況來(lái)看，黨安全參與了本案工程的施工并支付了相應(yīng)的管理成本。黨安全明知自己不具備建設(shè)工程施工資質(zhì)，仍然簽訂建設(shè)工程施工合同，對(duì)合同無(wú)效應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。合同被確認(rèn)無(wú)效后，仍應(yīng)當(dāng)按照合同約定結(jié)算工程價(jià)款，如果按照工程實(shí)際造價(jià)結(jié)算（不扣除約定的管理費(fèi)及稅金），會(huì)造成實(shí)際施工人謝宜峰因合同無(wú)效獲得比合同有效約定時(shí)的工程價(jià)款還要高的收益。因此，除非雙方當(dāng)事人另行協(xié)商一致、達(dá)成新的結(jié)算合意，否則，應(yīng)當(dāng)參照合同約定進(jìn)行結(jié)算。

在沒有證據(jù)證明應(yīng)推翻合同約定的固定價(jià)款的情況下，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守合同約定，再審法院認(rèn)為謝宜峰的鑒定申請(qǐng)不應(yīng)被準(zhǔn)許，認(rèn)為一審法院根據(jù)謝宜峰申請(qǐng)、依職權(quán)委托鑒定屬適用法律錯(cuò)誤，再審予以糾正。

第一部分：案情簡(jiǎn)介

申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚彵桓妗⒍徤显V人）：山東宏昌路橋集團(tuán)有限公司。

被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：謝宜峰。

二審被上訴人（一審被告）：黨安全。

原審被告：臨沂市青島至萊蕪高速公路項(xiàng)目建設(shè)辦公室。

經(jīng)審理查明：2005年1月28日，山東省交通廳公路局與宏昌公司簽訂合同協(xié)議書，將國(guó)家重點(diǎn)公路青島至紅旗拉甫線山東境內(nèi)青島段、青島濰坊界至馬站段高速公路工程項(xiàng)目第十合同段承包給宏昌公司，合同對(duì)工程量清單、安全生產(chǎn)、廉政施工等都做了相應(yīng)約定，并經(jīng)山東省公證處對(duì)合同效力等進(jìn)行了公證。上述合同簽訂后，山東宏昌公司項(xiàng)目經(jīng)理部（甲方）與中鐵十四局集團(tuán)路橋公司（乙方，實(shí)際為黨安全）簽訂施工協(xié)議書一份，將該合同段內(nèi)k106＋607、k107＋756，4孔-30米兩座大橋和k107＋498.3分離立交一處分包給其進(jìn)行施工。其中工程價(jià)款實(shí)行單價(jià)承包，按宏昌公司提出的工程量清單單價(jià)，經(jīng)宏昌公司、監(jiān)理簽字認(rèn)可同意的工程數(shù)量之和價(jià)，扣除甲方1%管理費(fèi)，扣除稅金（稅金由甲方統(tǒng)一支付），為乙方結(jié)算工程價(jià)款。在工程量清單匯總表中列明不可預(yù)見費(fèi)暫定為15%。合同中對(duì)其他條款也進(jìn)行了約定。

2005年4月29日，黨安全（甲方）以青萊高速青馬段第十合同中鐵十四局集團(tuán)路橋公司名義與謝宜峰（乙方）簽訂合同協(xié)議書一份，黨安全將其分包的青萊高速青馬段第十合同段內(nèi)k106＋607、k107＋756，4孔-30米兩座大橋和k107＋498.3分離立交一處轉(zhuǎn)包給謝宜峰進(jìn)行施工。合同協(xié)議書中約定工程價(jià)款實(shí)行單價(jià)承包，按黨安全（甲方）提出的工程量清單單價(jià)，經(jīng)甲方、監(jiān)理簽字認(rèn)可同意的工程數(shù)量之合價(jià)，扣除14%（包括稅金及甲方的管理和服務(wù)費(fèi)），為謝宜峰（乙方）結(jié)算工程價(jià)款。

上述合同簽訂后，自2005年5、6月份至2007年下半年，謝宜峰組織有關(guān)人員對(duì)上述轉(zhuǎn)包工程進(jìn)行施工，于2007年下半年完成工程并交付使用，該路段隨青萊高速公路于2007年12月24日通車。工程竣工后，謝宜峰與黨安全在工程款的結(jié)算和支付產(chǎn)生糾紛，雙方未能達(dá)成一致意見，謝宜峰于2007年9月19日以黨安全、宏昌公司、青萊項(xiàng)目辦為被告訴至法院，訴請(qǐng)價(jià)款結(jié)算糾紛。

另查明：2006年12月30日，根據(jù)山東省交通廳公路局授權(quán)等相關(guān)文件，臨沂市公路局設(shè)立臨沂市青島至萊萊高速公路建設(shè)辦公室，作為青萊高速臨沂境內(nèi)路段的業(yè)主代表。

據(jù)（2007）沂民初字第4531號(hào)民事判決及臨沂市中級(jí)人民法院（2009）臨民再字第39號(hào)民事判決，中鐵十四局集團(tuán)未設(shè)立過中鐵十四局集團(tuán)路橋公司，也未刻印過相關(guān)印章，黨安全也非中鐵十四局集團(tuán)工作人員。黨安全在該案庭審中承認(rèn)其與宏昌公司項(xiàng)目經(jīng)理部簽訂施工協(xié)議時(shí)，假借了中鐵十四局集團(tuán)路橋公司的名義，并在施工協(xié)議上加蓋了“中鐵十四局集團(tuán)有限公司”的假章。

另查明，自2005年7月至2008年1月，宏昌公司共支付給黨安全工程款人民幣17578401．93元；2007年11月30日，黨安全與謝宜峰對(duì)工程款支付情況進(jìn)行對(duì)賬，黨安全共支付謝宜峰工程款人民幣14027883.25元，另黨安全通過宏昌公司劃給謝宜峰的債權(quán)人淄博莊園建筑設(shè)備有限公司人民幣70萬(wàn)元，黨安全共已支付謝宜峰工程款人民幣14727833.25元。

青萊項(xiàng)目辦在庭審中陳述工程結(jié)束兩年多，所有的工程款已全部撥付完畢，只剩余5%的質(zhì)保金。

另，一審法院根據(jù)謝宜峰申請(qǐng)，結(jié)合本案案情，法院依申請(qǐng)委托臨沂恒正有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)謝宜峰施工的青萊高速青馬段第十合同段內(nèi)k106＋607、k107＋756兩座大橋和k107＋498.3分離立交三座大橋進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)確認(rèn)，并按照工程造價(jià)對(duì)工程量計(jì)價(jià)款進(jìn)行了審核，審核鑒定結(jié)果為：1、由甲乙（甲方為黨安全，乙方為謝宜峰）雙方共同認(rèn)可的工程量確認(rèn)單的工程造價(jià)為人民幣16004650.49元；2、謝宜峰單方舉證但黨安全、宏昌公司、青萊項(xiàng)目辦未予確認(rèn)的增加部分的工程造價(jià)人民幣3246125.58元；3、謝宜峰單方舉證但黨安全、宏昌公司、青萊項(xiàng)目辦未予確認(rèn)的防撞護(hù)欄工程造價(jià)人民幣280872.45元；4、黨安全、宏昌公司單方舉證應(yīng)扣除（謝宜峰）六個(gè)部分未完成工程費(fèi)用人民幣790979.00元；5、黨安全、宏昌公司單方舉證應(yīng)扣除為謝宜峰支付配電箱、經(jīng)緯儀、復(fù)印機(jī)價(jià)款人民幣40000.00元。

二審中，宏昌公司提供證明兩份，其中一份為2011年6月28日臨沂市青島至萊蕪高速公路項(xiàng)目建設(shè)辦公室所出具的情況說明，另一份為2009年6月9日青島至萊蕪高速公路青馬段總監(jiān)代表處所出具的情況說明，用來(lái)證明工程款的結(jié)算嚴(yán)格按照工程量清單項(xiàng)目及清單單價(jià)計(jì)量執(zhí)行，清單中未列出項(xiàng)目的工程費(fèi)用已包含在綜合單價(jià)中。業(yè)主方與宏昌公司簽訂的施工合同P25頁(yè)清單匯總中，暫定金額15%（不可預(yù)見費(fèi)）31069153元，沒有實(shí)際發(fā)生，沒有計(jì)量，也沒有支付給宏昌路橋工程有限公司。宏昌公司同時(shí)還提供交通運(yùn)輸部《公路工程標(biāo)準(zhǔn)施工招標(biāo)文件》（2009年版上冊(cè)），證明工程量清單中有標(biāo)價(jià)的單價(jià)和總價(jià)均已包括了為實(shí)施和完成合同工程所需的勞務(wù)、材料、機(jī)械、質(zhì)檢（自檢）、安裝、缺陷修復(fù)、管理、保險(xiǎn)、稅費(fèi)、利潤(rùn)等費(fèi)用，以及合同明示或暗示的所有責(zé)任、義務(wù)和一般風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)于臨沂恒正有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的鑒定報(bào)告書中載明的無(wú)確認(rèn)單部分及未完成工程費(fèi)用，宏昌公司認(rèn)可無(wú)確認(rèn)單部分的工程價(jià)款為人民幣2074610.78元，但認(rèn)為該部分工程價(jià)款按合同應(yīng)不予計(jì)量，如認(rèn)定該部分工程價(jià)款，則應(yīng)扣除謝宜峰未完工部分的款項(xiàng)537500元。

第二部分：法院相關(guān)觀點(diǎn)摘錄

一、謝宜峰應(yīng)得的工程款應(yīng)當(dāng)按照合同約定扣除14%管理費(fèi)及稅金。

首先，黨安全以青萊高速青馬段第十合同中鐵十四局集團(tuán)路橋公司名義與謝宜峰簽訂合同協(xié)議書，因黨安全假借他人名義，并使用假章，且黨安全與謝宜峰均不具備承建本案所涉三座大橋的相應(yīng)資質(zhì)，因此黨安全與宏昌公司及黨安全與謝宜峰之間的合同均屬無(wú)效，原審法院認(rèn)定正確。其次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“《解釋”》）第二條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。該規(guī)定確立了建設(shè)工程施工合同無(wú)效而建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的情形下，可參照合同約定結(jié)算工程價(jià)款的折價(jià)補(bǔ)償原則。從本案建設(shè)工程實(shí)際履行情況來(lái)看，黨安全全程參與了本案工程的施工，并支付了相應(yīng)管理成本。謝宜峰明知自己不具備建設(shè)橋梁施工資質(zhì)，仍然簽訂建設(shè)工程施工合同，對(duì)合同無(wú)效也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。合同被確認(rèn)無(wú)效后，如果按照工程造價(jià)實(shí)際結(jié)算，會(huì)造成謝宜峰因合同無(wú)效獲得比合同有效約定的工程價(jià)款還高的收益。因此，除非雙方當(dāng)事人另行協(xié)商一致、達(dá)成新的結(jié)算合意，否則，應(yīng)當(dāng)參照合同約定進(jìn)行結(jié)算。

二、本案是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行鑒定的問題。建設(shè)部《建設(shè)工程施工發(fā)包與承包計(jì)價(jià)管理辦法》第十二條規(guī)定，合同價(jià)可以采用以下方式：（一）固定價(jià)。合同總價(jià)或者單價(jià)在合同約定的風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)不可調(diào)整。（二）可調(diào)價(jià)。合同總價(jià)或者單價(jià)在合同實(shí)施期內(nèi)，根據(jù)合同約定的辦法調(diào)整。（三）成本加酬金。建設(shè)部、財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布的《建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算暫行辦法》第八條將固定價(jià)格又分為固定總價(jià)和固定單價(jià)兩種形式。參照上述部門規(guī)章可以看出，本案黨安全與謝宜峰簽訂的合同協(xié)議書中約定的固定單價(jià)的承包方式，屬于固定價(jià)承包。根據(jù)最高人民法院《解釋》第二十二條規(guī)定，當(dāng)事人約定按照固定價(jià)結(jié)算工程價(jià)款，一方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)建設(shè)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的不予支持，除非有證據(jù)和事實(shí)推翻合同約定的固定價(jià)款。既然謝宜峰與黨安全約定采用固定單價(jià)方式結(jié)算工程價(jià)款，這表明雙方當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程施工合同中的風(fēng)險(xiǎn)是預(yù)知的，也已經(jīng)考慮到了合同履行過程中可能引起價(jià)格變動(dòng)的種種因素。在沒有證據(jù)證明應(yīng)推翻合同約定的固定價(jià)款的情況下，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守合同約定，謝宜峰的鑒定申請(qǐng)不應(yīng)被準(zhǔn)許。一審法院根據(jù)謝宜峰申請(qǐng)，依職權(quán)委托鑒定屬適用法律錯(cuò)誤，再審予以糾正。

第三部分：律師點(diǎn)評(píng) 

依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第2條的規(guī)定，結(jié)合司法實(shí)踐，在建設(shè)工程施工合同依法被認(rèn)定無(wú)效的情況下，如果建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，施工合同雙方當(dāng)事人均有權(quán)請(qǐng)求參照合同約定的工程結(jié)算方式作為折價(jià)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，這是建設(shè)工程施工合同被確認(rèn)無(wú)效且建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的情形下工程價(jià)款結(jié)算的一般處理原則。現(xiàn)筆者以工程竣工驗(yàn)收合格為前提、對(duì)無(wú)效合同中可以作為結(jié)算依據(jù)的條款簡(jiǎn)要闡述如下。

一、黨安全與謝宜峰簽署的“固定單價(jià)合同”應(yīng)該如何結(jié)算？

如何理解黨安全與謝宜峰約定的“按甲方（黨安全）提出的工程量清單單價(jià)，經(jīng)甲方、監(jiān)理簽字認(rèn)可同意的工程數(shù)量之和價(jià)…”的含義是準(zhǔn)確認(rèn)定本案結(jié)算原則的前提。

1、再審法院認(rèn)為本案是固定價(jià)承包、作出糾正一審法院委托鑒定屬法律適用錯(cuò)誤的觀點(diǎn)并不正確。筆者認(rèn)為，固定價(jià)合同包含固定總價(jià)和固定單價(jià)（綜合單價(jià)、平方米包干價(jià)）兩類。《司法解釋》第二十二條規(guī)定“當(dāng)事人約定按照固定價(jià)結(jié)算工程價(jià)款，一方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)建設(shè)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的不予支持”指的是固定總價(jià)而非固定單價(jià)。其適用的前提是固定總價(jià)合同簽約價(jià)所對(duì)應(yīng)的施工內(nèi)容、工程數(shù)量、質(zhì)量等級(jí)、項(xiàng)目特征等在合同履行過程中均未發(fā)生變化的情形，滿足上述條件的才能工程結(jié)算總價(jià)無(wú)需鑒定。而固定單價(jià)合同原則上單價(jià)是固定的、但工程量需要據(jù)實(shí)計(jì)算，因此單價(jià)合同就工程量的確定也有委托司法鑒定的必要。因此，案涉工程如何確定結(jié)算原則首先需要查明合同約定是固定總價(jià)還是固定單價(jià)。

2、因“固定”二字極易誤導(dǎo)發(fā)承包人和審判人員，故在2013《建設(shè)工程施工合同示范文本》和2013《工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》中將“固定”刪除，改為“總價(jià)合同”和“單價(jià)合同”，其定義分別是：

（1）總價(jià)合同是指合同當(dāng)事人約定以施工圖、已標(biāo)價(jià)工程量清單或預(yù)算書及有關(guān)條件進(jìn)行合同價(jià)格計(jì)算、調(diào)整和確認(rèn)的建設(shè)工程施工合同，在約定的范圍內(nèi)合同總價(jià)不作調(diào)整。合同當(dāng)事人應(yīng)在專用合同條款中約定總價(jià)包含的風(fēng)險(xiǎn)范圍和風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)用的計(jì)算方法，并約定風(fēng)險(xiǎn)范圍以外的合同價(jià)格的調(diào)整方法…。

（2）單價(jià)合同是指合同當(dāng)事人約定以工程量清單及其綜合單價(jià)進(jìn)行合同價(jià)格計(jì)算、調(diào)整和確認(rèn)的建設(shè)工程施工合同，在約定的范圍內(nèi)合同單價(jià)不作調(diào)整。合同當(dāng)事人應(yīng)在專用合同條款中約定綜合單價(jià)包含的風(fēng)險(xiǎn)范圍和風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)用的計(jì)算方法，并約定風(fēng)險(xiǎn)范圍以外的合同價(jià)格的調(diào)整方法…。

從以上定義可知：①總價(jià)合同通常是以施工圖、已標(biāo)價(jià)工程量清單（投標(biāo)價(jià)）、預(yù)算書等作為包干基礎(chǔ)；而單價(jià)合同通常是以發(fā)包人提供的工程量清單及承包人依據(jù)招標(biāo)清單編制的綜合單價(jià)（分部分項(xiàng)工程費(fèi)、施工措施費(fèi)）作為包干基礎(chǔ)。不論是總價(jià)合同還是單價(jià)合同，當(dāng)包干基礎(chǔ)在合同履行中發(fā)生變化時(shí)，通常也應(yīng)委托鑒定人對(duì)超出（或減少）包干范圍之外的工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，以作為增加或減少工程造價(jià)的裁判依據(jù)。②總價(jià)合同及單價(jià)合同均“應(yīng)當(dāng)約定總價(jià)（或單價(jià)）包含的風(fēng)險(xiǎn)范圍和風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)用計(jì)算方法，在約定的風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)合同價(jià)格不再調(diào)整…”，故若施工合同在履行過程中發(fā)生了超出合同約定的風(fēng)險(xiǎn)范圍，那么也需要就超出約定風(fēng)險(xiǎn)范圍的內(nèi)容委托造價(jià)鑒定。

3、筆者認(rèn)為，案涉工程并不是總價(jià)合同而是單價(jià)合同。此處的單價(jià)也不是嚴(yán)格意義上的工程量清單招投標(biāo)所形成的綜合單價(jià)，而是由黨安全提出、謝宜峰確認(rèn)的雙方合意單價(jià)。而國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》所指的綜合單價(jià)，是指由招標(biāo)人提供工程量清單，投標(biāo)人根據(jù)市場(chǎng)行情和本企業(yè)實(shí)際情況自主報(bào)價(jià)，經(jīng)評(píng)審低價(jià)中標(biāo)的工程造價(jià)計(jì)價(jià)模式。其特點(diǎn)是“在約定風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的量變價(jià)不變”。

4、筆者認(rèn)為案涉工程造價(jià)是需要通過司法鑒定來(lái)確認(rèn)的，一審法院委托司法鑒定正確，而山東高院再審糾正的民事判決反而有誤。事實(shí)理由是：

（1）合同約定“按甲方（指黨安全）提出的工程量清單單價(jià)”是指按照黨安全在合同簽約前提供的具有工程量清單形式的單價(jià)、由謝宜峰確認(rèn)后達(dá)成雙方合意并作為雙方合同書的組成部分，以作為進(jìn)度款支付和竣工結(jié)算的依據(jù)。

（2）合同約定“經(jīng)甲方（指黨安全）、監(jiān)理簽字認(rèn)可同意的工程數(shù)量之和價(jià)…”是指在結(jié)算時(shí)按照謝宜峰提出、黨安全和施工監(jiān)理共同確認(rèn)的謝宜峰實(shí)際施工工程量作為計(jì)價(jià)依據(jù)。

（3）若黨安全與謝宜峰未就如何結(jié)算發(fā)生爭(zhēng)議，則會(huì)按以上的第（1）項(xiàng)雙方確認(rèn)的綜合單價(jià)和第（2）項(xiàng)三方確認(rèn)的結(jié)算工程量之乘積計(jì)算謝宜峰完成的工程造價(jià)。但案涉工程三方并未就謝宜峰完成的工程量達(dá)成一致，在司法實(shí)踐中通常需要委托司法鑒定來(lái)確定。

綜上，本案應(yīng)當(dāng)按照黨安全和謝宜峰簽約前確定的綜合單價(jià)和司法鑒定人確認(rèn)的實(shí)際完成工程量為依據(jù)計(jì)算工程總價(jià)款。若在合同履約過程中出現(xiàn)了合同約定的風(fēng)險(xiǎn)且超出調(diào)整范圍或出現(xiàn)了法定調(diào)價(jià)情形，則鑒定人需進(jìn)一步計(jì)算調(diào)整后的綜合單價(jià)以作為該案的結(jié)算依據(jù)。

5、案例：筆者曾代理過一起名為固定總價(jià)1565.6萬(wàn)元包干，合同無(wú)效后按實(shí)結(jié)算并判決支持3637余萬(wàn)元工程價(jià)款的糾紛。在俞保松與南京凱盛建設(shè)集團(tuán)（以下簡(jiǎn)稱南京凱盛）有限公司、上海瑞松置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱上海瑞松）建設(shè)工程施工合同糾紛一案中，南京凱盛將其承接上海瑞松新建的海派青城項(xiàng)目中的8#、10#樓(共2棟含地下室)分包給俞保松個(gè)人施工。雙方簽訂的《承包協(xié)議》明確約定固定總價(jià)為人民幣1565.6萬(wàn)元包干，但其同時(shí)又約定具體合同價(jià)款組成詳見投標(biāo)文件附件《松江項(xiàng)目三期東區(qū)簽證審計(jì)情況》。

筆者的主要代理意見為：

①固定總價(jià)1565.6萬(wàn)元的包干基礎(chǔ)是投標(biāo)文件及附件。而投標(biāo)文件的工程報(bào)價(jià)(預(yù)算)編制說明又明確其報(bào)價(jià)依據(jù)包括招標(biāo)文件、依據(jù)施工圖計(jì)算的工程量以及采用定額方式編制本工程預(yù)算投標(biāo)報(bào)價(jià)等。此外，《承包協(xié)議》中的固定總價(jià)并未包括附件中尚未達(dá)成一致意見的簽證項(xiàng)目。另?yè)?jù)相關(guān)《圖紙會(huì)審紀(jì)要》載明內(nèi)容，可證明大量圖紙出圖及會(huì)審時(shí)間在《承包協(xié)議》簽署之后，也就是說在投標(biāo)報(bào)價(jià)時(shí)并無(wú)確切的工程量清單和圖紙。另招標(biāo)文件也未附招標(biāo)清單，故《承包協(xié)議》中的固定總價(jià)1565.6萬(wàn)元沒有總價(jià)包干基礎(chǔ)。

②在施工期間，項(xiàng)目存在邊設(shè)計(jì)邊施工及大量的技術(shù)變更和經(jīng)濟(jì)簽證，以及由于非俞保松的原因造成了工期延誤，合同約定的工期節(jié)點(diǎn)之內(nèi)與之外的人工費(fèi)、材料費(fèi)如何計(jì)價(jià)難以區(qū)分。因此，筆者認(rèn)為，《承包協(xié)議》中的固定總價(jià)只能理解為“暫定的固定總價(jià)”而非《司法解釋》第二十二條所規(guī)定的“絕對(duì)的固定總價(jià)”。在案涉工程大規(guī)模改變?cè)O(shè)計(jì)及發(fā)生了大量簽證變更后，已無(wú)法參照原合同約定的價(jià)款結(jié)算，此時(shí)只能按照項(xiàng)目所在地政府主管部門頒布的《預(yù)算定額》并結(jié)合施工期間的《造價(jià)信息》據(jù)實(shí)結(jié)算。庭審辯論結(jié)束時(shí)，法院當(dāng)庭采納了筆者的意見，同意對(duì)涉案工程采用預(yù)算定額計(jì)價(jià)的方式（政府指導(dǎo)價(jià)）全部鑒定。

二、黨安全與謝宜峰合同中約定的“14%稅金及管理費(fèi)”是否能夠作為結(jié)算依據(jù)？

1、參照合同約定支付工程款的本質(zhì)是折價(jià)補(bǔ)償。在施工合同無(wú)效，但工程質(zhì)量驗(yàn)收合格時(shí)，發(fā)承包人可參照合同約定支付工程款，其主要基于以下兩方面理由：一是當(dāng)前我國(guó)建筑市場(chǎng)普遍為發(fā)包人市場(chǎng)，發(fā)包人在合同簽約前往往把工程價(jià)款壓得低于政府主管部門發(fā)布的工程定額標(biāo)準(zhǔn)，或者承包人為爭(zhēng)攬工程而故意低價(jià)中標(biāo)。若法律規(guī)定在合同無(wú)效時(shí)按照定額模式計(jì)價(jià)（政府指導(dǎo)價(jià)性質(zhì)），則容易誘使承包人惡意主張合同無(wú)效、以達(dá)到高于合同約定工程款的目的，有違誠(chéng)實(shí)信用和公平原則。二是如果按照工程定額或者建設(shè)主管部門發(fā)布的市場(chǎng)價(jià)格信息作為計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算工程結(jié)算造價(jià)，則還需要通過造價(jià)鑒定的形式確定價(jià)款，這樣不但會(huì)增加訴訟成本，還會(huì)延長(zhǎng)案件審理期限，不利于對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的及時(shí)保護(hù)。故《司法解釋》第二條確定了以上原則。

2、“參照合同約定”不等同于“按照合同約定”。無(wú)效合同不會(huì)因工程質(zhì)量合格而補(bǔ)正合同的效力。合同生效是指某法律行為能產(chǎn)生行為人所追求并為法律所允許的效果，該效力著眼于當(dāng)事人的意思表示。建設(shè)工程合同成立后，具備法律所規(guī)定的生效要件即發(fā)生法律拘束力。常見的合同無(wú)效原因有主體資格欠缺、行為能力欠缺和法定程序欠缺等。本案中，施工合同無(wú)效的原因是在于承包人為個(gè)人，無(wú)建設(shè)施工企業(yè)資質(zhì)。從合同要件來(lái)說，因主體資格欠缺而導(dǎo)致法律的否定性評(píng)價(jià)。“參照合同約定”的本質(zhì)是對(duì)無(wú)法原物返還的物料、工時(shí)和勞動(dòng)力的折價(jià)補(bǔ)償。《合同法》第五十八條規(guī)定“合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。本案中，謝宜峰明知自己不具備建設(shè)橋梁施工資質(zhì)，仍然簽訂建設(shè)工程施工合同，對(duì)合同無(wú)效也存在過錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。合同被確認(rèn)無(wú)效后，如果按照工程造價(jià)實(shí)際結(jié)算，會(huì)造成謝宜峰因合同無(wú)效獲得比合同有效約定的工程價(jià)款還要高的收益，有違折價(jià)補(bǔ)償原則，故本案應(yīng)當(dāng)按照合同約定扣除稅金和相應(yīng)的管理費(fèi)用。

3、筆者認(rèn)為，如何處理黨安全與謝宜峰約定“14%的管理費(fèi)和稅金”應(yīng)進(jìn)一步結(jié)合該案情況區(qū)別對(duì)待。其中稅金部分并非“違法所得”，應(yīng)在14%的費(fèi)率中先于剔除。剩余部分應(yīng)作如下區(qū)分：

（1）黨安全將工程轉(zhuǎn)包謝宜峰后，若黨安全并未提供技術(shù)、管理、資金等方面的支持而僅僅收取“管理費(fèi)用”的。在此類情況下，筆者認(rèn)為此處的“管理費(fèi)用”屬于非法所得，人民法院可依法收繳。

另，因工程施工是實(shí)際施工人、而非有資質(zhì)的承包人的行為，通常情況下建設(shè)單位獲得的工程品質(zhì)與支付的對(duì)價(jià)并不對(duì)等。筆者認(rèn)為，此時(shí)建設(shè)單位可就“非法所得”所對(duì)應(yīng)的價(jià)款以不當(dāng)?shù)美?qǐng)求返還。

（2）黨安全將工程轉(zhuǎn)包謝宜峰前后，若黨安全已實(shí)際投入了項(xiàng)目承接及（或）又派駐管理人員參與管理、提供技術(shù)支持等行為并發(fā)生了管理費(fèi)用。筆者認(rèn)為，黨安全為承攬項(xiàng)目及履行合同而實(shí)際發(fā)生的管理費(fèi)用應(yīng)在“非法所得”中予以扣除，而黨安全及其派駐人員實(shí)際投入的“智力成果”也應(yīng)當(dāng)適用“折價(jià)補(bǔ)償原則”從“非法所得”中合理扣除。

在司法實(shí)踐中，因黨安全實(shí)際支出的費(fèi)用較易查清，但智力成果的價(jià)值評(píng)估具有很強(qiáng)的主觀性。筆者認(rèn)為，原則上應(yīng)當(dāng)參照黨安全與謝宜峰的合同約定計(jì)取管理費(fèi)用，除非該約定有違公平原則而存有明顯偏差。

三、無(wú)效合同中約定的利潤(rùn)條款能否作為結(jié)算依據(jù)？

參照合同約定進(jìn)行結(jié)算不等同于返還建造成本。工程造價(jià)包括直接費(fèi)、間接費(fèi)、稅金和利潤(rùn)四部分，其中直接費(fèi)又包括直接工程費(fèi)和措施費(fèi)；直接工程費(fèi)包括人工費(fèi)、材料費(fèi)、機(jī)械費(fèi)；措施費(fèi)包括夜間施工費(fèi)、二次搬運(yùn)費(fèi)、臨時(shí)設(shè)施費(fèi)等；間接費(fèi)包括規(guī)費(fèi)、管理費(fèi)；管理費(fèi)又包括企業(yè)管理費(fèi)、現(xiàn)場(chǎng)管理費(fèi)等；規(guī)費(fèi)包括勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)、工程排污費(fèi)等；稅金包括營(yíng)業(yè)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、教育附加費(fèi)。其中直接費(fèi)和間接費(fèi)一般是承包人施工的成本，合同無(wú)效，發(fā)包人也應(yīng)當(dāng)支付。但對(duì)于承包人是否有權(quán)主張合同約定的利潤(rùn)，實(shí)踐中爭(zhēng)議很大。筆者認(rèn)為依據(jù)民法的法理，施工合同無(wú)效的，承包人取得的利潤(rùn)屬于非法所得，法院可以依據(jù)《民法通則》第134條第2款的規(guī)定予以收繳。在目前法院很少行使追繳權(quán)的情況下，筆者更傾向于承包人有權(quán)依據(jù)合同約定主張利潤(rùn)。具體理由為：

（1）《司法解釋》第2條規(guī)定承包人可以要求參照合同約定支付工程款，這里并未區(qū)分合同無(wú)效的原因、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度等因素，也未將工程款進(jìn)行拆分，工程款中的利潤(rùn)部分也是合同約定的支付內(nèi)容。因此，從文義解釋的角度，該規(guī)定對(duì)有效無(wú)效合同統(tǒng)一適用，并未將無(wú)效合同的利潤(rùn)排除在外。

（2）合同約定的工程款包含利潤(rùn)是當(dāng)事人簽訂合同時(shí)的真實(shí)意思表示，發(fā)包人不應(yīng)隨意反悔。尤其在因發(fā)包人的過錯(cuò)導(dǎo)致合同無(wú)效情形下更不應(yīng)扣除利潤(rùn)部分，否則會(huì)導(dǎo)致發(fā)包人反因自身的過錯(cuò)而從中獲利。另在固定價(jià)合同中，如果認(rèn)為利潤(rùn)應(yīng)當(dāng)從工程款中扣除，則勢(shì)必要通過委托造價(jià)鑒定完成，這與司法解釋規(guī)定提高訴訟效率的立法目的不符。

四、合同約定的工期、質(zhì)量、違約責(zé)任等條款是否可以作為結(jié)算依據(jù)？

《司法解釋》第2條規(guī)定，在合同無(wú)效時(shí)工程價(jià)款可參照合同約定處理，但對(duì)于工期、質(zhì)量、違約責(zé)任等事項(xiàng)是否可以參照合同約定處理未予明確，當(dāng)事人發(fā)生糾紛的，應(yīng)當(dāng)如何處理？

筆者認(rèn)為，合同中的質(zhì)量、工期、違約責(zé)任等約定通常與工程價(jià)款的結(jié)算直接相關(guān)，如一邊參照合同約定結(jié)算工程價(jià)款，另一邊又不適用工期、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的約定，本身就相互矛盾。另外，如在工期、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定上完全否認(rèn)合同約定，則與當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)的真實(shí)意思表示不符，不利于維護(hù)誠(chéng)實(shí)信用原則。

例如，筆者處理過一起案件，合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為確保獲評(píng)XX杯（施工行業(yè)推薦性標(biāo)準(zhǔn)），其中合同價(jià)款的X%作為工程質(zhì)量保證金，如獲評(píng)該獎(jiǎng)項(xiàng)的，則承包人有權(quán)取得該保證金，未獲評(píng)該獎(jiǎng)項(xiàng)的，則無(wú)權(quán)取得該保證金。筆者認(rèn)為，首先應(yīng)確定該條款是否為違約金條款，如合同無(wú)效則違約金條款不能適用。但筆者認(rèn)為，該條款是對(duì)合同價(jià)款構(gòu)成的約定，是合同的實(shí)質(zhì)性條款，因違約金通常為單向的處罰性約定，故本條款并非違約金條款，可以作為合同結(jié)算依據(jù)。而且，從施工的投入上看，如承包人在施工過程中為獲評(píng)某些獎(jiǎng)項(xiàng)，通常需要提高工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、支付趕工措施和加強(qiáng)企業(yè)管理，承包人也會(huì)投入更多的措施費(fèi)和管理費(fèi)。因此，即使合同無(wú)效，也不應(yīng)排除該合同中的工程質(zhì)量保證金條款的適用。

實(shí)踐中多傾向認(rèn)為除了違約金條款因合同無(wú)效而不能直接適用外，其他關(guān)于工期、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、賠償損失計(jì)算方法等事項(xiàng)均可以參照合同約定予以確定。例如浙江高院《建設(shè)工程解答》第20條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，不影響發(fā)包人按合同約定、承包人出具的質(zhì)量保修書或法律法規(guī)的規(guī)定，請(qǐng)求承包人承擔(dān)工程質(zhì)量責(zé)任。”廣東高院《建設(shè)工程意見2006》第3條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但按照《司法解釋》第二條的規(guī)定可參照合同約定，如承包人存在延期完工或者發(fā)包人存在延期支付工程款的情形，當(dāng)事人應(yīng)參照合同約定賠償對(duì)方因此造成的損失。”

五、無(wú)效合同約定的利息條款是否可以作為結(jié)算的依據(jù)？

在建設(shè)工程施工合同被依法確認(rèn)無(wú)效后，承包人有權(quán)請(qǐng)求發(fā)包人參照合同約定支付工程價(jià)款，那么承包人是否有權(quán)請(qǐng)求發(fā)包人參照合同約定支付工程價(jià)款的利息呢？

筆者認(rèn)為，承包人在建設(shè)工程施工合同被依法確認(rèn)無(wú)效后，仍有權(quán)請(qǐng)求發(fā)包人支付工程價(jià)款的利息。因?yàn)椋⒌男再|(zhì)與利潤(rùn)并不相同，利息屬于法定孳息，與工程價(jià)款具有附隨性，既然司法解釋允許承包人可以參照合同約定請(qǐng)求發(fā)包人支付工程價(jià)款，自然承包人有權(quán)請(qǐng)求發(fā)包人支付工程價(jià)款利息，這既是承包人履行建設(shè)工程施工合同后應(yīng)得的利益，也是發(fā)包人拖欠工程價(jià)款而應(yīng)當(dāng)支付的對(duì)價(jià)。

六、無(wú)效合同中違反強(qiáng)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB50500-2013《工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》強(qiáng)制性條文的約定能否作為結(jié)算依據(jù)？

無(wú)效合同可參照合同約定結(jié)算的范圍除了價(jià)款數(shù)額，還應(yīng)包括計(jì)價(jià)方式、價(jià)款的包干范圍、風(fēng)險(xiǎn)范圍、價(jià)款調(diào)整方式等條款。例如，GB50500-2013《工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》強(qiáng)制性條款第3.4.1規(guī)定“建設(shè)工程發(fā)承包，必須在招標(biāo)文件、合同中明確計(jì)價(jià)中的風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)容及其范圍，不得采用無(wú)限風(fēng)險(xiǎn)、所有風(fēng)險(xiǎn)或類似語(yǔ)句規(guī)定計(jì)價(jià)中的風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)容及范圍”。若無(wú)效合同中約定了合同價(jià)款承包人已綜合考慮一切風(fēng)險(xiǎn)、在任何情況下均不予調(diào)整的，該條款是否可以作為結(jié)算依據(jù)？

筆者認(rèn)為，違反強(qiáng)制性條文的約定能否作為結(jié)算依據(jù)與合同是否有效無(wú)關(guān)。在違反強(qiáng)制性條文后，有效合同中約定的條款無(wú)效而不能作為結(jié)算依據(jù)。那么無(wú)效合同中違反強(qiáng)制性規(guī)定的條款當(dāng)然也應(yīng)歸于無(wú)效，也不能作為結(jié)算依據(jù)。無(wú)效合同的折價(jià)補(bǔ)償原則并不意味著保護(hù)發(fā)包人的違法利益，故上文中無(wú)效合同對(duì)承包人承擔(dān)無(wú)限風(fēng)險(xiǎn)的約定不能適用，應(yīng)根據(jù)《工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》中的其它條文予以調(diào)整。

[1]參見山東省高級(jí)人民法院（2014）魯民提字第242號(hào)民事判決書