|
文／夏添 去年國產(chǎn)動(dòng)漫電影《大圣歸來》屢創(chuàng)奇跡，最終票房刷新紀(jì)錄，逼近10億元。作為上市公司的鹿港文化，由于收購了《大圣歸來》聯(lián)合出品方“世紀(jì)長龍”100%股權(quán)，借此東風(fēng)，本在A股市場“默默無聞”的鹿港科技股價(jià)一路水漲船高。從7月13日開始，鹿港科技股價(jià)連拉長陽，自9.14元直線飆升至20.23元，漲幅達(dá)到154%，其間收出8個(gè)漲停板。 而此前，鹿港科技主營業(yè)務(wù)為各類針織毛紡紗線以及高檔精紡呢絨面料生產(chǎn)與銷售，《大圣歸來》上映前才剛開始布局影視業(yè)務(wù)。據(jù)了解，在《大圣歸來》的投資方中，世紀(jì)長龍所占的份額并不是大頭。 據(jù)多家媒體報(bào)道，鹿港文化（原鹿港科技）今年暑期檔再度祭出大手筆，以保底發(fā)行10億票房及出品方之一的身份豪賭《盜墓筆記》。顯然，鹿港文化試圖通過《盜墓筆記》復(fù)制《大圣歸來》在二級市場股價(jià)飆升的奇跡。 同樣是上市公司的業(yè)績擔(dān)當(dāng)，《盜墓筆記》能否讓鹿港文化再演股價(jià)神話？ 南派三叔由同名超人氣小說改編的奇幻冒險(xiǎn)巨制《盜墓筆記》自8月5日上映以來，一直領(lǐng)跑票房榜。然后由于影片口碑的兩級化，后續(xù)走勢并不如人意，截至發(fā)稿，票房達(dá)到9.3億，已成強(qiáng)弩之末。由于下周二有兩部好萊塢大片《諜影重重5》和《冰川時(shí)代5》上映， 對于《盜墓筆記》的10億票房保底目標(biāo)來說，恐難實(shí)現(xiàn)。預(yù)計(jì)最終收官在9.8億左右。 但即使票房最終未達(dá)到10億保底線，但不意味著鹿港文化這筆買賣虧了。 因?yàn)槠狈勘５拙€并不等于保底發(fā)行的盈虧平衡線。 假設(shè)《盜墓筆記》成本為2億，保底票房10億，世紀(jì)長龍作為發(fā)行保底方同時(shí)又是投資方之一，投資占比10%，宣發(fā)費(fèi)是4000萬，發(fā)行代理費(fèi)是10%。 發(fā)行方應(yīng)支付給出品方的保底費(fèi)用為：
雖然此次《盜墓筆記》沒有達(dá)到20億的片方預(yù)期目標(biāo)，但近10億的票房，足以令各方小賺一筆，尤其是對于承擔(dān)最大風(fēng)險(xiǎn)的保底方世紀(jì)長龍和背后的上市公司鹿港文化來說。 然而，鹿港文化股價(jià)卻從影片上映后出人意料地持續(xù)下跌。 數(shù)據(jù)顯示，自《盜墓筆記》8月5日上映至今，鹿港文化股價(jià)由12.59元/股跌至上周五的收盤價(jià)10.48元/股，跌幅超過16%，8月8日更是以跌停報(bào)收，而同期上證指數(shù)略有微漲。 從《盜墓筆記》本身來看，電影票房符合“票房透視鏡”此前的預(yù)測，并不算差。但奈何這一回資金市場不再看票房臉色。 據(jù)悉，在2014年世紀(jì)長龍被鹿港文化收購之時(shí)，曾承諾其在2015-2017年經(jīng)審計(jì)的扣除非經(jīng)常性損益后凈利潤分別不低于5850萬元、7605萬元、8000萬元。 實(shí)際上，去年世紀(jì)長龍的營業(yè)收入便已處于下滑狀態(tài)。年報(bào)顯示，在2014年世紀(jì)長龍的營業(yè)收入為2.27億元，在2015年即便《大圣歸來》斬獲9.56億元的票房，世紀(jì)長龍僅實(shí)現(xiàn)1.64億元的營收，下滑近30%， 今年上半年，世紀(jì)長龍僅實(shí)現(xiàn)1257.2萬元的利潤總額，相較同期下滑近74%。 值得關(guān)注的是，鹿港文化剛剛宣布對天意影視的收購流產(chǎn)，同時(shí)被質(zhì)疑涉嫌信披違規(guī)。7月4日晚間，鹿港文化發(fā)布公告，以標(biāo)的公司天意影視完成2016年全年業(yè)績承諾存在較大不確定性為由，終止了籌劃發(fā)行股票收購天意影視剩余49%股權(quán)的重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)。 除了鹿港文化，近些年有不少上市公司如熊貓煙花、中南重工等紛紛跨界涉足影視行業(yè)，但實(shí)際上，電影行業(yè)本身的風(fēng)險(xiǎn)很高。進(jìn)入第二季度以來，國內(nèi)電影票房增勢明顯放緩，今年的暑期檔更是遭遇寒流。 實(shí)際上，資本市場對電影投資“發(fā)熱”的狀態(tài)正在消退，趨于理性，讓越來越多過去的跟風(fēng)投資者意識到電影票房與企業(yè)整體利潤并不存在絕對關(guān)系。這證明了市場對影視概念股的投資理念日益成熟。 有分析師對此表示，“倘若一家上市公司連自己從事的主營業(yè)務(wù)都經(jīng)營不好，卻跨界做那些與主業(yè)不太沾邊的影視、VR等產(chǎn)業(yè)，常常就是打著兼并重組的旗號不斷炒作概念，吹高泡沫，最終損害投資者權(quán)益。” |
|
|
