從純文字學角度看簡化字

　　近幾年來，漢字簡化的功過成了不少人的話題。這個問題只有在多方面的、深入的調查研究工作的基礎上，才能得到比較科學的結論。我們沒有在這篇短文中全面討論這個問題的奢望，只想從純文字學的角度淺談一下簡化的利弊。

　　從漢字字形的表意表音作用來看，有很多簡體顯然優于繁體。例如

• 繁體“眾”早已成為字形講不出道理的記號字，簡體“眾”則是很好理解的會意字。

• 繁體“滅”是聲旁已經起不了表音作用的形聲字(因為充當聲旁的字早已不獨立使用，一般人不認識)，簡體“滅”則是造得相當成功的會意字。

• 繁體“叢”的結構也難以說清，簡體“叢”的“從”旁卻有很好的表音作用。

有些字的繁簡體都是形聲字，而簡體聲旁的表音作用明顯優于繁體

• 如膚（膚）、幫（幫）、護（護）、趕（趕）、運（運）等

有些簡體的聲旁從古音系統看雖不如繁體合理，但對今人而言則比較適用

• 如遞（遞）、樁（樁）、膠（膠）、猶（猶）、驚（驚）等。

• 這類簡體也應該看作比繁體優越。

　　還有很多字的繁簡體，從字形的表意表音作用來看難分高下。有些字的繁簡體都是字形講不出道理的記號字(至少一般人不能理解這些字形的表意表音作用)

• 如“長”和“長”、“為”和“為”、“單”和“單”、“對”和“對”等等。

　　在都是形聲字的繁簡體里，有些形旁相同的繁簡體，它們的聲旁的表音作用沒有明顯的優劣(講表音作用根據今音)：

• 如“糧”和“糧”、“犧”和“犧”、“極”和“極”、“礬”和“礬”等，是繁簡體聲旁的讀音都跟字音相同的例子。

• 如“認”和“認”、“選”和“選”、“釀”和“釀”、“擾”和“擾”等，是繁簡體聲旁的讀音都跟字音不完全相同的例子

• 不過認識“犧”、“極”、“礬”、“選”諸字的聲旁的人，要比認識它們的繁體的聲旁的人多得多。從這一點上看，也可以認為這些簡體的聲旁的表音作用優于繁體。

　　有的聲旁相同的繁簡體，它們的形旁的表意作用沒有明顯的優劣

• 如從“思”的“慮”和從“心”的“慮”(在較古的篆文里，“慮”其實是從“心”“虍”聲的字，不過《說文》中的“慮”字已從“思”)。

有的繁簡體的形旁和聲旁都不同，但是表意和表音作用都沒有明顯的優劣

• 如從“音”“鄉”聲的“響”和從“口”“向”聲的“響”。

　　有時，字形的表意表音作用還算不錯的形聲字，簡化成了字形的表意作用還算不錯的會意字：

• 如“陽”簡化成了“陽”。它們的優劣也很難評定。

　　依據偏旁類推原則產生的簡化字，字形的表意表音作用跟繁體一般也分不出高下。

• 判斷文字的優劣不但要看字形的表意表音作用(對拼音文字來說，只看字形的表音作用)

• 而且還要看字形是否既簡單又不會彼此混淆。

• 所以在字形的表意表音作用上跟繁體難分高下的簡體，只要字形不會跟別的字相混，就可以認為比繁體優越。

　　在不少成功簡化的同時，也有大量的簡體，是通過破壞或削弱繁體的字形的表意表音作用，來達到簡化的目的的。

• 有些簡體同時破壞了形聲結構的繁體字形的表意和表音作用

  如從“艸”“闌”聲的“蘭”字的簡體“蘭”，從“旨”“尚”聲的“嘗”字簡體“嘗”，從“頁”“豆”聲的“頭”字簡體“頭”。

• 有些簡體完全破壞或削弱了形聲結構的繁體的聲旁的表音作用。

  前一種情況的例子如“爺”(爺)、“層”(層)、“導”(導)等字，后一種情況的例子如“燈”(燈)、“鄰”(鄰)、“價”(價)等字。

• 特別如原從“盧”(盧)聲的幾個形聲字的簡體。從“盧”聲的十多個比較常用的形聲字，除去“驢”(驢)字都跟“盧”同音。漢字形聲字聲旁的讀音跟字音大都不能密合。從“盧”聲的字是很難得的一組表音作用很健全的形聲字。可是其中的“蘆”、“廬”、“爐”、“驢”四個字，由于是在全面采用偏旁類推的簡化方法之前推行的“約定俗成”的簡化字，卻把聲旁改成了聲母跟字音有明顯區別“戶”字。這是很可惜的。

　　有些繁體的字形的表意作用，受到了破壞或削弱。

• 例如：從“手”從“帚”的會意字“掃”簡化成了“掃”。

• 從“食”“羊”聲的“養”簡化成了“養”。

• “買”“賣”（買賣）二字繁體所從的“貝”、“產”（產）字從繁體所從的“生”，在簡體里都看不到了。

　　在古文字演變為隸書的過程里，為了書寫的方便，破壞或削弱了很多字形的表意表音作用。這是合理的，因為古文字實在太難寫了。在楷書早已成熟的時代還這樣做，是否很有必要，就需要認真考慮了。

　　由于簡化，漢字體系里增加了一些基本結構單位

• 即有些學者所說的部件，如“頭”、“樂”、“?！?/span>等。

• 偏旁的簡化，如“金”旁簡化為“钅”、“言”旁簡化為“讠”等，也起到了這樣的作用(至少應該認為增加了基本結構單位的變形)。

• 特別如“柬”旁的簡化。在“柬”和“闌”“楝”等字中的“柬”旁并未簡化的情況下，把“揀”“煉”“練”這幾個字的“柬”旁簡化為“煉（去火旁）”，是不夠妥當的。何況這個簡化的形體還十分容易跟“東”相混。

• 為了減少一些字的筆畫，而去增加原來已經十分龐大的漢字體系基本結構單位的數量，恐怕不能認為是一件合算的事。

　　“同音代替”的簡化方法最為人所詬病。但是平心而論，有很多同音代替的例子還是合理的。

• 如以“才”代”纔”、以“出”代“齣”、以“板”代“闆”等，有什么不好呢?

• 臺灣省并未實行漢字簡化，但是臺灣人通常都寫“臺灣”而不寫“臺灣”。這充分說明合理的同音代替是大家所愿意接受的。

• 但為了照顧文字表音表意的明確性，使用這種方法的時候的確應該十分謹慎。

豐子愷畫

所謂“同音代替”的“同音”，實際上包括“音近”。因此使用這種方法有時會造成一字多音的現象。

• 例如：讀上聲的“斗”由于代替了“鬥”，增加了去聲一音。

• 讀陽平的“別”由于代替了“彆”，增加了去聲一音。

其他簡化方法也有可能造成一字多音現象。不同的字用了同樣的簡化字形，或者某個字的簡體跟別的字同形，都有可能造成這種現象。

• 例如：“纖”(“纖”、“纖”)有qiàn、xiān二音。由于“麼”的簡體跟讀yāo的“么”同形，《簡化字總表》不得不規定讀yāo的“么”寫作“幺”。

• 甚至普通話審音工作都有可能造成一字多音現象。1985年發表的《普通話異讀詞審音表》規定“曝”(pù)在“曝光”一詞里讀bào，就使這個字變成了多音字。

• 漢字里多音字很多，引起了不少麻煩，讀音的錯誤往往跟多音字有關。因此增加一字多音現象顯然是不合適的。

　　我們衷心希望在今后的漢字整理工作中，不要再破壞字形的表意和表音作用，不要再給漢字增加基本結構單位，不要再增加一字多音的現象。

裘錫圭：古文字學家，1935年生于上海，祖籍寧波，曾為北大中文系教授博導，現任教于復旦大學，研究領域涉及甲骨學、金文、戰國文字、簡犢、帛書等，著有《古文字論集》《文字學概要》《古代文史研究新探》等，是蜚聲海內外的知名學者。