|
文/thaw團隊 宋軍 徐指亮 本文為作者向無訟閱讀獨家供稿，轉載請標明作者和來源
一、仲裁司法救濟路徑的梳理
問題意識是學習的不二法門，所以請讀者想一個問題，如果甲乙約定仲裁解決爭議且甲被裁決敗訴，隨后甲向中級人民法院提起撤銷仲裁裁決的申請又被駁回，此時甲還能通過什么司法救濟途徑維護自己的權利？
要回答這個問題，恐怕難不倒讀者，因為稍微查一下《仲裁法》讀者就可以看到第九條有如下規(guī)定：“人民法院依法裁定撤銷或不予執(zhí)行的，當事人就該糾紛可以根據(jù)雙方重新達成的仲裁協(xié)議申請仲裁，也可以向人民法院起訴。”這說明我們還可以申請“不予執(zhí)行”。
但是《最高人民法院關于使用<中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋》第二十六條規(guī)定“當事人向人民法院申請撤銷仲裁被駁回后，又在執(zhí)行程序中以相同理由提出不予執(zhí)行抗辯的，人民法院不予支持。”接下來我們來對比一下申請撤銷仲裁可以適用的理由以及不予執(zhí)行可以使用的理由，就知道這司法解釋這一條的威力有多么大了：
（依據(jù)《仲裁法》第58條和《民事訴訟法》第237條制成本表）
通過上述表格對比結合司法解釋的規(guī)定，我們可能會絕望的發(fā)現(xiàn)兩個救濟途徑規(guī)定的理由幾乎一模一樣，留給不予執(zhí)行這條救濟途徑的選擇其實非常的少。所以，我們不得不做一個打算，如果申請不予執(zhí)行被駁回了怎么辦？
1.能否發(fā)起再審或抗訴？
答案是不可以，因為這條路已經(jīng)被《關于當事人因對不予執(zhí)行仲裁裁決的裁定不服而申請再審人民法院不予受理的批復》給否定了。雖然這一條批復是1996年6月26日作出的，但是并沒有后法與該批復沖突或者明文廢紙。
如果說，不能發(fā)動再審程序，自然也不能發(fā)起抗訴。因為《民事訴訟法解釋》第四百一十七條第二項規(guī)定：“抗訴對象為依照民事訴訟法和本解釋規(guī)定可以進行再審的判決、裁定”。
所以，這條路已經(jīng)被阻斷。
2、是否可以申請復議？
實踐中，對這個問題有兩種處理方式，比如鄭州、邯鄲、衡陽等中級人民法院都允許申請復議。而還有一些法院則旗幟鮮明的表示不能復議。兩種處理方式都有法律、司法解釋作支撐，從實踐的角度要看律師代理的當事人屬于哪方。
認為不能申請復議的依據(jù)在《民事訴訟法解釋》第478條：依照民事訴訟法第二百三十七條第二款、第三款規(guī)定，人民法院裁定不予執(zhí)行仲裁裁決后，當事人對該裁定提出執(zhí)行異議或者復議的，人民法院不予受理。
認為可以申請復議的依據(jù)在《關于執(zhí)行案件立案、結案若干問題的意見》第十條規(guī)定當事人不服不予執(zhí)行仲裁裁決、駁回不予執(zhí)行仲裁裁決申請的，向上一級人民法院申請復議的，人民法院應當按照執(zhí)行復議案件予以立案。
很明顯，二者出現(xiàn)了沖突，即如果裁定不予執(zhí)行后提起復議的，根據(jù)《民事訴訟法解釋》是不予受理，而根據(jù)《關于執(zhí)行案件立案、結案若干問題的意見》是予以立案。按照后法優(yōu)于前法的規(guī)定，《民訴訴訟法解釋》頒布于2015年1月30日，《關于執(zhí)行案件立案、結案若干問題的意見》頒布于2014年，因此以《民事訴訟法解釋》為準，即被裁定不予執(zhí)行仲裁裁決后不能復議。
但是，《民事訴訟法解釋》并沒有規(guī)定，駁回不予執(zhí)行仲裁裁決申請的不能復議，而《關于執(zhí)行案件立案、結案若干問題的意見》規(guī)定此種情況可以復議。
所以，我們姑且把這個問題留著，后文中仔細分析。此處讀者只需要記住這個救濟途徑的規(guī)定是存在矛盾的即可。
3、可否發(fā)起執(zhí)行監(jiān)督程序？
首先，這個救濟程序是可以發(fā)動的，
《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第130條規(guī)定：“上級法院發(fā)現(xiàn)下級法院在執(zhí)行中作出的裁定、決定、通知或具體執(zhí)行行為不當或有錯誤的，有權予以糾正。”因此，對于駁回不予執(zhí)行仲裁申請的裁定，當事人可向上級人民法院申請執(zhí)行監(jiān)督或由上級人民依法主動監(jiān)督。
其次，發(fā)動這個程序的意義非常重大，因為按照上述規(guī)定的字面意思，糾正的對象不僅僅是具體執(zhí)行行為，還有“錯誤”。此處的錯誤所指就非常寬泛了，不僅包括程序還包括實體。但是，這個程序的發(fā)動可能并非那么容易，沒有扎實的證據(jù)準備以及充分的理由是很難的。
4、可否發(fā)起檢察監(jiān)督？
首先，抗訴屬于檢察監(jiān)督的一種方式，前文已述，這是不行的。但是抗訴以外的檢察監(jiān)督卻是可以的。《關于在部分地方開展民事執(zhí)行活動法律監(jiān)督試點工作的通知》第3條中規(guī)定人民檢察院可以通過書面檢察建議的方式對同級或者下級人民法院的民事執(zhí)行活動實施法律監(jiān)督，不過書面的檢察建議并沒有強制性。
如上圖所示，對仲裁裁決不服，可以向中級人民法院申請撤銷仲裁裁決，也可以申請不予執(zhí)行仲裁裁決。兩種程序當事人可以都可以提起，但是所用的理由相同則不會被人民法院所支持。
在兩種手段窮盡后，不能申請再審或者抗訴，可以申請上級人民法院發(fā)動執(zhí)行監(jiān)督，或者請上級/同級的檢察院發(fā)起抗訴以外的檢察監(jiān)督。至于是否可以向上級法院申請復議，則要看當?shù)胤ㄔ旱睦斫夂蛻B(tài)度。
二、撤銷仲裁裁決與不予執(zhí)行仲裁裁決理由概括分析
1、為什么兩者適用理由趨同
《民事訴訟法》修改以前，對不予執(zhí)行仲裁裁決的理由包括了“認定事實的主要證據(jù)不足”和“適用法律卻有錯誤”兩個部分。但是，在修改后不予執(zhí)行仲裁裁決的理由和申請撤銷仲裁裁決的理由基本一致。
兩者理由趨同原因在于仲裁是獨立的一種解決社會糾紛的機制，法院不應當過多干預。從實踐的角度看，“認定事實的主要證據(jù)不足”這個標準非常模糊，很容易法院就援引此條不予執(zhí)行。同時，當事人也會濫用這兩種救濟途徑，使仲裁裁決長期處于效力未定的狀態(tài)，浪費司法資源。
因此，《民事訴訟法》最終將“認定事實的主要證據(jù)不足的”修改為“裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的”，“適用法律確有錯誤的”修改為“對方當事人向仲裁機構隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的”。這很大程度上降低不予執(zhí)行仲裁裁決的審查標準。根據(jù)李楊先生在《我國商事仲裁司法監(jiān)督中“違法法定程序”的理解與適用》一文中篩選的415個國內商事仲裁的案例，其中當事人以“證據(jù)是偽造”為理由提出的有44例，被法院接納的為0例，當事人以“對方隱瞞了主要證據(jù)”為理由提出的有134例，被法院接納的僅為6例。這充分說明，此兩種理由在司法實踐中適用的難度非常之大，法院對仲裁裁決能夠進行實體審查的范圍非常狹窄。
2、適用事由的概述
申請撤銷仲裁裁決及申請不予執(zhí)行仲裁裁決一共有七個事由，還是以李楊先生在文章中的統(tǒng)計數(shù)據(jù)給讀者一個宏觀印象：
由上可以看出，（1）法院對仲裁裁決本身相對比較慎重，盡量維護仲裁的權威。讀者有心也可以自己通過無訟案例輸入民事訴訟法237條或者仲裁法58條，一路看下來幾乎都是駁回。（2）不同理由被采納的比例也不同，其中“裁決所依據(jù)的證據(jù)是偽造的”“對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)”“仲裁員在審理該案時有受賄索賄、徇私舞弊、枉法裁決的”三種理由適用的幾率非常小。也就提醒讀者，在適用上述事由時要慎重，除非有確鑿的證據(jù)。
對于“沒有仲裁協(xié)議”和“超出仲裁協(xié)議”的事由，其實非常好理解。仲裁以雙方當事人自愿為前提，當事人沒有選擇仲裁或者沒有將范圍內的事交給仲裁機構裁決的，自然違背了仲裁的基本原則。真正值得仔細思量的案由在于“仲裁程序違背了法定程序”作何理解，以及“違背社會公共利益”作何理解。
下文中會著重闡述違背法定程序的理解，此處借用幾份裁決書對社會公共利益的定義界定其適用的邊界。
（2013）佛中法民二仲字第7號裁決書中對社會公共利益定義如下：“所謂社會公共利益，是指社會大多數(shù)成員的利益，不是某一個單位、部門或集團的利益，更不是某個個人的利益，其具有廣泛性和群眾性。對社會公共利益的違背與破壞，所影響的應是大多數(shù)社會成員的共同利益。”裁決書接下來的論述更為精彩：“合同是締約各方依據(jù)意思自治原則訂立的，合同關系具有相對性，合同僅在締約各方之間發(fā)生效力，對合同外的第三方不發(fā)生效力。故仲裁委對建行佛山分行與林俊杰、林德雄、岑城英之間的借款合同關系所作出的仲裁裁決的效力僅及于建行佛山分行與林俊杰、林德雄、岑城英，所影響到的利益主體也只是合同雙方，而并不涉及社會公共利益。”
（2013）一中民特字第4859號裁決書更是明確指出：“違背社會公共利益是指違背以社會公眾為利益主體的，涉及整個社會最根本的法律、道德的一般利益，其表現(xiàn)形式應當是違背我國法律的基本制度與準則、違背社會和經(jīng)濟生活的基本價值取向、違背中國的基本道德標準。”
綜上，適用本條要從涉及主體的范圍及侵害程度來考慮。實踐中，適用此款成功撤銷仲裁裁決或者不予執(zhí)行仲裁裁決的案件非常之少。但讀者仍應當結合個案特殊性進行分析。
三、仲裁程序違背法定程序的適用
1、何謂違反法定程序
《最高人民法院關于適用<中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：“仲裁法第五十八條規(guī)定的”違反法定程序“，是指違反仲裁法規(guī)定的仲裁程序和當事人選擇的仲裁規(guī)則可能影響案件正確裁決的情形。”
此條文對“違反法定程序”的情形給了兩個定語：（1）違反仲裁法及仲裁規(guī)則；（2）影響正確裁決。理論上，只要同時滿足了上述條件即可認定為違反法定程序，但實踐中并非如此，因為《仲裁法》只是一部綱領性文件，具體的細則是由仲裁規(guī)則來制定的。按照《仲裁法》第七十五條的規(guī)定，中國仲裁協(xié)會制定仲裁規(guī)則，但是此協(xié)會一直未能成立。因此，各地仲裁委員會可以依照《仲裁法》及《民事訴訟法》有關規(guī)定制定仲裁暫行規(guī)則。實踐中，各地的《仲裁規(guī)則》可能出于商事效率的考量，許多規(guī)定，尤其是送達相關的規(guī)定和《民事訴訟法》相差很大。這就造成了實踐中的兩種判決傾向，一種會認為仲裁規(guī)則違反了《民事訴訟法》的規(guī)定因此認定仲裁規(guī)則違法。另外一種主流性意見則多認為仲裁規(guī)則必須等于民事訴訟法這一論斷并無法律依據(jù)，他們認為仲裁特點在于高效、靈活、充分尊重當事人的意思自治，二者本身就有很大差異。
綜上，讀者在解讀“違反法定程序”時應當仔細查閱過往判例，根據(jù)案件的具體情況進行說理和判斷，并在向法院遞交文書的時候盡量搜集類似支持己方建議的判例。
2、送達
送達是仲裁程序中一個關鍵性問題，一方面他關乎到當事人訴訟權利及實體權利的實現(xiàn)，同時實踐中大量例子因為送達問題導致程序違法，進而仲裁裁決被不予執(zhí)行或者撤銷。然而，《仲裁法》并未對送達作出明確規(guī)定，而各地的仲裁機構的仲裁規(guī)則對送達規(guī)定的又不盡相同，實踐中各地法院對送達的問題看法也不一致。因此，對送達的梳理非常之重要。
以《成都仲裁委員會仲裁規(guī)則》（以下簡稱成都仲裁規(guī)則）為例，第七十五條第四款的規(guī)定：“以掛號信、特快專遞、能提供投遞記錄的其他方式將仲裁文書、材料投遞至受送達人的營業(yè)地點、經(jīng)常居住地或其他通訊地址，即視為送達。”讀者可以注意上述的規(guī)定，一旦資料送達即視為送達，這與《民事訴訟法》的規(guī)則大相徑庭。民事訴訟法為了保證當事人的訴權，規(guī)定在無法送達時（非拒收）必須通過公告送達60天才能視為送達。相比之下，成都仲裁規(guī)則對當事人的保護力度非常之低。所以，能不能據(jù)此認為成都仲裁規(guī)則違反了民事訴訟法的基本規(guī)則，損害當事人訴權而認定違法呢？
（2014）筑民二特字第11號的裁決中就有如下論述：“盡管該送達方式并未違反《貴陽仲裁委員會仲裁規(guī)則》的相關規(guī)定，但是，仲裁庭上述送達方式不僅不能保障申請人石紅兵的程序利益，而且，可能對申請人石紅兵的實體利益造成影響。”這說明，實踐中對于不違反《仲裁規(guī)則》，但會損害當事人程序及實體利益的情況，可能會被認定為違法。
但此案是有一定依據(jù)的，因為貴陽仲裁庭是通過電子郵箱發(fā)送裁決書，法院根據(jù)《民事訴訟法》第87條：“經(jīng)受送達人同意，人民法院可以采用傳真、電子郵件等能夠確認其收悉的方式送達訴訟文書，但判決書、裁定書、調解書除外。”來論述其違法程度的。可見，《仲裁規(guī)則》違反民事訴訟法并不直接違法，而是在嚴重損害當事人訴權以及《民事訴訟法》有明確程序上的禁止性規(guī)定時，才能被認定為違法。因此，在筆者看來，成都仲裁委的規(guī)則雖然可能損害當事人的程序和實體利益，但沒未明顯違背《民事訴訟法》的禁止性規(guī)定，不能輕易被認定為違法。
3.視為送達
正因為我們注意到仲裁規(guī)則對送達的規(guī)定與民事訴訟法有很大不同，因此我們的辦理仲裁糾紛案件或設計仲裁條款時要對仲裁中的送達有仔細的認識。
商事仲裁更加注重效率，因此對待送達問題遵循的是“最低正當程序”原則。我們在判定視為送達是否有效的時候，應當就如何才滿足“最低正當程序”進行仔細的思考。以下通過林夕琳律師整理的幾個案例來認識實踐中最低正當程序的邊界。
（1）“送達開庭通知等仲裁文書的地址填寫有誤導致郵件被退回，故不應當視為已經(jīng)送達。”
（（2015）穗中法執(zhí)仲字第13號）
（2）“張兆偉本人是一名律師，在未得到前田公司授權的情況下，其無權代表前田公司簽收仲裁文書。臨沂仲裁委員會在未得到前田公司向張兆偉委托授權的情況下，該簽收行為所產生的法律后果也不能由前田公司負擔。”
（（2013）臨商初字第114號）
（3）“仲裁庭根據(jù)宋卓穎公告送達仲裁文書的申請，并為盡可能地保障盛連惠參加仲裁審理的權利，再次向盛連惠公告送達了相關仲裁文書。仲裁庭在向盛連惠送達仲裁文書的過程中并未違反《仲裁法》和《仲裁規(guī)則》規(guī)定的法定程序。”
（（2015）石民四裁字第00009號）
綜上，我們在判斷仲裁視為送達的效力時，主要有三個標準，第一不違反民事訴訟法的明確規(guī)定、第二盡到了合理查詢的義務、第三盡到了合理投遞義務。所以，實務中我們除了比對當?shù)刂俨靡?guī)則和民事訴訟法還要仔細的查看證據(jù)，看投遞記錄是否完成，填寫地址是否和其查詢的地址一致。
實習編輯/盧明亮
|
