《中國書法》：乾嘉學(xué)者篆書觀念及鄧石如篆書接受問題研究

鄧石如 篆書白氏草堂記條屏

鄧石如作為書法史上重要的書家，他的篆書在乾嘉年間已有一定的名氣，但在當(dāng)時并未得到普遍的認(rèn)同。他的篆書主要在其離世后，影響力才逐漸擴(kuò)大，正如孫過庭《書譜》所云：“藉甚不渝，人亡業(yè)顯?！碑?dāng)今書法史，大多是在后世背景中來看待鄧石如在乾嘉時期的影響，而事實上鄧石如在當(dāng)時的影響與后世不盡相同，為了弄清鄧石如在乾嘉時期的影響，不妨先從當(dāng)時的習(xí)篆觀念談起。

鄧石如 篆書題九成宮額軸

乾嘉學(xué)者之篆書觀念

乾嘉時期學(xué)術(shù)研究一改清初單純考據(jù)，更多注重考據(jù)內(nèi)容的經(jīng)世實用價值，正如乾嘉學(xué)者章學(xué)誠所云：“近日學(xué)者，風(fēng)氣征實太多，發(fā)揮太少，有如桑蠶食葉而不能抽絲”，這即是注重其實用價值的體現(xiàn)。乾嘉時期除了章學(xué)誠，還有紀(jì)昀談及圣賢有：“依乎中庸，以實心勵實行，以實學(xué)求實用?！卞X大昕亦有：“夫儒者之學(xué)，在乎明體以致，用詩書執(zhí)禮，皆經(jīng)世之言也”“儒者之務(wù)實用，而不尚空談如此”，如此等等，都是乾嘉學(xué)者重經(jīng)世實用的體現(xiàn)。正是因為乾嘉學(xué)者治學(xué)理念的變化，從而導(dǎo)致了他們習(xí)書觀念發(fā)生了相應(yīng)的變化。

乾嘉時期受金石實學(xué)的影響，大多數(shù)學(xué)者將注意力置于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)研究上，藝術(shù)上他們雖有涉及，但畢竟不是他們的主要方面。如近代學(xué)者張舜徽論乾嘉學(xué)者書畫云：

乾嘉樸學(xué)極盛時，群趨于經(jīng)史、金石、文字、禮制之考證。著述甚豐，專家輩出。行有余力，兼致精于書畫。長于篆者，若汪中、阮元、孫星衍、洪亮吉；長于隸者，若桂馥、黃易、錢大昕、程瑤田；長于楷書行草者，若姚鼐、何焯、錢伯垌、翁方綱；皆一時之選也。

可見，書畫藝術(shù)對于乾嘉學(xué)者來說，學(xué)問研究之余事罷了。乾嘉學(xué)者即使專門涉獵書法，受經(jīng)世實學(xué)的影響，更多的是將注意力放在了書法的實用價值上，所以書法對于多數(shù)乾嘉學(xué)者來說，只不過是以書為用罷了。如后世陳三立《題孫師鄭吏部先世子瀟老人遺墨》云：

乾嘉獎經(jīng)術(shù)，師儒轍踵起。文章出樸學(xué)，操翰見根柢。

陳三立所描述的，“操翰見根柢”正是乾嘉學(xué)者追求實用的體現(xiàn)。關(guān)于乾嘉時期書法的實用觀念，凌廷堪有云：“‘近頗學(xué)漢人隸書’，仆竊以為非也。仆向者勉足下留心秦漢以來金石文字者，誠以其有益于考訂……歐趙洪薛皆于金石文字中學(xué)古有獲，非寶其字畫之工整也?！痹诹柰⒖翱磥恚鹗淖謶?yīng)為考據(jù)服務(wù)，并非注重其書法特性。

由此可見，受乾嘉學(xué)風(fēng)的影響，乾嘉學(xué)者較少關(guān)注書法的審美特征，更多的是為他們的考據(jù)研究服務(wù)。

鄧石如 篆書七言聯(lián) 

彩豪閑試金壺墨 青案時看玉字書

乾嘉學(xué)者較少關(guān)注書法藝術(shù)，但是他們大多擅長篆書，這與他們平時臨習(xí)篆字密不可分。而乾嘉學(xué)者臨習(xí)篆書與專門以書著稱的書家迥異，他們臨習(xí)篆書主要是以熟悉字形為主，以方便進(jìn)行小學(xué)和金石學(xué)的研究。

一方面，在乾嘉學(xué)者那里，臨習(xí)篆字，掌握字形規(guī)律，有助于《說文解字》及其“六書”的研究。例如，洪亮吉曾贊賞乾嘉時期的錢坫：“錢君獻(xiàn)之夙操記事之觚，早究結(jié)繩之學(xué)。研六經(jīng)從文字入，故時析精微；研文字又從聲音入，故尤明通假?！卞X坫在小學(xué)方面頗有造詣，而他在篆書方面的成就與其小學(xué)造詣密不可分，錢坫有大量的小學(xué)著作，而單純論述書法的著作很難見到。如他有《說文解字?jǐn)以彙肥木恚刃Ｕ烁鞣N《說文》版本之誤，又對許慎解釋未詳處，及其后人與《說文》原本之差異進(jìn)行了詮釋。熟悉字形是研究《說文》的基礎(chǔ)，這是影響錢坫篆書成就的重要方面。乾嘉學(xué)者朱筠亦如此，如他贊美篆書家李陽冰時，卻不離對《說文》的論述：

晉碑沉滅李書工，筆外人驚險勢風(fēng)。大篆誰當(dāng)解籀法，小生直欲接斯翁。洪荒鳥爪偶遺跡，霖潦屋痕非鑿空。請乞泉流凈洗眼，校完始一亥還終。

“始一終亥”是《說文》部首的順序，由此看來朱筠喜好篆書，并在推重篆書名家之時，也不忘對《說文》的學(xué)習(xí)。同樣，以篆書而著稱的學(xué)者孫星衍，更加直接地表明了自己學(xué)習(xí)篆書只是為其考證研究所用：

予不習(xí)篆書，以讀《說文》，究六書之旨，時時手寫，世人輒索書不止，甚以為愧，又不習(xí)為古文，但讀諸經(jīng)注疏各史傳志，積久記錄有所辨證。

在孫星衍那里，習(xí)篆書的目的是“讀《說文》，究六書”。其實這亦是大多乾嘉學(xué)者習(xí)篆的心聲，正是如此，從而造就了他們在篆書上面的成就，也就是說“凡習(xí)篆，《說文》為根本，能通《說文》，則寫不差”。

鄧石如 篆書朱文公四齋銘條屏（附吳昌碩題跋）

另一方面，臨習(xí)篆字亦是乾嘉學(xué)者研究金石學(xué)的重要方面。除了小學(xué)，金石學(xué)也是乾嘉學(xué)者重點關(guān)注的，如錢坫作《十六長樂堂古器款識考》四卷，他在其序言有云：“余自少留心斯業(yè)，每欲匯輯《博古》等書，遞加匡正，但恐?jǐn)?shù)經(jīng)傳于形制筆畫再失再訛，既枉費揅精，又無補實用。”可見，錢坫為了再次避免經(jīng)典內(nèi)容“形制筆畫”的訛傳，于是有此著作。毫無疑問，為了避免款識訛化，臨摹鐘鼎彝器款識是必不可少的。周中孚亦說過：“十蘭精于考古，所得古器有以證文字之源流，辨經(jīng)史之訛舛者，因仿《博古》《集古》及《薛氏法帖》諸編，摹其形制，文字為之考釋?！薄澳∑湫沃啤币嗾f明了錢坫在金石方面，摹其器形及文字所下功夫是非同一般的。所以，從錢坫習(xí)篆的角度來看，他摹習(xí)彝器篆文，亦是其研究金石學(xué)的重要方面。除此，孫星衍在談及其與黃易交情有詩云：“把臂梁園近十年，雪鴻忽聚此山前。畫圖他日傳佳話，金石交情翰墨緣?！贝颂巹t道出了乾嘉學(xué)者的書法交往，更多是基于金石基礎(chǔ)之上的。

總之，乾嘉學(xué)者在篆書方面的造詣，多與他們的學(xué)術(shù)研究密切相關(guān)。

鄧石如 篆書中庸論軸

先秦簡帛大量出土，主要在晚清以后，而對于乾嘉學(xué)者來說，所見先秦文字較少，所以他們的篆書以取法秦篆為主，他們在書法觀念上卻十分推重先秦文字。

眾所周知，洪亮吉在篆書實踐上主要取法“二李”，其習(xí)篆觀念在《題饒上舍眰印譜》中有所體現(xiàn)：

元明文敏筆法工，六書八體無能通。爾來識字益不廣，誰肯細(xì)意搜魚蟲。省文破體人書舍，閣帖堂碑益增價。子云奇字縱失傳，太常說文猶可借。豫章先生值此時，乃欲一意追冰斯。唐人識字宋人否，藉與末俗平嘲嗤。

此處洪亮吉旨在對工書法而不識字的現(xiàn)象提出批評，在他那里對元、明、宋時的篆書持否定態(tài)度。語境中，也體現(xiàn)出了洪亮吉對先秦奇字的敬仰。其實洪亮吉平時亦有先秦文字的臨習(xí)經(jīng)歷，他為亡侄作詩云：“汝才工料事，兼復(fù)習(xí)蝌蚪。每寫百幅書，人疑出余手。”可能因其曾有“習(xí)蝌蚪書”的經(jīng)歷，所以眾人懷疑為其所作。

同樣，在篆書上造詣甚小的曹文埴，其篆書觀念上亦推重先秦文字，如他在《題程丈虛原印譜跋》中寫道：

雕搜萬象如有神，商周彝鼎眩人目。吁嗏此法久不傳，韭花薤葉埋風(fēng)煙。瘞鶴已失華陽客，作譜空記宣和年。丹篆遺文復(fù)何有，土蝕苔侵半銷朽。魯魚謬誤相延緣，點畫殊難辨蝌蚪。偽體因之雜六書，縱橫鴉引獨紛如。石經(jīng)古意不可試，奇詭嫵媚奚為乎。先生墨妙不輕下，腕底煙云生變態(tài)。鼠肝蟲臂供爐錘，斯貌風(fēng)流此其亞。鑿空混沌結(jié)構(gòu)新，意匠直欲追周秦。

曹文埴旨在稱頌程丈虛的印章風(fēng)格，他對程丈虛印文用字的論述，亦是他篆書觀念的重要體現(xiàn)。這里他稱贊程丈虛氣息乃“商周彝鼎眩人目”，其意直追“周秦”，并且認(rèn)為李斯風(fēng)流在此略下一等，如此等等，都是曹文埴重先秦文字觀的表現(xiàn)。

鄧石如 篆書小窗幽記句軸

除此在文學(xué)上頗有成就的姚鼐，他在篆字觀念上，與乾嘉其他學(xué)者有所差異，但是在推重先秦文字的觀念上是相同的。如他在《篆秋草堂歌贈錢獻(xiàn)之》中寫道：

古文遭秦?zé)淮妫?dāng)時丞相篆獨尊。登山刻石作蝠匾，頗取茂美異本根。嗚呼秦人尙刻戾，自茲書亦含秋氣。魯壁再傳蝌斗書，相傳竟斷衛(wèi)伯儒。世競草隸篆益疏，卓哉陽冰導(dǎo)二徐。破碎都無保氏義，瑰奇獨繼秦人橅。

姚鼐在篆書觀念上，主要表明了對秦李斯、唐李陽冰及宋時“二徐”篆書有所不滿，并對秦朝破壞前代古文的做法十分憤慨，這些都是姚鼐重視先秦古文的體現(xiàn)。

總的來說，乾嘉學(xué)者中，不論是在篆書上有一定影響的書家，還是在學(xué)問研究上頗有成就在篆書實踐上較少的學(xué)者，他們在篆書觀念上主要以重先秦文字為旨?xì)w?？赡苡行W(xué)者對“二李”頗有微詞，但李斯一路書法亦是當(dāng)時主要師法對象。

關(guān)于鄧石如的習(xí)篆觀念，包世臣有云：“乃好《石鼓文》、李斯《嶧山碑》、泰山刻石《漢開母石闕》、《敦煌太守碑》、《蘇建國山》及皇象《天發(fā)神讖碑》、李陽冰《城隍廟碑》《三墳記》，每種臨摹各百本?！币话愣贾溃螌W(xué)者多數(shù)小篆以學(xué)李斯為主，正如錢泳所說：“學(xué)篆書者當(dāng)以秦相李斯為正宗，所謂小篆是也。”而鄧石如卻在李斯之后的三國篆書上所下功夫尤深，這與當(dāng)時習(xí)篆之觀念無疑有區(qū)別。還有“完白山人之得處在以隸筆為篆”，其小篆突破了“二李”的藩籬，如錢泳對錢坫早期篆書贊不絕口，但對其晚年小篆以“各體參雜，其中忽圓忽方，似篆似隸，亦如鄭板橋?qū)⒆`行草鑄成一爐，不可以為訓(xùn)也”。那么，鄧石如專門以隸筆作篆的現(xiàn)象無疑與當(dāng)時書法觀念格格不入。雖然鄧石如亦習(xí)先秦《石鼓文》，但是其小篆創(chuàng)作卻有意求新，如李兆洛云：“完白翁之《陰符經(jīng)》，乃僅見之作，意取參古文小篆而用之。行筆則一以獵碣為法，可為后來作籀者軌范。”這正是鄧石如參雜古文小篆之法，這亦與乾嘉學(xué)者有所不同。

鄧石如 篆書廬山草堂記軸

乾嘉時期鄧石如篆書接受生態(tài)考察

錢坫與鄧石如生卒年都只相差一年，二者生活幾乎同時，且二者都以擅長篆書為名，為了說明鄧石如篆書在當(dāng)時的影響，不妨從二者影響時間及其范圍進(jìn)行對比研究。

盡人皆知，錢坫篆書在清代頗有影響，在后人看來其篆書影響力遠(yuǎn)不及鄧石如，但是在乾嘉時期二者之影響是否如后人所說？

關(guān)于錢坫，《昭代尺牘小傳》有：“最精篆書，得漢人法，孫淵如稱為本朝第一。晚年用左手書，筆力蒼厚，款或署泉坫。”孫星衍給錢坫最高之評價。又比如同時代的姚鼐對他的篆書亦是贊不絕口：

錢君晚出江海陬，學(xué)篆欲溯軒黃初。草堂多秋懷，用意亦何孤？豈但用意孤，筆力不世出。金壇王侍郎，先朝篆第一。濡毫未免先著漆，布置雖均生氣失。錢君寫篆不擇筆，冥合毫厘未嘗溢。乃知天巧工中微，不似粗工?？`律。君家詹事今古人，君與學(xué)古情益親。詹事登朝三十年，大儒師保居虎門。嘗見所作篆亦如，儒者端拱齊韠紳。況君年紀(jì)未三十，老生相逢低首立。

在錢坫之前，王澍篆書影響較大，而姚鼐在此批評王澍缺乏“生氣”，而大贊年“未三十”的錢坫，可見錢獻(xiàn)之大約已有書名。據(jù)清代野史記載：“錢坫之篆學(xué)竹汀，詹事之家學(xué)，其兄子坫實為嫡傳。坫字獻(xiàn)之，邃經(jīng)學(xué)、小學(xué)、金石之學(xué)，篆書尤空絕前后……時都中能作篆者唯翁學(xué)士方綱，聞是事，索君書，嘆絕以為神授，君篆書遂名天下。”翁方綱在乾隆年間地位非常之高，在當(dāng)時書壇亦是影響很大，在當(dāng)時書法圈占據(jù)重要的話語權(quán)，他對錢坫贊賞足以得到大多書家的贊同。乾嘉時期稍晚書家錢泳對當(dāng)時書壇小篆水平，提出了自己的看法：

本朝王虛舟吏部頗負(fù)篆書之名，既非秦非漢，亦非唐非宋，且既寫篆書而不用《說文》學(xué)者譏之。近時錢獻(xiàn)之別駕亦通是學(xué)，其書本宗少溫實可突過吏部，老年病廢以左手作書難于宛轉(zhuǎn)，遂將鐘鼎文、《石鼓文》及秦漢銅器款識、漢碑題額各體參雜，其中忽圓忽方，似篆似隸，亦如鄭板橋?qū)⒆`行草鑄成一爐，不可以為訓(xùn)也。惟孫淵如觀察守定舊法，當(dāng)為善學(xué)者，微嫌取則不高，為夢瑛所囿耳。獻(xiàn)之之后，若洪稚存編修、萬廉山司馬、嚴(yán)鐵橋孝廉及鄧石如、吳山子俱稱善手，然不能過觀察、別駕兩公中年書矣。

一方面，錢泳對清前期王澍之書法提出了批評；另一方面，錢泳對錢坫用左手作書之前的篆書贊賞有加，而對其以左手作雜體的現(xiàn)象有所不滿，與其同時代的孫星衍也是錢泳所推崇的對象，只是取法略低而已。總的來說，在錢泳那里，他不否認(rèn)鄧石如等人在篆書上的造詣，但終究不如錢坫和孫星衍之篆書。

關(guān)于錢坫受到推崇的現(xiàn)象，在推崇鄧石如的張惠言那里亦能得知：

自錢獻(xiàn)之以其妍俗鄙陋之書，自是所學(xué)，以為斯、冰之后直至小生。天下之士，翕然宗之二十年矣。今京師名士，盛為篆學(xué)，大氐無慮，奉為憲章，橫街塞衢，牢不可破。

雖然張惠言不喜錢坫之書，但是其語反映出了當(dāng)時整個書壇受錢獻(xiàn)之影響的現(xiàn)狀，張惠言于乾隆五十年（1785）認(rèn)識鄧石如，而此處認(rèn)為天下宗之“二十年”，此段話則是在張惠言認(rèn)識鄧石如后的評語。可見，大約自1770年前后至1790年這段時間，錢坫之篆書被奉為當(dāng)時書壇之圭臬，影響范圍廣，時間也較長。

鄧石如 篆書易經(jīng)句中堂

對于鄧石如篆書在乾嘉時期受到推崇的相關(guān)時間問題，自梁識鄧石如以來，更多學(xué)者書家對鄧石如都有負(fù)面的評價，其次就是鄧石如與程瑤田相遇，鄧以蟄曾云：“嘉慶九年山人贈程瑤田八旬壽言：‘憶自庚子歲，余學(xué)篆隸書于揚之地藏僧舍，先生道出都門過此地……并手錄所著書學(xué)五篇貽余，朝夕揣摩，且時聆議論，余書始或張主?！薄案印奔?780年，此時鄧石如38歲，雖然程瑤田對其篆書有所看好，但是鄧石如畢竟還處于學(xué)習(xí)階段。真正對鄧石如篆書進(jìn)行全面推崇的則屬張惠言了，他在《跋鄧石如八分書后》中有：

懷寧鄧布衣石如，工為小篆八分，乾隆五十年余遇之于歙縣，此卷其時所書也。余之知為篆書由識石如。石如之書，一以古作者為法，其辭辟俗陋，廓如也。嘗一至京師，京師之名能書者爭擯斥之，嘿嘿以去。海內(nèi)知重其書者數(shù)人而已，楊生子掞學(xué)，為八分而未識石如，特愛此卷，故以與之。凡事得其所從入，然后可以決昰非，為書且然，而況其進(jìn)焉者歟。

此處“乾隆五十年”即1785年，同年，金榜看重鄧石如篆書，因請其作篆。這些說明了鄧石如篆書自乾隆晚期才逐漸受到重視。對鄧石如之推重最明顯的則屬曹文埴了，有記載曹文埴病重對其子曰：“吾即逝，鄧山人必有挽聯(lián)至，即以勒吾墓華表，及專祠前楹，足矣?！贝苏Z所出應(yīng)在曹文埴去世前不久即1790年左右，還有曹文埴曾請鄧石如為其寫《千字文》：“文敏請山人作四體千文橫卷，字大徑寸，一日而成，文敏嘆絕，具白金五百為山人壽。乾隆庚戌秋，純廟八旬圣節(jié)，文敏以六月入都，強(qiáng)山人同往?！薄扒「纭奔?790年，可見，曹文埴主要在1790年左右才開始推崇其書法。

以上論述，不難發(fā)現(xiàn)大概在鄧石如40歲以前，其篆書在當(dāng)時幾乎沒有影響，直至張惠言從觀念和實踐上的推崇，其篆書在當(dāng)時才稍有名氣，但終究影響甚小，等到鄧石如即將謝世之時，則推包世臣對其推重最為明顯。

鄧石如 篆書七言聯(lián) 

古文師法宗司馬 舊畫收藏愛伯駒

相較于對鄧石如篆書的推重，更多的是對他的批評。其中最為突出的是翁方綱的批評，翁方綱對鄧石如篆書的評價曾有記載：“而翁閣學(xué)方剛，夙擅篆分，以先生不至其門，乃力詆之耳，食者和其說?！标P(guān)于鄧石如之書不被翁方綱看好之因，后世多持有此種觀點。眾所周知鄧石如作篆，經(jīng)常有不合“六書”之處，其實翁方綱對其批評與此亦是緊密相連的，如翁方綱在評丁敬篆刻時：

作篆必本于六書，摹印亦然，未有可外于六書以為印學(xué)者也。予昔嘗與陸硻士、桂未谷、宋芝山諸君極言之，而今見杭人丁君魯齋傳所作繆篆解，始知解者之誤，則不得不亟正之矣……若今之刻印，特篆學(xué)之一端耳，其或本同，而末異者，則偶因配合左右上下以就章法，以成體勢，此自不得盡，以六書繩之，蓋所求者合于六書之本，旨而已至于隨勢伸縮之變，茍有所本于前人者，君子弗咎也。至如丁氏譏馬伏波，不當(dāng)奏正皋字，甚至以唐人倒用司農(nóng)印之例，為比則可謂悖于理矣。丁君又謂摹印者絕人揣摹之謂，此于文義尤不可通，摹印猶言篆印耳，初無別解，不必從而曲為之辭，吾因正此一解，而凜然于文體學(xué)術(shù)之攸關(guān)，世道人心所由系焉。凡立身持行之君子，皆當(dāng)敬而聽之者也。

此處翁方綱因丁敬不合六書之法反復(fù)批評，并強(qiáng)調(diào)作篆之時須合“六書”之法，他認(rèn)為這些是“文體學(xué)術(shù)之攸關(guān)”。由此再看翁氏對鄧石如的微詞，可能與二者之交情有著一定的聯(lián)系，但是他更多是以學(xué)者身份，從重視“文體學(xué)術(shù)”的角度來看待鄧石如篆書。

鄧石如在北京時，不僅翁方綱對其評價不高，其他書家大多亦如此，其實最有說服力的還是張惠言所云：“當(dāng)世能篆書者，有懷寧鄧石如字頑伯，往年到都下，都下書人群排斥之，鞅掌而去?！辈浑y發(fā)現(xiàn)，鄧石如至北京其篆書幾乎不被重視。與鄧石如頗有交情的錢伯坰對其篆書亦是頗有看法，如他所說：

鄧生雖能書然不識，字體多謬……嘗游巡撫畢沅幕府，無所知名，往來揚州上下二十余年，益工各體書，無不得神詣，然鄧生布衣不能奔走，天下之士而士多俗學(xué)，知鄧生者鮮，故得大肆其力于古，以成一世之業(yè)也。”

在錢伯坰那里，鄧石如多作謬篆，此處還記錄了鄧石如晚年在畢沅那里做幕僚時，大多書家都視其書為俗學(xué)。

鄧石如 篆書六朝鏡銘中堂

鄧石如與錢坫在生卒年上，二人只有一年之差，通過以上對比能發(fā)現(xiàn)一些問題，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

首先，從時間上來看，大概自1770年前后至1790年近二十年間，常常會出現(xiàn)批評鄧石如篆書不合古法的情形，這段時間他還處于四處求學(xué)階段，其篆書在當(dāng)時幾乎沒有影響。而自小喜好讀書的錢坫，在小學(xué)和金石學(xué)學(xué)上所下功夫十分深厚，年未三十其篆書已備受推崇，在此后20年間，大多習(xí)篆者以其為宗。所以從時間的廣度上來看，錢坫無疑處于主導(dǎo)地位。

其次，從影響范圍來看，錢坫在乾嘉年間批評之聲較少，但不排除張惠言等人的微詞。張惠言篆書師法鄧石如，所以從他那里得知錢坫受當(dāng)時書壇所推重的現(xiàn)象最具說服力，同時他還道出了鄧書在當(dāng)時受到排斥及其知者罕見的現(xiàn)象。不僅如此，與鄧頗有交情的錢伯坰對鄧篆亦頗有不滿。所以從二人的影響范圍上，錢坫無疑較大。嘉慶后期對鄧石如推崇影響最大的則為包世臣，而包氏推崇鄧石如情況究竟如何？不妨看看包世臣之相關(guān)論述。

鄧石如 篆書贈頤齋大人書中堂

眾所周知，包世臣在書法觀念上推崇鄧石如。包世臣在《國朝書品》中將書法分為“神、妙、能、逸、佳”五品，在評價佳品之時：“墨守跡象，雅有門庭，曰佳品。”也就是說“佳品”乃書稍存法度罷了?！秶瘯贰分?，篆書所分等級上，包世臣將鄧石如一人列為神品，張惠言篆書則在鄧石如之下列為能品，而錢坫之篆書卻列為佳品下。由此可見，在包世臣《藝舟雙楫》那里所體現(xiàn)出來的是對錢坫的貶低，而包世臣卻在《錢獻(xiàn)之傳》中云：“余謂君經(jīng)學(xué)為學(xué)者宗，而駢文亞徐庾，篆書自鄧山人外莫與比?！贝颂幩憩F(xiàn)出來的卻是對錢獻(xiàn)之的贊賞，認(rèn)為其篆書除了鄧石如無人能及，這與其《國朝書品》中張惠言之篆超過錢坫之說法有自相矛盾之處。

關(guān)于包世臣與錢坫交往時間，包世臣說過：“以嘉慶八年始，余與相識于蘇州府署，時君已六十余，而余齒方弱?！薄凹螒c八年”即1803年。而他與鄧石如交游的時間，包世臣則有云：“余以嘉慶七年，識山人于鎮(zhèn)江?！币簿褪钦f包世臣與鄧石如交往時間為“嘉慶七年”，即1802年。由此看來，包世臣與鄧石如交往時間要比錢坫早一年，但是包世臣卻在《完白山人傳》中道出了：

余在鎮(zhèn)江初識山人時，嘉定錢坫獻(xiàn)之、陽湖錢伯坰魯斯先在，皆與余為忘年交。獻(xiàn)之自負(fù)其篆，為其接少溫。然與余同游焦山，見壁間篆書心經(jīng)摩挲逾時日，此非少溫不能作，而指墨可百年，世間豈有此人耶？此人而左，吾不敢復(fù)搦管矣。及見山人，知心經(jīng)為山人二十年前所作，乃摭其不解六書處以為詆。魯斯故服山人篆分為絕業(yè)，及見其行草嘆曰：此少師神境，米黃所不能遂，因余以見山人，然魯斯正行書名，自文清厭世，論者推為第一。而魯斯執(zhí)筆則虛小指，以三指包管外，與大損相拒，側(cè)豪入紙，助怒張之勢。常謂永叔使指運，而腕不知之，論為指腕皆不動，以肘來去，又謂作書無以指鉤距之，理痛千古今相承撥鐙之說，意以山人篆法當(dāng)同，乃藉山人，以信其有，及見山人作書皆懸腕雙鉤，管隨指轉(zhuǎn)，正魯斯法大殊，遂助獻(xiàn)之詆山人，尤力私意所中，真識遂蒙，青云之交不渝終始，宜山人之痛哭于編修與文改也。

此處包世臣所論，認(rèn)為其初次見到鄧石如時已經(jīng)與錢坫為忘年交，而實際上他在此見到鄧石如時還不認(rèn)識錢坫?？梢?，上文錢坫贊鄧石如書法“非少溫不能作”之說只是一面之詞，值得懷疑。關(guān)于錢伯坰與鄧石如執(zhí)筆法迥異而批其書之說，亦無明確依據(jù)?？傊?，在筆者看來，包世臣推崇鄧石如，更多出于主觀色彩，其目的是將其他具有一定影響力的學(xué)者書家列入自己“崇鄧”的行列，從某種意義上來說，包世臣更多的是為了凸顯自己，正如張舜徽所說：

自從包世臣于《藝舟雙楫》中為《完白山人傳》，篇題下標(biāo)明“嘉慶丙寅”，則嘉慶十一年也。包氏時年三十，學(xué)識功力，猶未大成。乃于鄧石如之書法，推崇無所不至，尊之為清代第一書家，而隱然以第二自居，信可謂不知量矣，論者謂其與鄧氏同產(chǎn)安徽，鄉(xiāng)曲之私，不免阿其所好，理或然也。

如此等等，都足以表明鄧石如書法在乾嘉時期被接受，更多只是包世臣一人的意愿，其目的是推崇自己。雖然包世臣有追求功利之嫌，但是他讓鄧石如篆書逐漸成為書壇主導(dǎo)的事實不能否認(rèn)。

鄧石如 篆書臨石鼓文冊（部分）

結(jié)語

綜上，乾嘉時期的習(xí)篆觀念，主要是建立在實用基礎(chǔ)之上，他們習(xí)篆主要為了研究《說文解字》、“六書”及其金石碑版。正是如此，那么他們的篆書觀念深受影響。一方面，乾嘉學(xué)者重視對先秦文字的臨習(xí)；另一方面，在篆書風(fēng)格上，大部分書家反對大小篆雜糅及其以隸書筆法為篆的現(xiàn)象。這些觀念與鄧石如有著區(qū)別。

關(guān)于鄧石如篆書在乾嘉時期的接受情況，因錢坫與鄧石如在生卒年上只有一年之隔，筆者通過其篆書與鄧石如進(jìn)行對比研究。首先，從時間上來看錢坫在1770年左右已經(jīng)享有書名，且直至1790年一直占據(jù)書壇篆書主導(dǎo)，而鄧石如在此段時間還處于求學(xué)階段，幾乎無影響力，自1790年左右逐漸出現(xiàn)推崇鄧篆的書家。其次，從影響范圍來看，對錢坫的推重，不論是文學(xué)上較有造詣的學(xué)者，還是在小學(xué)上頗有成就的學(xué)者，或是有一定影響的書家，大多對其篆書評價甚高。而鄧石如的影響僅張惠言、曹文埴等數(shù)人而已，更多書家卻對其篆書以批評為主。再次，在“崇鄧”上影響最大的包世臣，根據(jù)筆者對其與鄧石如和錢坫交往的時間，及其論書等級的分析，有自相矛盾之處，進(jìn)一步表明了包世臣所說“二錢”對鄧石如篆書的贊賞缺乏可靠性，只是一家之言罷了。

總之，從鄧石如篆書在乾嘉時期的考察情況來看，其篆書在乾嘉年間影響較小，其書名主要從包世臣以后的道光年間才逐漸被重視，正如張舜徽所云：“自《藝舟雙楫》風(fēng)行天下，而后鄧石如書名大張，鄧氏存時，固未有人賞重其書而推許之也?！?/p>

筆者通過對乾嘉學(xué)者篆書觀念及鄧石如篆書在乾嘉時期接受的論述，其目的并不是懷疑鄧石如在書法方面的造詣，而是站在當(dāng)時的書法背景中，還原鄧石如在當(dāng)時所處之歷史事實，從而避免當(dāng)今書法研究夸大鄧石如篆書在乾嘉時期影響的誤讀。（作者單位：宜春學(xué)院書法藝術(shù)學(xué)院）

鄧石如 篆書贈肯園四體書冊（部分） 無錫博物館藏