喜馬拉雅資本常勁：技術本身可以創造很大的價值 但不見得能帶來好的回報

　　北京時間1月6日上午，興全基金與東方財富網再次攜手，在拉斯維加斯PARIS大酒店成功舉辦CES中國投資人酒會，東方財富網旗下“浪客直播”全程獨家直播。美國喜馬拉雅資本執行董事及首席營運官常勁在會上表示，從技術上來說的話，技術本身作為一種工具來說，它可以創造很大的價值，但不見得能夠給我們帶來好的回報。

　　什么樣的技術能夠給我們帶來好的回報呢？常勁認為，可以從幾個方面去考慮這個問題。第一，這個技術本身造成的產品，或者造成這個服務，能夠更好地去適應市場的要求，給用戶、消費者提供更好地產品，或者是服務，使他們對產品，或者服務產生依賴性，這個可能是一個方面。

　　另一方面，就是技術本身能夠產生規模效益，比如說一個方面的規模效益就是能夠大幅度的降低成本，另一方面的規模效益就是能夠大幅度增加這個產品，或者企業能夠提供的附加值。

　　第三，技術本身會給人類社會的組織形態帶來很多影響和變化，尤其是對生產力產生影響，通過第一個方面，比如說減少人力的使用，第二個方面可能就是增加我們人力的效率。這些方面都可能大幅度提高公司的競爭優勢。所以如果技術能夠被應用到這個公司，加強這個公司的競爭優勢，或者是去突破一些行業里頭的門檻和障礙，它可能就是值得我們去投資的。

　　以下為精彩演講實錄：

　　很榮幸能夠來參加這次盛會，興全基金是我非常尊敬的企業，楊總也是非常敬重的業界老朋友了，我來分享一下自己的一些想法。

　　今天我的老朋友，我叫他三老，是我的老友，也是我的老板，還是我的老師，他也坐在這里，實際上他更適合來做這個演講，因為他是真正的投資大師，我加入喜馬拉雅資本后主要做營運，對我來說更像是一個創業的經歷、學習的經歷，當然也非常榮幸的能夠跟(李露)在一起工作，能夠耳濡目染地跟他學到很多投資方面的東西。我想從價值投資的這個角度來看一下技術，因為我們做價值投資，很多人說價值投資是不能夠投資技術公司的，為什么呢？因為巴菲特他不投技術公司。當然巴菲特不投技術公司也有他一定的道理，但是這個結論肯定是站不住腳的、非常武斷的一個結論。在我們的投資組合里，像BYD，李總在發現BYD后做了多年的研究，在2003年開始投資BYD，到今天已經十幾年了。這也是外界熟知的一個成功案例。此外，在我們的投資組合里也有一些其他的，跟Consumer Electronics或其他技術有關的公司。

　　實際上，李總和我過去都有一定的所謂的技術背景，因為我們過去都是學物理出身的，在我從哥大畢業20年的工作經歷里，有將近10年的時間是跟技術有關系的，三年是在做管理顧問，其中就有IT方面的項目。后來又在互聯網行業里創業，自己創辦公司，然后去輔助他人做了七年，2006年加入喜馬拉雅，到現在也是十年。

　　回顧我的經歷，實際上我們對技術也有很多思考，當然李總在技術這方面的思考更多更深，包括他一直在思考什么是真正推動這個社會進步、經濟進步的動力，在他的文章里也提出過一個我覺得很重要的想法，就是科學技術的進步加上市場經濟，在過去的幾百年里對人類社會的進步有巨大的推動，是我們人類社會進步最重要的引擎。大家如果對投資有興趣的話，在網上都能夠找到他的文章，我建議大家去仔細的去看一下，關于中國現代化16講這篇文章，我覺得其中有一部分對科技在這個社會進步中的作用，做了非常深入的闡述。當然我們也看到比如說他在里頭提到還有另外一個我認為比較重要的想法，就是知識的交換，他實際上產生的價值不是1+1大于2的價值，他產生的是1+1大于4的價值，這也能夠解釋為什么自工業革命以來到今天我們這個世界經濟財富創造的速度是遠遠超過于過去人類上萬年的財富積累的速度的。

　　從技術上來說的話，我自己也一直在思考這個問題，因為當年我畢業以后出來工作，首先是90年代初，美國經濟不太好的時候，所以找到的工作是在一家電腦公司里做銷售，等于說是正好是個人電腦蓬勃發展的初期階段。到了1996年在哥大商學院畢業以后，正好是美國經濟突飛猛進的一個階段，1996年大家也都記得，當年市場的成長，很多科技公司都有非常超預期的表現。我出來的時候，有兩家公司在我心目中是至高無上的科技公司，一個是英特爾，另外一個是微軟。英特爾在80年代創辦以后，1987年就已經達到20億美元的銷售額，到了1996年我畢業的時候，它的年銷售額已經差不多200億美元左右，當時在科技公司里是非常大個頭的了。微軟成立得晚一點，但到了1991年的時候，他也達到了差不多將近20億美元左右的銷售額，到了1996年，他達到了將近100億美言的銷售額。所以在1996年，微軟從我在哥大畢業到年底，近半年的時間其股價就成長了30%多，英特爾更厲害，英特爾幾乎是雙倍。所以在當時，英特爾相當于是在整個PC行業里的無敵王者，對其他的競爭對手來說，從技術上它遠遠超過它的競爭對手，當然能夠跟他有所競爭的就是AMD.

　　所以我們當時在大學的商學院里，大家討論的一個很重要的話題就是AMD有沒有可能打敗英特爾，在后來的20年，從1996年到2016年，大家也知道PC整個行業的發展，英特爾和微軟結合成伙伴關系，所謂的Wintel的這種聯盟，最后整個是成為整個PC行業的一個發展重大的引擎，而且基本上是壟斷了這個行業。

　　但是今天再來看這兩家公司，我今天早上用(布倫伯格)快速的比較了一下，看了這兩家公司從我畢業到現在他們的表現是怎么樣？我大致估計了一下，如果你在我哥大畢業的時候投了這兩家公司，投了英特爾的話，你的表現可能會是令人失望的，因為它可能表現還不如S&P 500，但是從1996年底到2006年底，差不多將近20年的時候，英特爾的復合回報率大概也就是6%左右，S&P大概是8%左右，微軟的回報率大概是12%、13%左右。

　　所以兩家都是非常優秀的技術企業，為什么一家的回報率甚至還不如整個經濟成長的平均公司，S&P 500基本上代表了我們美國經濟里頭一些最優秀企業的一個平均值。為什么英特爾這個企業就沒有做到平均，還比這個平均要差一點？然后微軟是超越平均了，我覺得還是蠻不錯的，4%、5%這樣子的超越。它其實就是對這個企業的競爭來說，或者企業創造價值和它的競爭力還有一些影響是不一樣的，比如英特爾我認為他在整個的發展過程里創造了巨大的價值，在技術上的這種成就和投入，給今天整IT行業帶來翻天覆地的這種革命，英特爾功不可沒。

　　另一方面你看微軟，微軟在技術突破上面來說，它可能沒有英特爾做得那么好，在軟件方面有更多其他的公司做得要比微軟要好，微軟他的回報會比英特爾要更好，很多年我一直在想這個問題，當然了后來加入到喜馬拉雅跟李總一起工作，經過十年的學習，慢慢的我也開始對這個價值投資本身有了更多的理解，我們可能很多人都接觸到價值投資，包括在學校里學習，這里還是有一個術和道的問題，術就是我們可以學習到的一些工具，我們用這些工具去分析公司，然后我們用公司這些東西去給這些公司來估值，去用它來做投資的一些決策。這些東西都是一些工具，但掌握了這些工具本身，并不見得就掌握了價值投資的一些核心，價值投資的核心里可能有一個很重要的概念，就是安全邊際，這個安全邊際很多的來源是不一樣的，沃倫·巴菲特在考慮這個安全邊際的時候，提出或一個概念，就是說(7150)的這個概念，這個公司為什么能夠給我們能夠提供好的安全邊際，是因為他在這個競爭上面有持續的競爭優勢，其他的公司是沒有辦法能夠突破的，這樣子保護了它的經濟的價值，保護了他給我們作為投資者帶來的回報。

　　從技術上來說的話，技術本身作為一種工具來說，它可以創造很大的價值，但不見得能夠給我們帶來好的回報，什么樣的技術能夠給我們帶來好的回報呢？我想可以從幾個方面去考慮這個問題。第一，這個技術本身造成的產品，或者造成這個服務，能夠更好地去適應市場的要求，給用戶、消費者提供更好地產品，或者是服務，使他們對產品，或者服務產生依賴性，這個可能是一個方面。

　　另一方面，就是技術本身能夠產生規模效益，比如說一個方面的規模效益就是能夠大幅度的降低成本，另一方面的規模效益就是能夠大幅度增加這個產品，或者企業能夠提供的附加值。

　　第三，技術本身會給人類社會的組織形態帶來很多影響和變化，尤其是對生產力產生影響，通過第一個方面，比如說減少人力的使用，第二個方面可能就是增加我們人力的效率。這些方面都可能大幅度提高公司的競爭優勢。所以如果技術能夠被應用到這個公司，加強這個公司的競爭優勢，或者是去突破一些行業里頭的門檻和障礙，它可能就是值得我們去投資的。

　　這也是我在學習過程中的一些初步的想法，不是特別成形，在此分享給大家，因為畢竟今天來參加的是一個技術的投資大會，也是我第一次來參加這個會議，謝謝大家。

(責任編輯：DF142)