長三角城市經(jīng)濟(jì)圈一呼百應(yīng)，中部地區(qū)為什么不攜手共創(chuàng)城市經(jīng)濟(jì)圈？

并不是中部不攜手共創(chuàng)城市群，而是中部幾座省會(huì)有心無力。其實(shí)在十年前中部就已經(jīng)規(guī)劃所謂“中四角”發(fā)展戰(zhàn)略，后來因?yàn)榘不盏耐顺鲎兂伞爸腥恰保俚浆F(xiàn)在也就不了了之。

另外縱觀長三角、珠三角以及京津冀地區(qū)的發(fā)展歷程不難看出，這三者能夠保持高速發(fā)展都是因?yàn)橛泻诵某鞘幸龑?dǎo)。例如長三角以上海為發(fā)展核心，南京、杭州、合肥為輔助；珠三角則是以廣州、深圳為主導(dǎo)，珠中江城市群以及周邊地區(qū)為輔助；至于京津冀更是以首都為發(fā)展核心，天津以及雄安新區(qū)為輔助。由此可見三大城市群能攀上今日之高峰并不是偶然。

反觀中部六省，實(shí)際上只有湖北、湖南、江西曾經(jīng)提出過中部協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略。而安徽則是熱衷加入長三角經(jīng)濟(jì)圈，河南也忙著自家中原城市群規(guī)劃。至于山西就更不用多說，其省會(huì)太原這幾年來還是處于原地不動(dòng)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，早就被其它省會(huì)接連超越。

所以說現(xiàn)在中部六省還處于各自為政狀態(tài)，而要想把中部各省“散兵游勇”城市集中起來，就必須得有一個(gè)強(qiáng)有力的中心城市。或許這個(gè)中心城市在百年前武漢還當(dāng)之無愧，畢竟有名氣也有實(shí)力。但到如今時(shí)過境遷武漢綜合實(shí)力也是遠(yuǎn)不如從前，雖說各項(xiàng)指標(biāo)還是名列前茅，但對(duì)其它城市并沒有壓倒性優(yōu)勢(shì)。

其實(shí)就我個(gè)人來說是非常看好中部地區(qū)城市的未來發(fā)展。首先中部交通有著“承上啟下、連接?xùn)|西”的作用，這樣一來國家規(guī)劃的大多數(shù)連接國內(nèi)東西南北方向城市的高鐵線路，基本上都要在此交匯，這樣一來就能給中部各省市帶來無限的發(fā)展機(jī)遇。

此外中部地區(qū)還有可以依托中部崛起、長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展戰(zhàn)略，打造出屬于自家的城市群經(jīng)濟(jì)圈。那如果這樣看來武漢位于長江沿岸，將來是有希望成為中部六省核心戰(zhàn)略發(fā)展城市。只不過現(xiàn)在武漢能力還有稍許欠缺，期待未來武漢能夠帶領(lǐng)中部六省攀上新的高峰。

最后總結(jié)：目前中部各省還處于各掃門前雪的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。未來中部各省發(fā)展如不能建立在坦誠互信的前提下，那么中部一體化發(fā)展戰(zhàn)略最終還是會(huì)名存實(shí)亡。在這里我也希望中部六省能夠加大一體化協(xié)同發(fā)展，不管是以武漢、長沙、南昌為首的“中三角”發(fā)展戰(zhàn)略還是以鄭州為首的“中原城市群”發(fā)展戰(zhàn)略，只要有省會(huì)城市能率先突出重圍帶領(lǐng)中部六省協(xié)同發(fā)展，那么中部經(jīng)濟(jì)圈勢(shì)必就會(huì)成為國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展“第四極”。

長三角地區(qū)能夠把三省一直轄市捆綁在一起，并形成具有一定凝聚力的城市群確實(shí)不容易，這跟長三角地區(qū)有一座集政治、經(jīng)濟(jì)、金融、地理位置于一身的上海的作用分不開的，至于長三角一呼百應(yīng)還是有一定的差距。

可跟中部地區(qū)的長江中游城市群的一盤散沙、各自為政相比，還是不在一個(gè)平臺(tái)上。

究其原因，主要表現(xiàn)在哪些方面呢？中部地區(qū)又如何才能形成具有凝聚力的城市群？

首先，中游地區(qū)要形成一個(gè)經(jīng)濟(jì)規(guī)模上的超級(jí)城市。

在長三角地區(qū)上海一城獨(dú)大，上海是一座集經(jīng)濟(jì)、金融、規(guī)模、服務(wù)、高校、環(huán)境于一身的全球性超級(jí)城市。而在長江中游地區(qū)武漢雖然具有一定的優(yōu)勢(shì)，但不論體量，還是GDP總量、經(jīng)濟(jì)規(guī)模等都無法超出長沙等城市太多。甚至，在很多方面還是旗鼓相當(dāng)、不相上下。沒有絕對(duì)的規(guī)模優(yōu)勢(shì)，就沒有至高的話語權(quán)。

其次，城市政治地位的優(yōu)勢(shì)性

上海還是長三角地區(qū)獨(dú)一無二的直轄市，從城市政治地區(qū)上統(tǒng)領(lǐng)著長三角地區(qū)。

而在城市中游城市群中的武漢、長沙、南昌，甚至也可以劃入中游地區(qū)安徽的合肥等都是省會(huì)城市。在城市政治地位上沒有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，在地位上應(yīng)該是相互平等的。

還有，在城市輻射中也具有差異性。

上海可以不受杭州、南京的干擾，輻射浙江境內(nèi)的嘉興地區(qū)，以及江蘇境內(nèi)的蘇州、南通等地。形成了跨省之間的相互協(xié)作，并因此以上海為龍頭的巨型城市規(guī)模效應(yīng)。

可長江中游地區(qū)不僅現(xiàn)在還是未來，都不可能形成跨省的巨型城市輻射地。這種打破省級(jí)區(qū)域鐵桶般格局在中游地區(qū)很難形成。

最后一點(diǎn)，城市群之間的交通樞紐網(wǎng)問題

在長三角地區(qū)地區(qū)以上海為核心，構(gòu)成了南京、杭州、寧波等大城市間的一小時(shí)交通網(wǎng)。并在城市圈內(nèi)擁有諸多的中小型城市。形成相互協(xié)調(diào)、相互分工、資源共享的網(wǎng)絡(luò)體系。

但在長江中游地區(qū)核心城市之間距離相對(duì)較遠(yuǎn)，相互之間的便捷性也不足。大城市之間也缺少密集的中小城市。在城市分工、資源共享上嚴(yán)重不足，同質(zhì)競爭現(xiàn)象嚴(yán)重?zé)o法形成共贏機(jī)制。

長江中游城市群之間很難形成有效的共贏機(jī)制，相互之間競爭性也決定了未來不太可能有一呼百應(yīng)的環(huán)境。先從做強(qiáng)做大核心城市開始吧！