哈尼族研究中史誤的三點(diǎn)辨正

國內(nèi)有關(guān)哈尼族的研究近年來碩果累累，但有的論著中對某些史料的理解存在誤區(qū)。本文以原始資料為依據(jù)，針對哈尼族研究中涉及到的《尚書·禹貢》記載與梯田的關(guān)系，明初黔西北、滇東北有無“和泥芒部府”，康熙時參與反清起義的龍韜之地位與族屬三個問題，進(jìn)行了相關(guān)的考證分析，提出了不同于以往的看法。
關(guān)鍵詞：哈尼族梯田 “和泥芒部府” 龍韜

作者古永繼，云南大學(xué)民族研究院西南邊疆少數(shù)民族研究中心教授。

近年來，國內(nèi)有關(guān)哈尼族的研究碩果累累，相關(guān)著作及論文數(shù)量眾多。近因參撰《清史·典志·民族志》南方少數(shù)民族篇，拜讀有關(guān)哈尼族史的部分論著，從中受益非淺，但也感覺一些地方似有問題，即人們對某些史料的理解存在誤區(qū)，導(dǎo)致對相關(guān)問題的研究出現(xiàn)偏差并以訛傳訛。茲將所見撮要二三，冒昧置喙，不避班門弄斧之嫌，僅抒一孔之見。

(一)《尚書·禹貢》之“厥田惟下上”所言非梯田

梯田，是我國南方山區(qū)農(nóng)業(yè)種植中的普遍墾種形式之一，云南紅河南岸哈尼族地區(qū)水稻種植中的梯田尤為突出，人們稱之為哈尼族梯田文化，近年已成為哈尼山區(qū)對外宣傳的重要品牌和標(biāo)志性特征。而哈尼族對梯田的耕種，究竟始于何時?20世紀(jì)80年代成書的《哈尼族簡史》云：“從文獻(xiàn)記載看，哈尼族先民墾田種稻的歷史是很悠久的?！渡袝び碡暋酚涊d：‘和夷’所居的大渡河畔，‘其土青黎，其田下上，其賦下中三錯。'’①此為有關(guān)論著中最早將《尚書·禹貢》與哈尼族墾田種稻聯(lián)系在一起者，雖未明言梯田，卻引導(dǎo)著人們朝梯田聯(lián)想，有的在此“指引”下且發(fā)揮得更加直白。其后的《梯田文化論—— 哈尼族生態(tài)農(nóng)業(yè)>tip說：“早在春秋戰(zhàn)國時，中國的梯田即已出現(xiàn)?！渡袝び碡暋份d，液水(大渡河)畔，‘厥土青黍，厥田下上。’‘厥田下上’說的就是梯田。這是中國史籍對梯田最早的文字記載，同時也是對哈尼族治梯田最早的文字記載。”②類似的說法，此后紛紛涌現(xiàn)?！对颇鲜≈尽肪?1《民族志·哈尼族》云：“哈尼族治梯田的歷史相當(dāng)悠久，據(jù)《尚書·禹貢》：‘和夷’(哈尼族先民)所成之地，‘其土青黎，其田下上’?！雹苷J(rèn)為《尚書·禹貢》中講的即是梯田。《哈尼族文化史》云：“哈尼族墾田種稻的歷史源遠(yuǎn)流長。早在春秋戰(zhàn)國時期，中國的梯田已經(jīng)出現(xiàn)?！渡袝び碡暋酚涊d，‘液水’(大渡河)畔，‘其土青黍，其田下上，其賦下中三錯。’這是中國漢文史籍對梯田最早的文字記載，同時也是對哈尼族耕治梯田的最早的文字記載?！雹龠@種種將《尚書》記載與梯田聯(lián)系在一起的看法，其實(shí)不確。
考《尚書·禹貢》相關(guān)原文：“華陽黑水惟梁州。岷、蟠既藝，沱、潛既道，蔡、蒙旅平，和夷底績。厥土青黎，厥田惟下上，厥賦下中三錯?！雹趻侀_各家所引文字歧異不論，人們對書中“田”及“下上”的理解，即與史料本意明顯不符。
“田”，今有“水田旱地”之說，故提到“田”，人們往往即理解為水田。其實(shí)，古時的“田”，并非專指水田，而是泛指已耕種的土地?！夺屆め尩亍啡眨骸耙迅呷仗??！薄队衿ぬ锊俊啡眨骸疤?，土也，地也?！薄稑犯娂は嗪透柁o七·君子行》日：“瓜田不納履，李下不正冠。”③即早時“田”之含義，雖不排除水田，但更多指的則是旱地?！跋律稀保酥v的也是等級高低，而非指從低處到高處或地勢高低不平。《尚書·禹貢》中記載全國冀、兗、青、徐、揚(yáng)、荊、豫、梁、雍九州山川的方位脈絡(luò)、物產(chǎn)分布、土壤性質(zhì)及賦稅高低等等，每州都有“厥土(惟)× ×，厥田(惟)× × ，厥賦(惟)×× ×”之類格式化語言，意即各州土壤的性質(zhì)、類別及土地的肥瘠不同，所納官府賦稅的等次也不同；田地的高下肥瘠分為上上、上中、上下，中上、中中、中下，下上、下中、下下九等，賦稅也分為同樣九等。如地處約為今河北、山西一帶的冀州，“厥土惟白壤，厥賦惟上上錯，厥田惟中中”?？资蟼髟疲骸疤镏呦路蜀?，九州之中為第五?！碧瓶追f達(dá)疏引東漢鄭玄注云：“能吐生萬物者日土，據(jù)人工作力競得而田之則謂之田。田、土異名，義當(dāng)然也?！雹芪覀冎?，由于氣候及水利條件的制約，中國水稻的種植主要在南方，古代尤其如此；“田”義專指水田者，主要為后來南方水稻種植區(qū)。如清末從南方打到北方的太平天國將領(lǐng)林鳳祥、李開芳等北伐戰(zhàn)況匯報書即云：“自臨懷(淮)至此，盡見坡麥，未見一田?！雹荨渡袝び碡暋酚涊d全國概況，不分南北，按州述論，九州中每州均有“厥田(惟)××”之說，可知講的是已耕土地，并非專指水田；如據(jù)此即斷言春秋戰(zhàn)國時全國各地都已墾田種稻，豈非笑話?而梁州之“厥田惟下上”，指的乃是包括云南在內(nèi)的梁州范圍已耕地土壤質(zhì)量較差，在九等之中僅屬第七等，含義清楚明白。

哈尼族何時開始耕種梯田，史無明載。唐代已有云南“從曲靖州已南，滇池已西，土俗惟業(yè)水田?? 蠻治山田，殊為精好”⑥的說法，人們普遍認(rèn)為這講的應(yīng)是哈尼族梯田，有一定道理。宋代，梯田在內(nèi)陸開始有明確稱呼，南宋范成大曾言其在江西袁州所見“嶺阪上皆禾田，層層而上至頂，名梯田”。⑦ 云南的梯田之稱則出現(xiàn)較晚。清初康熙時浙江烏程人督學(xué)吳應(yīng)枚在《滇南雜詠三十首》中有云：“梯田百級計雙耕，曲直高低地勢成。芒種未過秧出水，山農(nóng)日日昕雷鳴。梯田以高下形似名，候雷雨而栽，故又日雷鳴田。”⑧此梯田須待雷雨到后方能耕種，似非指水利條件普遍優(yōu)越的哈尼族梯田。清中期的嘉慶《臨安府志》載：“臨屬山多田少，土人依山麓平曠處開作田園，層層相間，遠(yuǎn)望如畫。至山勢峻極，躡坎而登，有石梯磴，名日梯田。水源高者通以略杓，數(shù)里不絕。”①此講的才是臨安府南部哀牢山區(qū)哈尼族梯田。今天，我們對哈尼族耕種梯田的起始上限仍需探討，說哈尼族清代才耕種梯田，顯然太晚；但如僅根據(jù)問世于春秋戰(zhàn)國時的《尚書》之《禹貢》篇中有“田”字即認(rèn)為始于春秋戰(zhàn)國，則未免失之武斷，有“以今人之心度古人之腹”的嫌疑。
(二)明代黔西北、滇東北并無和泥芒部府

《哈尼族簡史》云：“黔西北威寧(烏撒)、赫章、畢節(jié)和滇東北昭通(烏蒙)、鎮(zhèn)雄(包括芒部)等縣，均在烏蒙山區(qū)，在明洪武時合稱‘和泥芒部府’?！雹诿鞔那鞅?、滇東北是否設(shè)置過和泥芒部府?這涉及到當(dāng)時哈尼族的重點(diǎn)分布和聚居問題，有必要作出進(jìn)一步的分析和探究。

《明實(shí)錄》載：洪武十五年(1382)三月己未，“更置云南布政司所屬府州縣，為府五十有二”，其中有臨安府、和尼府、芒部府?！爸萘腥?? ?？h五十有四?? 。千戶所二：舍資，屬臨安府；納樓，屬和泥府。蠻部六：伴溪、七溪、烏撒、阿頭、易溪、易娘，屬和泥、芒部府。” ‘和泥芒部府”的說法即源此而來，實(shí)為人們的理解不當(dāng)所致，其關(guān)鍵在于“蠻部六：伴溪、七溪、烏撒、阿頭、易溪、易娘，屬和泥、芒部府”的一段話。

《元史·地理志》云：“烏撒烏蒙宣慰司，在本部巴的甸。烏撒者蠻名也。其部在中慶東北七百五十里，舊名巴凡兀姑，今日巴的甸，自昔烏雜蠻居之。今所轄部六，日烏撒部、阿頭部、易溪部、易娘部、烏蒙部、圈畔部。其東西又有芒布、阿晟二部。后烏蠻之裔折怒始強(qiáng)大，盡得其地，因取遠(yuǎn)祖烏撒為部名?！雹堋睹魇贰さ乩碇尽份d：“鎮(zhèn)雄府，元芒部路，屬云南行省。洪武十五年正月為府。十六年正月改屬四川布政司。十七年五月升為軍民府。嘉靖五年四月改府名。? ?又有阿頭、易溪、易娘三蠻部，元屬烏撒路。洪武十五年三月屬芒部。十七年又改阿頭部為阿都府，屬四川布政司。后俱廢?！雹荨R安府，元臨安路，洪武十五年正月為府。領(lǐng)州六，縣五，長官司九。??納樓茶甸長官司，府西南。本納樓千戶所，洪武十五年置，屬和泥府。十七年四月改置。??思佗甸長官司，府西南。元和泥路。洪武十五年三月為府，領(lǐng)納樓千戶所伴溪、七溪、阿撒三蠻部。十七年廢，后改置?！雹?/p>

從上述記載中可看出，元代雖有“烏撒部”之地且為烏撒烏蒙宣慰司所轄六部之一，但隨著明初相關(guān)政區(qū)的變化，烏撒部已不存在。洪武時云南五十二府中，有和泥府、芒部府而無“和泥芒部府”；和泥府位于滇南今元江縣一帶，由元代和泥路改置，不久并入臨安府；芒部府位于滇東北今鎮(zhèn)雄縣一帶，由元代芒部路改置，嘉靖初改為鎮(zhèn)雄府。和泥、芒部兩地相距甚遠(yuǎn)，二者互不搭界。六蠻部中，前三者屬和泥府，后三者屬芒部府；但六蠻部之一，《明實(shí)錄》中為“烏撒”，《明史》中為“阿撒”，二者所記不同。《明實(shí)錄》與《明史》，前者為明代官修編年體史料長編，后者為產(chǎn)生于清初的官修正史，前者是后者纂修時的重要資料依據(jù)；兩者相較，后者經(jīng)過了史家的選擇與加工，在史料的編排、取舍及文字的校勘上都比前者要嚴(yán)謹(jǐn)和科學(xué)得多。因而前者中的“烏撒”部當(dāng)系筆誤，應(yīng)以后者之“阿撒”部為準(zhǔn)。又《明實(shí)錄》原文無標(biāo)點(diǎn)，加上前引一段話中六蠻部及和泥、芒部府緊密排列一起，如不聯(lián)系上下文認(rèn)真琢磨，即讓人易將蠻部六地理解為整體相連地區(qū)，并將“和泥芒部”理解為一府之名，從而認(rèn)為六蠻部同屬于和泥芒部一府。
另外，如官府于滇東北設(shè)置和泥芒部府，那當(dāng)?shù)丶错氂写罅抗嶙寰劬硬藕虾跚槔?，而?shí)際情況卻非如此。哈尼族在云南的分布，長時期中有過變化，至清代才形成與今天基本一致的格局。元代主要集中于臨安路、元江宣慰司、威楚路之開南州、威遠(yuǎn)州及永昌府等滇南、滇中、滇東南、滇西南各地；并于哈尼族較為集中的思他(陀)、伴溪、七溪三部地區(qū)(-'4-滇南紅河、元陽、金平一帶)專設(shè)斡泥(禾泥)路加以管理。① 明初洪武時云南五十二府，即以元代云南行省范圍為框架，為戰(zhàn)事初平后的大致設(shè)置，隨著不久明廷對行政區(qū)劃的調(diào)整及后來西南部域疆的盈縮，全省區(qū)劃及各地名稱發(fā)生了較大變化；至明中期，全省形成“領(lǐng)府十九，御夷府二，州四十，御夷州三，縣三十，宣慰司八，宣撫司四，安撫司五，長官司三十三，御夷長官司二” 的局面，原先的不少府、州、縣，或被調(diào)整，或被合并 或被撤除。元、明時的滇東北、黔西北雖也有哈尼族分布，但數(shù)量不多。史載元大德五年(1301)，雍真葛蠻(位今貴州開陽縣北)土官宋隆濟(jì)叛，次年官軍征討，糧盡退兵；“賊邀于花貓、牛場二箐? ?殺傷甚眾，掠去行裝、文卷。江頭、江尾、和泥等二十四寨，龍馮蹄一十八村皆叛”。③ 此處“江頭、江尾、和泥等二十四寨”，在《哈尼族簡史》中變成了單純的“和泥二十四寨”及證明后來設(shè)置過“和泥芒部府”的一大依據(jù)。④ 史料原文含義其實(shí)很明白，二十四寨并非全是和泥；真正屬和泥的寨子，除去江頭、江尾等地，只是其中一部分。因而，明初根本不可能、也無必要僅憑這可數(shù)的幾個哈尼寨子，就于該地專設(shè)一個“和泥芒部府”。

滇東北、黔西北置“和泥芒部府”之說，史書上并無記載，更無其他直接或間接的說法為之佐證。可以說，它只不過是人們在對史料誤解之下產(chǎn)生的一個虛幻影像而已。

立足于“和泥芒部府”的存在，《哈尼族簡史》中還連帶產(chǎn)生另外一些說法，如將“和泥”看作是芒布(部)部落前冠以的“族名”，并將“和泥”族屬擴(kuò)大到實(shí)乃彝族的烏蒙、烏撒、東川I諸部統(tǒng)治者之上等等。⑤ 澄清“和泥芒部府”的真相，此類說法即成為無源之水，勿須再作論辨。

(三)康熙時參與反清起義的龍韜非六詔山和泥人

滇東南六詔山區(qū)(位今文山州東北部)，長期以來一直是云南哈尼族的分布地之一，但至清道光以后，當(dāng)?shù)毓嶙逶谙嚓P(guān)史料的記載中卻突然減少并幾近絕跡。其原因，可說是康熙時滇中南、滇東南彝、哈尼等各族聯(lián)合反清起義失敗后，清廷乘機(jī)改土歸流，廢除六詔山區(qū)各土司領(lǐng)地，當(dāng)?shù)毓嶙逶诠俑驂合戮痛俗呦虺良?。而六詔山哈尼族在當(dāng)時反清起義中的地位、作用如何?有哪些重要人物參與?現(xiàn)某些書中的說法則令人不敢茍同?！对颇仙贁?shù)民族》云：“一六五九年清軍進(jìn)逼昆明，和泥頭人龍韜等聯(lián)合六詔、哀牢山區(qū)的哈尼、彝族人民，推寧州(華寧)土官祿昌賢為首領(lǐng)，于一六六五年舉行反清大起義，席卷整個滇中南。一六六七年(康熙六年)起義失敗后，由于六詔山以和泥龍氏為主的各土官是這次反清斗爭的主力之一，清廷就此廢除六詔山各土官領(lǐng)地，實(shí)行改土歸流? ?”①類似的說法并見于他書，且均言和泥人龍韜聯(lián)合其他人發(fā)動起義，推祿昌賢為首等等。② 此說與歷史真相大相徑庭。實(shí)際上，龍韜并非起義發(fā)起人，而僅為起義發(fā)動后的眾多參與者之一；更非六詔山和泥，而是石屏州彝族土官龍在田后裔。

石屏州彝族土官龍在田，曾于明末崇禎時響應(yīng)官府征召，率所部土兵赴湖廣、河南等地參加鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義。后來王弄山壯族土司沙定洲攻踞云南省城，鎮(zhèn)守總兵官沐天波逃亡滇西，云南大亂。龍在田派人至黔，邀請以前在內(nèi)陸時因一度歸順官府而與之有過交往的張獻(xiàn)忠大西軍余部孫可望、李定國等人滇。孫、李率部人滇平定沙亂，立足云南，聯(lián)合南明永歷政權(quán)，在當(dāng)?shù)馗髯迦罕娭С窒?，堅持抗清斗爭十余年之久?/p>

永歷政權(quán)滅亡后，云南各族人民又發(fā)動過一系列的反清武裝斗爭。(乾隆)《石屏州志》載：“康熙四年春，迤東土司叛，龍韜及從侄飛陽乘機(jī)引野賊數(shù)千圍州城?！雹?道光)《云南志鈔》說：龍在田因病去世后，其子龍韜“年及冠，值國朝平滇，詣吳三桂請襲父職，三桂不許?？滴跛哪辏燎鯇幹莸摬t、新興王耀祖等糾合諸酋同反，龍韜及其從子飛揚(yáng)與焉，官軍討平之”。④ (道光)《開化府志》亦云：“康熙四年三月，迤東土酋寧州祿昌賢，新興王耀祖，熠峨祿益、王楊祖，王弄王朔，蒙自李日森、李世藩、李世屏，八寨李成林，糾合納樓普率，教化張長壽，枯木龍元慶，倘甸葉向陽、葉正昌，石屏龍韜、龍飛揚(yáng)，路南秦祖根，陸涼資洪，彌勒昂復(fù)祖，維摩沈應(yīng)麟、沈兆麟、王承祖、王義、王先任、王先倫等謀叛，眾至數(shù)萬，攻臨安，陷蒙自?? 各郡震動?！雹葸@清楚地表明，康熙時聯(lián)合云南各族人民掀起反清起義的發(fā)動和領(lǐng)導(dǎo)者是寧州彝族土官祿昌賢而非龍韜，龍韜僅為眾多率部參與土官中的一員，其籍貫、族屬是石屏彝族而非六詔山和泥；真正參加起義的六詔山和泥，為教化張長壽、枯木龍元慶、八寨李成林三部土官所率隊(duì)伍；起義者中，大部分領(lǐng)軍人物為彝族土官，因而也說不上六詔山和泥是主力。
六詔山區(qū)的和泥，歷來以龍氏最為顯赫，龍氏則始于宋代即有記載的龍?；?。宋代大理國時期，滇東南六詔山區(qū)強(qiáng)現(xiàn)、維摩、王弄各部和泥中以強(qiáng)現(xiàn)實(shí)力最強(qiáng)，強(qiáng)現(xiàn)領(lǐng)主龍海基在北宋皇韋占時作為向?qū)ьI(lǐng)宋將楊文廣過境有功，受宋朝之令世領(lǐng)六詔山區(qū)，成為滇東南最高領(lǐng)主；其后代在元、明時亦受朝廷重用，明末清初徹底衰落。⑥ 但龍姓并非六詔山區(qū)所獨(dú)有，姓龍者也并非就是哈尼族，明末活躍一時的石屏州土官龍在田，其彝族族屬從未有人懷疑過。《云南少數(shù)民族》的作者，想必是為了通過突出六詔山龍氏在反清起義中的重要作用，以此來襯托說明清代六詔山哈尼族之所以遭受官府特別打壓而沉寂的原因，但因未能認(rèn)真核查史料，以致出現(xiàn)了想當(dāng)然而張冠李戴的錯誤；后來有的學(xué)者也沿襲其說而未能深究，故難免形成以訛傳訛。

上述三方面問題，實(shí)為近年哈尼族研究領(lǐng)域中的毛病和瑕疵；見知其誤，骨鯁在喉，不吐不快，故連綴成文，妄發(fā)議論，意在引起人們的關(guān)注和重視。
《民族研究))2007年第3期