【原】如何提高思維能力，洞悉事物本質？（二）

本文共有 4329 字

如果覺得頁面很長

那是因為留言很多

在上一篇文章里，我們分享了幾個簡單、有效的思維模型。

這一篇，會繼續探討這個話題，向大家介紹幾個常用的思維模型。

今天的主題是「找本質」。

大多數問題，當我們思考和討論的時候，許多人常犯的錯誤，其實是沒找準「本質」。

這會導致什么后果呢？你可能鉆研了半天，花費了大量力氣，到頭來，卻發現所糾結的東西，都是邊邊角角，對結果和整個系統根本起不到什么作用。

這種情況，通常就是沒找準本質，而把精力放在了周邊。

那么，究竟什么是本質？

答案也非常簡單：本質，就是一個事物在變化的過程中，或者窮盡各種可能性的前提下，所維持不變的那一部分。也就是它「之所以」是它的原因。

如果用系統思維來解釋，本質，就是系統所要「轉換」的那個東西，也是系統所能夠存在的理由。

舉個例子：公司的本質是什么？就是整合資源。無論什么行業、什么領域，只要資源存在錯配和空缺，公司就得以存在；而一旦資源能高效運作、對接起來，公司就沒必要存在。

同樣，汽車的本質是什么？就是出行。在這個過程中，保證便捷、安全、高效，才是汽車最核心的存在理由。其他一切，都只是建筑在這個本質上面的淺層需求罷了。

抓住本質，是討論問題的基礎，也是我們真正得以理解一個問題、一個事物的前提。

那么，有哪些簡單的思維模型，可以幫我們理清事物的本質呢？

1. 輸入 - 輸出模型（IO模型）

這個模型其實在系統思維時已經點過，今天會更深入來講解。

這是「找本質」非常好用的方法，簡單來說就是，去思考：

一個行為、過程和系統，它的初始形態是什么？它的最終形態又是什么？

結合這兩點，我們就能夠得出一個「轉換」的過程 —— 而這往往就是問題的本質。

《創新者的窘境》作者克里斯坦森提到過一個案例：

一家餐廳想提高奶昔的銷量，于是，他們聘請了營銷顧問來幫忙。顧問們做了焦點小組和訪談，認為奶昔的高熱量可能會造成影響，于是據此改進了產品，推出了多種健康套餐。但是，銷量仍舊不見起色。

他們決定換種方式。顧問們統計了奶昔的銷售，驚訝地發現，超過40%的奶昔是在早晨賣出的。這些顧客沒有買任何別的東西，只買了一杯奶昔。而這跟他們的分析背道而馳。

于是，他們采訪了那些早晨來購買奶昔的顧客，并問他們：你們購買奶昔是為了什么？如果這里剛好沒有奶昔了，為了達成同樣的結果，你可能回去買些什么？

結果他們發現，這些顧客購買奶昔根本不是為了充饑，而是出于這么一個場景：他們開車上班，需要度過一段乏味的時光，能打發一點空閑、又能避免在10-11點時餓肚子最好。

于是，奶昔成為了最佳的選擇：只用一只手，不會影響開車；用吸管吸，需要20-30分鐘；又能適當提供飽腹感，避免饑餓。

至于奶昔是否健康、高熱量，口味如何，并不在顧客考慮的范圍內。

所以問題也就迎刃而解：把吸管做得更細，在奶昔里加入一點果干，會是更有效的做法。

所以，克里斯坦森說：不要去關注產品，而是要去關注：消費者想通過這個產品，達到一種什么樣的狀態？我們有沒有什么方法幫助他們達到這個狀態？這就是創新的要義。

這其實就是一個應用IO模型的案例 —— 購買奶昔是一個「輸入」，打發時光、順便填飽肚子，是一個「輸出」。把目光聚焦在這個輸出，我們就可以知道：真正能對這個系統造成影響的做法是什么，而不是盲目嘗試。

這就是事物的「本質」。

再舉一個例子：書店。

你會去書店買書嗎？我想，絕大多數人都不會，我們早已習慣了從京東、亞馬遜買書，方便又便宜。那么，去書店的意義是什么呢？如果你開了一家書店，要如何存活下來？

很簡單可以想到：消費者選擇去書店，要么是想看看有什么感興趣的書，要么是想擁有一個休息、放松、安靜的空間 —— 他一定是想帶著閑適、愉悅的心情離開的。

所以，你可以做的是：在店里設立閱讀區，提供良好的環境和茶飲，讓讀者能舒服地、免費地看書。

乍一看，這會大大減少營收 —— 都能免費讀書了，誰還買？但實際上，這既然滿足讀者「了解一本書」的需求，又能提高讀者對這家店的粘性和喜愛。而一旦喜愛了，他喝點東西、吃點下午茶，或是拉朋友過來小聚、敘話 —— 這些才是收入的來源。

這就是一種思維的轉變：書店是一種文化和休憩空間，而不是賣書的渠道。

星巴克其實也是同樣的思路：大街上有那么多的咖啡館，咖啡做得好的比比皆是，為什么我要進星巴克？因為我知道：無論哪家星巴克，它的環境、空間都是統一的，很舒適。我可以在里面坐一坐，上上網，辦點公事，順帶喝點咖啡，哪怕并不好喝。

它賣的是場所，是整體的體驗感，而非飲品。

在生活中，也不妨做做這樣的練習：忽略那些紛紜復雜的過程，去關注：一樣事物，它變化之前是什么，變化之后又是什么？

這樣，可以讓自己更清晰地，看到它真正的意義、目的和價值。

2. 供給 - 需求模型（SD模型）

供給（Supply）和需求（Demand），可以說是商業社會運行的基礎，也是一切商業鏈條能夠承接起來的核心。

時時刻刻練習用SD模型的視角去看待事物，可以大大提高你的商業嗅覺和思維。

舉個最簡單的例子：有朋友問我：我也想做自由職業，可以做點什么呢？如何才能靠自由職業活下來呢？

我的回答通常都是，想清楚這三個問題：

1）我有什么？

2）誰需要這些東西？

3）我如何能把已有的東西，轉變為別人需要的東西？

想明白了，基本上問題也就迎刃而解了。哪怕解決不了，你也有了思考的方向。

像我一開始做公眾號，在摸索方向的時候，就找到一個點：

我懂職場，懂思維，也懂心理學，為什么不做一個用科學的方式來解讀思維、學習、職場成長的產品呢？

大家肯定是需要思維提升和職場成長的，但現有的號，要么從個人經驗出發，要么過于假大空，大家其實是需要這么一些「靠譜」的內容的。

這就是一個切入點。

再比如：做訓練營，其實是一個非常吃力且辛苦的事情，很多人都勸我直接賣課就好，但我一直沒這樣做，為什么呢？

原因很簡單。賣課，滿足的只是知識的需求。但做訓練營、做社群，至少可以滿足三種需求：

1）把學到的知識應用到實踐中，有一個鍛煉的機會；

2）用高強度的訓練，培養起自己學習、思考的習慣；

3）找到一個有相同愛好和志趣的圈子。

我覺得，這幾點，比起單純灌輸知識，重要得多。

像結營之后，有不少同學都會告訴我：

「結營后沒有聽課和作業了，感覺很不習慣」

「這是我所有群里面最高知的群」

「聽完課，做完作業，再對比精選，才發現自己的理解很膚淺」

……

這樣立體的需求滿足下來，整體的效果，會比單獨講授課程好上10倍。這才是真正全方位的提升。

（不算打廣告吧，短期內不計劃繼續開了，要全力開發新課程）

同樣，在生活中，有許多場景，都可以問自己：

它們為什么可以連接起來？彼此的供給和需求是什么？

這可以不斷提高你深入思考問題的能力。

3. 動力 - 阻力模型（PO模型）

我在許多文章里都講過：很多問題的本質，其實都是動力和阻力的博弈。

動力超過阻力，改變就會發生，行為就會成立，反之，就會停滯 —— 就是這么簡單的道理。

像我強調過很多次的：我們都在說「自律」「意志力」「自控力」，但實際上，它們真的有用嗎？意義不大。

為什么很多人「堅持」某個習慣，總是難以堅持下去，或者不知不覺就放下了？最根本的原因就是，這些習慣只是來自于外部，而不是發自內心地想去做，從而缺乏最根本的「動力」。

所以，我的主張非常簡單：不要去強迫自己堅持某個習慣，而是要去發現：

• 我不這樣做會有什么危害？

• 我這樣做了會有什么好處？

• 我可以采取什么簡單的步驟，一步步逼近目標？

讓自己的大腦接受這個理由，慢慢的，一步步的，向設定的目標靠攏。

最簡單的例子就是克服「晚睡」。如果你每天都睡不夠，又沒辦法早睡，老是不想上床，不妨可以這樣思考：

能不能給自己一個充分的理由結束這一天？讓自己可以安心休息。

能不能給明天安排一點小驚喜、小挑戰？讓自己有興趣迎接新的一天。

前者，比如寫日志，記錄待辦事項，清空大腦，采取一些儀式性的行為；后者，比如給自己設置一些小任務，一些新奇的嘗試，一些能調動興趣的行為，比如「明天起床之后，我要……」

很簡單的方法，但往往能奏效。

讀書也一樣。要想堅持讀書，最好的方法是什么？是輸出。

只有從輸出中感覺到滿足感和成就感，它們才會反過來成為你去堅持讀書的動力。而不是靠「讀書有用」「讀書是好的」這些別人所灌輸的理念，去強迫自己每天讀1小時、2小時。

不僅僅是個人習慣，很多更宏觀的問題，其實本質上都是動力-阻力的博弈。

比如，為什么很多好的政策，總是很難得到實施？原因很簡單。好的政策往往意味著改變，而改變會影響到現有的既得利益者，但未來的受益者又尚未得益，存在不確定性，所以，前者的阻力往往比后者的動力更高。這就導致了政策施行困難。

為什么很多施政者，上臺后都會向「中間」靠攏？也很簡單。施政者想獲得連任，對基本盤來說「不犯錯」就好，而需要竭力爭取的是搖擺不定的那部分人，這才是他的動力。因此，他往往會表現得更溫和、更包容些。

這當然是一個非常簡單的模型，但再復雜的現實，無非就是多添加了幾個變量，本質都是一樣的。

推動一件事情的動力是什么？如果它發生了，阻力又是什么？

不妨試著用PO模型，試著思考一下各種行為、政策和規范。你會更容易發現其中的癥結和根源。

4. 改變 - 不變模型（CS模型）

最后，簡單聊聊「改變 - 不變」模型。

這個模型也很簡單。對于生活中的現象和事實，不妨問自己一個問題：

經歷了這些復雜的過程，它改變的是什么？不變的又是什么？

這些不變的東西，很可能就是它所賴以持存、構成其本質的部分。

這其實也是學習一個新事物很好的方法。

舉個例子：當你接觸到一個陌生領域時，如何快速了解它呢？

你不妨多搜集一些相關的材料，然后，去觀察：在這些材料里面，有沒有哪幾個關鍵詞、哪幾個概念，是一直都存在，沒有改變過的？

如果有，它們往往就是這個領域的關鍵節點。試著去把它們「連接」起來。

這種思維比起前三種，會更基礎一些 —— 前三種模型其實也可以看作CS的變種，它們的本質，都是從紛紜復雜的現象里面，找到穩定的、不變的結果，需求和動力。

希望這些思維模型，能夠幫助你，更加抽絲剝繭地，看到事物背后的本質。

如果你有關于生活、學習、思維的困惑