人的靈活學(xué)習(xí)能力，是造成許多認(rèn)知悖論的癥結(jié)所在

人在認(rèn)知事物之間的關(guān)系時(shí)，有兩種基本途徑：

• 一種是通過親身的作用體驗(yàn)，來感受事物的性質(zhì)和影響，這種認(rèn)知途徑通常稱之為

  實(shí)踐認(rèn)知

  ；
• 一種是基于已習(xí)得的實(shí)踐認(rèn)知基礎(chǔ)之上，通過相似特征遷移而獲得對新場景下的事物關(guān)系認(rèn)知，這種認(rèn)知途徑通常稱之為

  關(guān)聯(lián)認(rèn)知

  。

通常來說，基于行為動(dòng)作所刻錄下來的事物關(guān)系，要比單純基于感知系統(tǒng)同步而刻錄下來的事物關(guān)系要牢靠很多，這是因?yàn)榛谛袨閷?shí)踐時(shí)所傳入大腦的信息量要遠(yuǎn)大于基于感知遷移所傳入的信息量，也更容易支撐場景要素信息沉淀在皮層網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中?；趯?shí)踐、基于勞動(dòng)所獲得的知識(shí)，比基于關(guān)聯(lián)遷移所獲得知識(shí)相對要扎實(shí)一些。進(jìn)一步的，基于關(guān)聯(lián)認(rèn)知可以改變一個(gè)人的想法，基于行為實(shí)踐可以讓人信服一種想法。[1]

雖然實(shí)踐認(rèn)知所獲得的關(guān)系認(rèn)知更加牢靠，但并不意味著關(guān)聯(lián)認(rèn)知就沒有用處。當(dāng)個(gè)體的學(xué)習(xí)實(shí)踐越來越多，習(xí)得的素材愈來愈充實(shí)，思維體系越來越成熟之后，實(shí)踐認(rèn)知和關(guān)聯(lián)認(rèn)知的關(guān)系就發(fā)生了復(fù)雜的變化，主要表現(xiàn)有兩個(gè)：

一方面，基于有效的思維邏輯和豐實(shí)的學(xué)習(xí)素材，可以有效控制關(guān)聯(lián)認(rèn)知的實(shí)際誤差，使得關(guān)聯(lián)認(rèn)知對行為的指導(dǎo)力越來越有效，并且通過縝密的關(guān)聯(lián)分析能夠直接而快速的指出潛在問題的所有演化的可能，使得在實(shí)踐之前就能規(guī)避可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。

另一方面，基于實(shí)踐不一定能夠有效的解決一個(gè)特定的問題，例如有些系統(tǒng)的一些特殊問題表現(xiàn)很難在實(shí)踐中直接呈現(xiàn)，這個(gè)問題所引發(fā)的連帶影響就很難被發(fā)現(xiàn)，基于既有的實(shí)踐方法摸索，有可能等到系統(tǒng)生命期耗完也不一定能夠發(fā)現(xiàn)其問題所在。此外，基于實(shí)踐也可以解決問題，但不知道問題解決的深層次原理，這就是知其然而不知其所以然。關(guān)聯(lián)認(rèn)知代表一種理論方法和閱歷經(jīng)驗(yàn)，實(shí)踐認(rèn)知代表一種參與和執(zhí)行，兩者的認(rèn)知邏輯有著本質(zhì)的不同。

當(dāng)然，關(guān)聯(lián)認(rèn)知的固有缺陷也是非常明顯的，即對關(guān)系認(rèn)知的不可靠性。而當(dāng)長期拋離實(shí)踐之后，我們自以為萬能的關(guān)聯(lián)認(rèn)知，就會(huì)制造出許多自相矛盾的問題和麻煩出來，這些問題的出現(xiàn)，成為我們反思自身認(rèn)知局限的重要突破口。

康德的四個(gè)二律背反問題就是一個(gè)典型，這里僅以其中較為知名的時(shí)間和空間問題來展開說明，其描述為——

正命題：宇宙在時(shí)間上有起點(diǎn)，在空間中也有限制；

反命題：宇宙沒有起點(diǎn)，在空間中也沒有任何限制，它在時(shí)間與空間中都是無限的。

有很多學(xué)者對這組命題的邏輯性的正確與否進(jìn)行了深入的探討，布倫什維格（Leon Brunschvicg）指出：“康德哲學(xué)把作為容器的空間和時(shí)間，同作為內(nèi)容的物質(zhì)和力分割開來，結(jié)果引起了二律背反；而愛因斯坦的概念則以容器同內(nèi)容的不可分割性作為特征，這就使我們擺脫了二律背反?！盵2]

本處我們不做這種哲學(xué)式的探討，而僅僅從認(rèn)知系統(tǒng)的邏輯生成機(jī)制角度，來解構(gòu)這一組對立性命題如何從無到有貯存在腦海當(dāng)中，然后從中來分析其中可能存在的問題。

映射宇宙的時(shí)間和空間都是一種抽象的概念，任何抽象的概念都是來源于具體的作用過程的，基于對歷史所沉淀的作用過程的不同背景的關(guān)聯(lián)對比，滋生了主體對時(shí)空概念的認(rèn)知。[3]任何命題都對應(yīng)著一個(gè)基本邏輯，有的可以通過具象思維來映照比對，有的則需要通過抽象思維來匹配關(guān)聯(lián)，它們都與行為的個(gè)性邏輯或共性邏輯有關(guān)。[4]

對于康德二律背反的正命題來說，其認(rèn)知背景是主體已完成的行為過程（通過“有”反映），這個(gè)過程運(yùn)動(dòng)信號是組織正命題邏輯性的基礎(chǔ)，任何一個(gè)支撐前景認(rèn)知的背景過程都是有行為牽引點(diǎn)和收斂點(diǎn)的，任何一件正在發(fā)生的事情，主體都是可以通過關(guān)聯(lián)實(shí)時(shí)場景參照的異動(dòng)頻率而間接感知時(shí)間快慢和運(yùn)動(dòng)走向，而基于牽引點(diǎn)和收斂點(diǎn)，則可以感知時(shí)間的長短和活動(dòng)空間的大小。對于主體所經(jīng)歷的所有事情來說，它都有一個(gè)可以感受的有限時(shí)間跨度和空間范疇，把這種邏輯認(rèn)知遷移到任意行為過程之上時(shí)，就形成對時(shí)間和空間的有限性認(rèn)知。由于人總是置身于宇宙之中，與宇宙有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性，這種有限性認(rèn)知也可以通過相關(guān)性認(rèn)知而進(jìn)一步遷移到宇宙上。從整個(gè)過程來看，基于實(shí)踐過的行為過程信息庫作為參照，所形成的關(guān)系認(rèn)知相當(dāng)于是一種均值歸納算法，它給出的是關(guān)系要素的一般情況。

對于反命題來說，情況會(huì)相對復(fù)雜一些。反命題的源頭分兩種情況，一種是命題創(chuàng)造者的深度思考下的成果，一種是研讀者對既定命題的跟進(jìn)分析，這里僅以后者來做說明。因?yàn)榍懊嬉呀?jīng)有一個(gè)正命題可能還未消化，接著又來一個(gè)對立性的反命題，此時(shí)很容易激發(fā)虞覺運(yùn)作機(jī)制（人的第6層意識(shí)[5]），引起主體對各種潛在關(guān)聯(lián)信息的回溯。反命題作為前景時(shí)，其背景是一個(gè)未完成或未經(jīng)歷的行為過程（通過“沒有”反映），當(dāng)沒有具體經(jīng)歷做背景參照時(shí)，前景認(rèn)知的關(guān)聯(lián)性就可以變得極其活躍，任何能夠與當(dāng)前認(rèn)知要素組合形成一個(gè)完整邏輯的關(guān)系組合都能即時(shí)的被主體的認(rèn)知系統(tǒng)所捕捉，這個(gè)邏輯是否正確并不重要，關(guān)鍵是主體是否對這一邏輯觸發(fā)了質(zhì)疑，如果有質(zhì)疑但是找不到反例來分化矛盾性時(shí)，質(zhì)疑就失去效果。換句話說，從人的認(rèn)知建構(gòu)機(jī)制上來講，關(guān)聯(lián)認(rèn)知是逮到一個(gè)關(guān)系組合就算數(shù)，只要它能夠通過價(jià)值分化機(jī)制的對比分化校驗(yàn)。反命題中的無限概念，會(huì)進(jìn)一步解放關(guān)聯(lián)認(rèn)知的任意可能性，由于認(rèn)知系統(tǒng)所沉淀的關(guān)系庫是一個(gè)相互交錯(cuò)的信息庫，主體在喚醒一個(gè)具體關(guān)聯(lián)對象的同時(shí)，也很容易喚醒特征相似的對象，因此在界定時(shí)間和空間的邊界或表現(xiàn)形態(tài)時(shí)，任何所關(guān)聯(lián)的形象都能基于記憶回溯過程而快速的被另一個(gè)邊界形象所替代（因?yàn)闆]有行為邏輯做約束），這種替代性同具體形象是否已經(jīng)出現(xiàn)過沒有關(guān)系，這就使得認(rèn)知替代是沒有止境的，這種永遠(yuǎn)無法定型的邏輯關(guān)聯(lián)意味著系統(tǒng)邊界在任意關(guān)聯(lián)尺度上的無形化，這也正好符合了無限這一概念的特點(diǎn)。

從上面的分析過程可以看到，主體在認(rèn)知正命題和認(rèn)知反命題時(shí)，是一個(gè)次第發(fā)生的兩個(gè)不同的認(rèn)知過程，每個(gè)人的具體認(rèn)知結(jié)果可能因人而異，例如看完反命題再回看正命題時(shí)，可能又會(huì)滋生新的矛盾性。由于兩個(gè)認(rèn)知過程的信息組織和處理過程有著許多差異性，嚴(yán)格意義上來說，兩個(gè)命題并不具備可比性，這同休謨的因果論問題有相近之處（休謨因果論問題的全新詮釋——從相關(guān)關(guān)系到因果關(guān)系）。

具體來說，正命題和反命題的差異性體現(xiàn)在多個(gè)方面：

• 一是關(guān)聯(lián)認(rèn)知和實(shí)踐認(rèn)知之間的差異，正命題更趨近于實(shí)際認(rèn)知，而反命題更趨近于關(guān)聯(lián)認(rèn)知；
• 二是背景尺度之間的差異，正命題是以實(shí)際經(jīng)歷過的作用過程為背景，而反命題則將背景延伸到了任意作用尺度之上，這種尺度上的事物性質(zhì)表現(xiàn)是主體不能直接獲知的，只能間接關(guān)聯(lián)，而在很多情況下，當(dāng)一種尺度處在極微或極宏觀的情況下，事物的性質(zhì)會(huì)發(fā)生質(zhì)的變化，由此使得這種間接關(guān)聯(lián)往往與實(shí)際相差甚遠(yuǎn)；
• 三是具象認(rèn)知與抽象認(rèn)知之間的差異，正命題可以基于具象思維來關(guān)聯(lián)推導(dǎo)，而反命題則屬于一種抽象思維，基于具象思維可以歸約從而抽象化，但基于抽象思維來反過來建構(gòu)具象樣本時(shí)，在尺度不同的情況下很容易出問題，抽象思維通常是無關(guān)尺度的，具象樣本則是有明確尺度的，并且由于抽象思維的可關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)，其所喚醒的任何具象樣本都難以代表抽象概念本身的無尺度性。

上述所列的各種差異，可以作為我們分析矛盾問題的不同角度。解構(gòu)矛盾問題的內(nèi)在邏輯性問題，無論觀察角度如何，其認(rèn)知邏輯依然可歸結(jié)于實(shí)踐認(rèn)知和關(guān)聯(lián)認(rèn)知之中。

認(rèn)知系統(tǒng)可以通過任意關(guān)聯(lián)來為矛盾性問題匹配答案，這種關(guān)聯(lián)可以跨越主體、跨越尺度、跨越時(shí)空，由此使得認(rèn)知的表現(xiàn)可以極其荒誕，而在實(shí)踐的篩選下，認(rèn)知的荒誕性能夠逐漸收斂于實(shí)際的表現(xiàn)，幼兒到成人的成長過程，就是這種趨向。

認(rèn)知關(guān)聯(lián)的效率是遠(yuǎn)高于實(shí)際執(zhí)行的效率的，這對于主體即時(shí)處理陌生場景是有促進(jìn)作用的，不過這也容易導(dǎo)致未經(jīng)檢驗(yàn)的認(rèn)知會(huì)在腦海中持續(xù)不斷的出現(xiàn)。認(rèn)知系統(tǒng)的有效性，關(guān)鍵在于符合實(shí)際的認(rèn)知在認(rèn)知庫當(dāng)中占有多大的份量。任何關(guān)聯(lián)認(rèn)知，都應(yīng)該是以實(shí)際經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，兩者相輔相成，才能更有效的促進(jìn)問題的解決。由此我們就知道，如果辯論雙方總是基于口頭辯論來達(dá)成共識(shí)，而很少付諸實(shí)踐行動(dòng)，那么雙方沉淀的客觀性認(rèn)知就是非常值得質(zhì)疑的。

參考文獻(xiàn)：

[1] 宋鋒林.著《認(rèn)知的維度》，北京：北京郵電大學(xué)出版社，2018年，第73頁。

[2] 愛因斯坦.《愛因斯坦文集》，許良英等編譯，北京：商務(wù)印書館，2016年，第253頁。

[3] 宋鋒林.著《認(rèn)知的維度》，北京：北京郵電大學(xué)出版社，2018年，第166頁。

[4] 宋鋒林.著《認(rèn)知的維度》，北京：北京郵電大學(xué)出版社，2018年，第172頁。

[5] 虞覺，人的第6層意識(shí)，主要負(fù)責(zé)調(diào)節(jié)多因子觸發(fā)的行為趨向矛盾，它能夠重構(gòu)人的前五個(gè)意識(shí)層次所定性的關(guān)系趨性。