雙方未約定逾期付款違約金的，出賣人可以主張按中國人民銀行同期同貸利率的1.5倍計算利息

【案    由】買賣合同糾紛

【案情簡介】

原告深圳市xx玻璃制品有限公司，住所地：廣東省深圳市寶安區xx街道xx工業區，法定代表人：林某。

被告浙江xx機電制造有限公司，住所地：浙江省溫嶺市xx街道xx路xx號，法定代表人：洪某。

原告訴稱:2014年起，原、被告存在買賣合同關系，由被告通過傳真、郵件等方式向原告發出《采購訂單》，購買原告生產的不同規格的玻璃燈殼。雙方于2015年8月28日對賬，被告確認2014年6月18日至2015年1月30日的貨款為人民幣119498.10元。期間，原告多次派人催討，并委托律師發出律師函，被告共償還了6萬貨款，還有貨款59498.10元尚未支付。原告提交了對賬單、已付憑證、部分采購訂單為證。綜上所述，為維護自身合法權益，原告向深圳市寶安區人民法院（合同履行地人民法院）提起訴訟，請求：1.判決被告支付貨款59498.10元及利息（按照中國人民銀行同期同貸利率的1.5倍，從2015年8月28日起計算至還清之日止）；2.判決由被告承擔本案訴訟費用。

被告答辯稱：1.原告所提供的部分貨物（價值39468元）存在質量問題，提交了《照明燈具進料檢驗記錄表》為證；2.關于模具費7500元，在合同中未約定，不應該由被告支付；3.關于原告訴訟請求中的利息，在合同中也未約定，依法不應予以支持；4.被告于2016年7月28日向原告匯付貨款12530元，應予扣減合同貨款；5.若被告答辯意見未被法院采納，原告應向被告開具相應數額的增值稅發票。綜上，除了有質量異議的貨物（貨款價值39468元）尚存放于被告倉庫等待退貨，其余貨款被告均以付清，因此被告請求法院依法駁回原告的全部訴訟請求。庭審時，被告未出庭應訴。

【爭議焦點】

被告尚欠原告貨款多少？被告提出的質量問題與模具費未在合同中約定的抗辯是否成立？雙方在合同中未約定逾期付款利息，利息應如何計算？

【處理結果】

廣東省深圳市寶安區人民法院作出如下判決：

一、被告浙江xx機電制造有限公司應于本判決生效之日起五日內支付原告深圳市xx玻璃制品有限公司貨款人民幣46968.10元；

二、被告浙江xx機電制造有限公司應于本判決生效之日起五日內支付原告深圳市xx玻璃制品有限公司逾期付款利息損失（按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率的1.5倍，其中欠款人民幣59498.10元，從2016年7月6日起計至2016年7月27日，欠款人民幣46968.10元的利息，從2016年7月28日計至貨款付清之日止）；

三、駁回原告深圳市xx玻璃制品有限公司的其他訴訟請求。

【案例評析】

本案系買賣合同糾紛。本案中，原告提交的證據能夠相互印證，證明被告拖欠原告貨款的事實。被告未出庭應訴，應視為其放棄對原告提供的證據進行質證的權利。被告在原告起訴后，于2016年7月28日向原告支付貨款12530元，故被告尚欠原告貨款46968.10元。

另外，被告主張部分貨物質量不合格，應予以退回的主張，因被告提交的《照明燈具進料檢驗記錄表》為其自行檢驗，且未就質量問題提起反訴，法院依法不作處理。對于模具費7500元，因被告在對賬單中已確認該筆款項由被告支付，因此被告該項抗辯不成立，法院依法不予采納。

對于原告主張利息，其實質應為被告的逾期付款違約金。在雙方未約定逾期付款違約金的前提下，原告根據《關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》主張被告按照中國人民銀行同期同貸利率的1.5倍計算利息，法院依法予以支持。

【相關規定】

一、《中華人民共和國合同法》

第一百零七條  當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。

第一百零九條　當事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬。

二、《中華人民共和國民事訴訟法》

第六十四條第一款　當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。

三、《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》

第二十四條第四款  買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算。