科技成果轉(zhuǎn)化的關鍵因素

從我多年的從業(yè)經(jīng)歷和與朋友們的交流來看，我覺得風險投資除了少量的VC會關注商業(yè)模式或其他各種各樣的創(chuàng)新，但對于大部分VC來說最主要的還是要關注有一定技術門檻的項目，所以創(chuàng)新是VC最主要的投資。但大家都知道，中國目前的科研投入已經(jīng)達到了幾萬個億，相比較而言，美國的科研投入更多，投入方不僅僅是政府，還有上市公司等等。那么從科研成果的角度來看，我們分享一個驚人的數(shù)字，浙大每年申請幾千個專利，每年要付出巨大的專利申請費、維護費，但是能真正利用起來的專利卻是鳳毛麟角。

我認為在科技成果轉(zhuǎn)化中人的因素是特別重要的，我們要把成果進行真正的產(chǎn)業(yè)化，首先你得看得懂，知道技術是否有價值。但是往往科研成果與發(fā)表論文又有很大的不同。

我們都知道，國外的成果轉(zhuǎn)化比起國內(nèi)來說要好得多，因為國外相對來說做成果轉(zhuǎn)化的時間久、人才多、人的觀念也比較開放，一個重要的開放就是：成果轉(zhuǎn)化在國內(nèi)總是以科研單位或者教授作為主體，這是非常糟糕的一個觀念，教授本人可能會因為有錢或者其他原因去做成果轉(zhuǎn)化。但實際上，在大學里教授應該做教學、科研和創(chuàng)新的主體，而在成果轉(zhuǎn)化方面絕對不能成為主體，這是行不通的。

而在美國，教授的職責就是教學、科研，而不是去開公司，做公司可以做，你可以做Scientific 方的，而不要去做老板、大股東。因為在專業(yè)成果轉(zhuǎn)化里，如果你沒有專利、授權(quán)，也沒有商業(yè)機密保護方面的權(quán)益，是沒有人會愿意投資的，做成果轉(zhuǎn)化、產(chǎn)業(yè)化其實是一個漫長的過程，非常的累，而且中間有很多的不確定性。

另外，在政府立法方面，80年開始美國專門有一個法律：就是允許學校擁有專利，這是一個很精明的決定，大大促進了美國科技創(chuàng)新型大學的成果轉(zhuǎn)化，大學每年花費很多錢去申請專利，再組織一個專業(yè)的機構(gòu)，來專門推動大學的專利轉(zhuǎn)化。

同時成果轉(zhuǎn)化離不開資金，這些資金可能來自政府、校友或者社會各界的一些機構(gòu)等等，早期成果轉(zhuǎn)化并不需要太多的資金，很可能一筆很小的種子基金，就能起來了。美國有一些成果的科研轉(zhuǎn)化案例都是在大學教授論文剛剛發(fā)表的時候，就有投資公司看中了，在公司還沒成立時就先給一筆錢，后續(xù)不錯，再給一筆錢一起成立一家公司。

當然產(chǎn)學研合作也是類似，我認為創(chuàng)新的主體應該是在大學和醫(yī)院，他們是在一線，最了解哪些地方需要創(chuàng)新，哪些地方需要Best Done，在早期的研發(fā)中可以不計成本，可以做很多的創(chuàng)新；但是到成果轉(zhuǎn)化的時候，主體可能就得發(fā)生改變，如果還是教授來做，這將是一個Stupid Stupid 的做法，這就像“農(nóng)村包田到戶”一樣，有田自然就成了，科研成果轉(zhuǎn)化絕對不能做成這樣的。

最后要有合理的利益分配機制。

學術研究：經(jīng)費來自于政府或者是非營利性機構(gòu)，所以只要能解決很多的現(xiàn)象或者問題，都可以作為研究主題。舉個例子，我們都會問：“跳蚤為什么會跳的很高，比人跳的高很多倍”，這里面弄不好就可以做一個仿生學研究，說不定也有些成果，而且很多研究基本上10年、20年、30年都可以做，比如技術研究、理論研究等，這些研究有它的價值，但是對于投資來說，我們要能挑出在這些技術研究中有哪些是值得砸錢的。

在技術研究里面，其考量的的標準不外乎：論文、專利或者在國際大會上報道等，一般很少去真正的考量技術成果的轉(zhuǎn)化、產(chǎn)業(yè)化水平，當然，現(xiàn)在政府可能開始考慮科研成果的轉(zhuǎn)化效果。在工藝界的研究里呢，說給你更多的經(jīng)費，只是讓你自由研究，但是工藝界的研究打的方向又是不一樣的。還有一種就是科學院的研究，一種常見的現(xiàn)象就是：科學院里的學術研究“造假”很多，很多論文、研究都是重復出來的，一些大公司最吃虧的是“在學術界60%的成果都是重復出來的”，所以現(xiàn)在大公司做一個技術的先決條件可能就是去重復大學里面的研究成果。

而在產(chǎn)業(yè)鏈開發(fā)里面呢，一定是非常注重成果的專利所有權(quán)、Know how、配方、工藝等，成果的出現(xiàn)一定是為了解決某個大問題的，比如生物醫(yī)學界的臨床上的大問題等。一方面是市場的原因，解決了大問題，可能會有很大的市場，當然有一些，比如real disease雖然在一個國家一年只有20萬個病人，都可以視為一個未解決的需求。以前大公司對此不太注意，現(xiàn)在也慢慢意識到real disease一年也會有很大的市場，每年相關產(chǎn)品也會產(chǎn)生1.5億、10億美金的收入。

一般來說呢，在學術研究里也會有合作，有開放式的合作創(chuàng)新，但是在商業(yè)、產(chǎn)業(yè)界的開發(fā)里呢，在系統(tǒng)上、人才上、資源整合上要比做學術研究要復雜得多，因為在學術性研究里，你不管找到什么樣的課題，只要系統(tǒng)建立了、平臺建立了，你就可以去做研究，說不定有一個實驗室，有三五個人，你就把事情做出來了。但是商業(yè)上的開發(fā)呢，你必須要有材料、工藝、注冊、臨床、毒理、藥理等一整個系統(tǒng)的工程，一般來講，如果你真正要把這個藥、這個東西開發(fā)出來的話，你至少需要全職的100多個人才能做出來，一年可能得花費幾千萬美金，現(xiàn)在講開放式創(chuàng)新的話，有可能是可以和CRO聯(lián)合在一起去做這個事情。

從我自己看來，國外的科研成果轉(zhuǎn)化因為歷史比較悠久，我自己會特別關注生物科技，美國生物科技基本上從70年代，從76年Genentech創(chuàng)辦或者說更早，從DNA的誕生開始已經(jīng)走過了40多年的歷史，所以它的系統(tǒng)的建立比較完備。我剛到美國留學的時候，整個美國盡管是有幾千家生物科技類公司，但是幾千家公司的銷售業(yè)績加起來還不如泰克一家公司?，F(xiàn)在就不一樣了，現(xiàn)在美國銷售額前十的一家公司里面大概有2-3家是生物科技公司，這過去的20年發(fā)展巨大。

在這里面，成果轉(zhuǎn)化都是來自一些大學的科研成果，有一些非常有經(jīng)驗的天使投資人和連續(xù)創(chuàng)業(yè)者，他們就把技術、成果等賣給小公司，因為在美國很少會有大公司在成果剛剛產(chǎn)生的時候就把專利技術給買走，因為這些項目畢竟比較早期、運用前景也不明晰。Genentech是一個很特殊的公司，它的早期投資人Robert Swanson當時只有28歲，是MIT生化工程的碩士畢業(yè)生，是一個很著名的風險投資人，當他讀了一篇關于DNA 的文章之后，他就覺得DNA將來會有很大的發(fā)展，當時那個時候?qū)＠⑦\用前景等等都是未知的，他就去找了重組DNA的發(fā)明人Herb Boyer教授，本來預計談20分鐘，結(jié)果談了2個多小時，談話的結(jié)果就是他們一起創(chuàng)立一家公司。這是一個真正的從一個重組DNA技術開始，他們想象得到這個重組DNA技術有可能會產(chǎn)生很多的生物活性分子能夠表達，就是想到一個前景，還沒有具體項目的時候，投資者帶著主動性投資就去找他，當年的VC只投了10萬美金，就賺了Genentech公司20%的股份，這是一個不得了的投資。

那么國外科技成果轉(zhuǎn)化有哪些經(jīng)驗可借鑒呢？

一、立法科學, 調(diào)動各方資源和積極性。

剛剛也說了，美國80年代的立法，當時頒布了大學能擁有專利的相關法律，美國每年給上百所的大學花很多錢去申請專利以及保護他的專利不受侵權(quán)，去打官司等，就像UCSF當時就花了很多錢去和Genentech公司打官司，結(jié)果打贏了，因為重組DNA技術與很多的公司發(fā)生關系但沒有得到授權(quán)。另外呢就是大學里面在申請相關專利方面是有一些經(jīng)費的，他們把這個經(jīng)費用在真正有潛力的項目研究上，就是可以形成重要的發(fā)明專利，因為學校的科研實力不僅僅是論文的發(fā)表，更重要的是有很多的專利申請、license agreement、G-Science，這是對學校非常重要的東西。

二、大學科研機構(gòu)主要從事創(chuàng)新研發(fā)，IP均為職務發(fā)明, 有合理轉(zhuǎn)讓分配機制。

在美國是很明確的，所有的發(fā)明都是職務發(fā)明，幾乎沒有教授會說這個專利是我的非職務發(fā)明，因為當你被聘用去做這個項目的時候，你就必須全職去做，當然也發(fā)生過，有的教授會說這個專利是我在業(yè)余時間、是我在做這做那的時候發(fā)明的，這樣，打官司教授都會是輸?shù)?，所以美國的教授都學乖了。所有的技術發(fā)明都是從學校的技術轉(zhuǎn)讓辦轉(zhuǎn)讓出來的。美國大學里也是鼓勵教授去開公司，可以用你的專利去開公司，但是有一點是明確的，就是大部分學校規(guī)定，你受學校雇傭或研究所雇傭，你每周最多只有一天去做你自己的事，你可以去開公司，但是你必須放棄自己全職教授的資格。

三、教授和發(fā)明者未必適合做轉(zhuǎn)化公司主導(管)，需要懂技術的天使投資和連續(xù)創(chuàng)業(yè)者。

美國還有一個規(guī)定就是，如果你對科研成果轉(zhuǎn)化特別擅長，可以讓你全職去做，讓有經(jīng)驗的人去做，可以提高效率。所以未來對于科研成果轉(zhuǎn)化大家的分工是明確的。而對于一些教授而言，他不一定去真正的Run這個公司，更多的去找一些社會上的精英、連續(xù)創(chuàng)業(yè)者去運作和管理。

在成果轉(zhuǎn)化里面，比如美國的一些成功的生物科技公司，這里面有不少是真正的懂技術的天使投資人和連續(xù)創(chuàng)業(yè)者，一些連續(xù)創(chuàng)業(yè)者可能做成功一個公司，然后賣掉，再去做第二、第三個公司；而且美國有一些頂級風投會有一個5-10人左右的專業(yè)團隊專門去做類似的管理，這些人要么是公司賣掉賺到錢的人，要么是在大公司待過管過項目有經(jīng)驗的人，這些人可能會一個人管理3、5個公司，這種做法其實對于成果轉(zhuǎn)化還是很有幫助的。

四、講究分階段合作, 支付和接盤

對于階段性的成果，要有一些階段性的分工和分配，你要把一家公司一竿子做到底比較難，尤其在生物科技領域，一般來說你做到適當規(guī)模就會有大公司過來收購了，花大價錢來買你。像Genentech這種從種子期做大，現(xiàn)在很難了，當你到達一定階段的時候就會有大公司介入了。就像南京傳奇曾經(jīng)花了幾千萬做了20多個臨床，已經(jīng)拿到中國CMDA的批準，憑著20個人的努力，就促使強生公司在一個月以內(nèi)與之簽訂了10億美金的單子，這是中國醫(yī)藥開發(fā)Licence deal 里面最牛的一個deal。后來我和強生的項目操作人聊過這件事，他們對這個項目很看好，盡管還需要一段時間的發(fā)展。他們還希望在2年以內(nèi)把該藥品上市，如果能成功的話，這也是成果轉(zhuǎn)化里面非常了不起的一個案例。我最欣賞的就是中國的生物科技或者其他任何領域里的項目，不僅要在國內(nèi)開發(fā)，還要走向世界。

美國大學的成果轉(zhuǎn)化比中國規(guī)范的多，其中一個很大的原因是立法，另外一個重要的原因是美國高校建構(gòu)了一整套具有可操作性、可行性的管理機制。

首先，美國高校大多成立了專門機構(gòu)來負責科技成果轉(zhuǎn)化。和中國高校幾千個專利比起來，頂級大學研究院每年100-200項專利，另外美國許多高校都有技術轉(zhuǎn)移辦公室（OTL），每年會有幾百萬美元經(jīng)費來支持，這些人都是很有經(jīng)驗的phd、MD、MBA等，他們還通過美國大學技術管理協(xié)會（AUTM）——一個以科技成果轉(zhuǎn)讓為核心目標的全國性組織，進行廣泛的合作與聯(lián)系。OTL最初由斯坦福大學率先于1970 年成立，現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)展為全美大學技術轉(zhuǎn)移機構(gòu)的樣板。它是高校內(nèi)設機構(gòu)，由學校直接管理知識產(chǎn)權(quán)。其主要職責是搭建科研人員與產(chǎn)業(yè)界的橋梁和紐帶，負責有關成果轉(zhuǎn)化工作。

其次，美國高校設立了比較合理的運行流程推動科技成果轉(zhuǎn)化。其一，通過發(fā)明披露環(huán)節(jié)，科研人員向高校報告研究成果。披露的內(nèi)容主要包括發(fā)明的標題、發(fā)明人、研究資助者、形成發(fā)明核心概念的時間、已經(jīng)公布的有關發(fā)明的信息和出版物等。其二是通過創(chuàng)新性、應用性評估環(huán)節(jié)，OTL技術經(jīng)理對科研人員的發(fā)明進行評估。通過在OTL內(nèi)部展開討論，征求企業(yè)中相關領域?qū)＜乙庖姡莆瞻l(fā)明的創(chuàng)新程度，預測應用領域，尋找潛在買家。其三是通過發(fā)明營銷環(huán)節(jié)，OTL的技術經(jīng)理開始著手聯(lián)系相關企業(yè)，在不透露技術秘密的前提下，向有興趣的企業(yè)當面介紹發(fā)明的總體情況，或與企業(yè)保持聯(lián)系。其四是協(xié)議談判和后續(xù)監(jiān)督環(huán)節(jié)。OTL的目標是達成雙贏，賦予技術經(jīng)理充分的談判自由，技術經(jīng)理會為企業(yè)提出各種各樣的選擇。比如，考慮到處于創(chuàng)業(yè)階段的公司資金有限，技術經(jīng)理會最大限度地減少一次性的許可費，或者同意企業(yè)獲得技術許可期權(quán)。一旦許可協(xié)議開始執(zhí)行，技術經(jīng)理對協(xié)議生效后的管理給予同等重視，監(jiān)督協(xié)議的實施情況，并接收企業(yè)報告和專利收入，再按照學校有關規(guī)定將專利收入分別分配到發(fā)明者、發(fā)明者所在的部門和學校手中。

最后，美國高校設立了激勵性的利益分配機制激發(fā)科研人員的科技成果轉(zhuǎn)化。美國高校在科技成果轉(zhuǎn)化過程中很好地處理了各方面的利益關系，調(diào)動了各方面的積極性和主動性。如麻省理工學院的科技成果轉(zhuǎn)讓收入，15%用于技術轉(zhuǎn)讓辦公室的工作開支，其余1/3歸技術發(fā)明人，1/3歸發(fā)明人所在院系或?qū)嶒炇遥?/3歸學校收入。因為政策落實得比較好，教師和科研人員以及各院系實驗室的積極性被充分調(diào)動起來，成為推動科技成果轉(zhuǎn)化的動力之源。

美國大學專利轉(zhuǎn)化收入來源主要來自：預付款（Advance Payment）、Mileage Payment（里程款項）,更大一筆是來自銷售收入的提成（Sales Share），我曾經(jīng)認識一個教授，他在大學的時候曾經(jīng)把專利賣給了一個強生公司，這個藥賣到今天為止一年還有60-70億美金的銷售收入，他們學校一年大概可以收取好幾億美金的royalty收入，他個人也賺了很多錢，這就是一個良性循環(huán)。

MIT和斯坦福就是科研成果轉(zhuǎn)化、創(chuàng)業(yè)比較好的學校，他們的校友創(chuàng)業(yè)的很多，比如MIT曾經(jīng)就有一個校友捐了幾千萬美金作為種子基金來支持學校的科研成果轉(zhuǎn)化。每年你有任何的idea，只要申請成功后學校會給10萬美金來支持你，當你完成進一步的成果之后，再成立公司，再給你后續(xù)的錢。另外，加州大學也設立了1-2億美金的種子基金用來支持大學里面的科研成果轉(zhuǎn)化。但科技成果發(fā)展到一定階段之后，再找天使投資。

但是，盡管美國的這些大學在科研成果方面做得還可以，但是也面臨了很多的問題，學校里每年雖然只申請100-200個專利，但卻沒有幾個專利能真正轉(zhuǎn)讓出去。一個原因就是，現(xiàn)在很多人都愿意投中后期項目，不太愿意去投太早期的、轉(zhuǎn)讓的項目，我個人覺得早期項目的投資是一個很好的機會，比如英國的ip group，我后面會介紹。我覺得真正有眼光、有膽量、有耐心的人，其實在早期階段介入是很劃算的，因為從早期從大學里面買到這些專利是真的很便宜的，真正要花大價錢的反而是后面，但是你得找到和其他的技術、解決方案、發(fā)明專利相比確實有他的獨到之處的技術，然后獲得licence，之后再花點錢做投資、孵化。

我兩年多前專門去訪問了這家公司，去過他們那里兩次了，然后他們也到中國來了兩三次。IP Group創(chuàng)始人叫Alan Aubrey，原來是四大會計師事務所的partner,他很早就對無形資產(chǎn)、技術評估很感興趣，他一直覺得成果轉(zhuǎn)化是一個big business。所以他在十多年前，大概2000年左右成立了這家公司，現(xiàn)在公司大概有40-50人專業(yè)團隊。這個公司的偉大之處在哪里呢？就是他專門做大學里面的科研成果轉(zhuǎn)化，擁有33所英美澳頂級高校和科研院所資源和網(wǎng)絡，豐富的科研成果轉(zhuǎn)化和運營的經(jīng)驗，要求較高的知識產(chǎn)權(quán)壁壘。IP Group目前已經(jīng)成為了英國的一個上市公司，市值大概在10幾億英鎊。

我覺得最驚訝和佩服的地方在于，IP Group很專注于去研究，他們分為三個Group：tech group、bio tech group和merge tech group，這三個group里面都是非常專業(yè)的人，他們和現(xiàn)在的事務所略有不一樣的地方是：他們是主要做投資、做成果轉(zhuǎn)化，和我的理解是差不多的。因為我在派拉蒙風投工作的時候，我的老板是醫(yī)生，他和我說大學里面的專利在沒有大公司進入之前你不需要花費超過5萬美金或10萬美金。他們這家公司也是這樣，早期無人問津，沒有人能看明白的時候就花幾萬美金把這個technology的expose right或者technology expose right等買斷。買斷了之后就是說也許這個技術花了政府或者其他機構(gòu)幾百萬、上千萬美金的投入，但你獲得了licence technology，這確實很便宜。很多人都不明白這個道理，花這么小的錢，人家肯賣給你嗎？其實不是，transaction deal是這樣的：可能這個技術值幾百萬、幾千萬美金，但是學校為了促使成果能夠轉(zhuǎn)讓出去，他愿意用很低的價錢讓你先拿走，但是你要有技術的promise，一定要有deliver，一定要花錢去投資、去轉(zhuǎn)化，如果說技術被買走了你卻沒有任何動作，那這個技術就會被回收。

但是呢技術轉(zhuǎn)讓的錢主要從哪里來呢？就像我們做藥的時候，當你拿到off found之后，你付一點小錢，但你真的要研發(fā)投入，幾百萬幾千萬都不夠，你只有把這個錢花出去、出現(xiàn)好的數(shù)據(jù)之后，上了臨床I期、II期、III期，然后再幾百萬、幾千萬美金往回收，然后再進行銷售，你再獲得3個點或5個點的銷售收入，整個專利轉(zhuǎn)化的收入就是這樣產(chǎn)生的。

為什么大學愿意把這些專利技術這么便宜的轉(zhuǎn)化出去呢？包括MIT也愿意這么做，因為大學負擔不起專利的申請和維護費用。每年申請200個全球?qū)＠?，這個費用是不得了的。所以他希望你拿去，全球?qū)＠闵暾?，可能要?0萬、20萬美金或者更多的錢，這個錢只有l(wèi)icence出去之后，讓別人來付錢。又因為全球?qū)＠仨氁暾?，如果不申請，你這邊做了之后，其他國家或者地區(qū)的就復制過去了，你無法保證權(quán)益。

所以呢這個公司就雇傭了一批PHD、MD的專業(yè)人才，這些人非常能干，他們買下技術之后，一個人能管理幾個公司。也就是說花10萬美金買下技術，融資一兩百萬美金就開始成立公司運營了，我們曾經(jīng)和他們合作過幾家公司都是這樣做起來的。IP Group占大頭，創(chuàng)業(yè)團隊拿10%-20%的股份，做成功以后就有巨大的回報。

IP Group先后投資或創(chuàng)辦了100來家公司（參股或控股都有），每一個公司又可以再融資，總體來看一年會融資6、7億美金，這就很靈活。所以我一直想要在中國做這樣的事情，第一件事情就是把全球頂級的大學key words、專利號以及專利號相關的文章下載下來，全部編成數(shù)據(jù)庫。我相信中國有幾萬家投資機構(gòu)、幾千家上市公司和很多的國企央企，其實都需要這些新的技術，需要能夠從公司層面去做研究、去消化、去轉(zhuǎn)化這些成果的人才。而IP Group呢和英國的頂級大學、美國的普林斯頓、哥倫比亞以及澳大利亞和新西蘭的一些大學等都有很密切的合作，只要他們一有新的專利申請，他們就有相關數(shù)據(jù)、就可以馬上開始研究。但我們這個數(shù)據(jù)庫呢，不能全靠機器來研究，真正的商業(yè)價值還是要有多元性的專業(yè)人才去研究，也不是純粹的教授去研究。IP Group現(xiàn)在也意識到了亞洲的重要性，所以在香港成立了一個香港office，有朝一日我們可以共同成立一個基金一起來做科研成果轉(zhuǎn)化。

有一家公司叫banana,這家公司的發(fā)明者因為沒有像鮑勃-蘭格這么有名，不知道怎么去做融資，找來找去找不到錢，結(jié)果找到了鮑勃-蘭格和另外一個也是在MIT的教授，他們研究了該技術之后，覺得很有價值，先各投資了300萬美金，然后再把當?shù)刈钆５耐顿Y公司拉進去。Banana這家公司用的是全新的領域，用ART Tech作為藥物。我今年在JP Morgen 開會的時候，碰到了他們公司的CEO，他們有20幾個項目都進入了臨床階段，同時還和6家跨國大公司合作，也可以做疫苗，也可以做腫瘤免疫治療，可以做很多東西，他們用這個技術在動物模型上做出了很好的數(shù)據(jù)，給大家的想象空間很大，所以他的融資不會有問題，連續(xù)融資了多次，在去年底還一次融資了6億美金，市值達到80億美金，鮑勃-蘭格占了很多個點的股份。

我曾和鮑勃-蘭格有過私下半小時的交流，他對科研成果轉(zhuǎn)化有很多很好的見解，很能分清什么研究是處在學術界的，做到什么階段的時候可以走出實驗室，把技術的licence right轉(zhuǎn)讓出去，一旦他說要成立公司了，就會有很多的VC排隊進入，其中波士頓有兩家和他緊密合作，還專門為鮑勃-蘭格實驗室設立了一億美金的基金。但是很多中國機構(gòu)想要參與進去，但是錢出來太困難了，至今為止他還明確表示他手下幾十家公司有很多技術產(chǎn)品很愿意和中國的公司合作。他只做Scientific Founder,拒做公司老板，所以公司到最后上市的時候他的股份一般不會超過5%，一般有3個點左右的股份，就算如此一家公司市值幾十億美金，他也收獲很多了。

主動性專業(yè)化投資指的是我們先從研究一個顛覆性的技術或者專利入手，再來看這個專利技術解決什么樣的大問題，如果這個問題很大，最好是涉及到幾十億以上百億美金的全球市場，這是我們最喜歡的，當然也不是說技術服務少于3個億、5個億就不做了。97年的時候我?guī)椭宜诘墓救ス枮I醫(yī)科大學licence了一個砒霜治療白血病的項目，我當年評估市場發(fā)現(xiàn)市場不夠大，因為第一個適應癥在全美一年只有2000個病人，這2000個病人的市場很小很小，但是我們后來發(fā)現(xiàn)這個藥還有新的適應癥以及別的附加功能，所以很值得開發(fā)。而且這個藥真的能救人，如果沒有這個藥的開發(fā)，當年這2000個病人全部就死了。當時中國也只有500個病人數(shù)據(jù)，在這個技術還很便宜的時候，我們很果斷的就買下了，我們在美國成立公司，運用IP+VC+CRO的模式，用了3年就做成了這個項目，最終賣給了上市公司。我們大概充分用足了杠桿，最后賺了100倍的錢。

所以做這種投資很重要的一點就是當你看明白有這個技術、有這個產(chǎn)品可以開發(fā)，就必須要找有經(jīng)驗的人介入，在美國投資公司里叫做創(chuàng)業(yè)合伙人，這種人在管理公司、管理項目上都很有經(jīng)驗，投資公司會派這些人過去做CEO，去運作公司。這樣公司會成長很快，快一點的話一個項目3-5年就起來了，通過licence in，通過development，通過CRO就把公司做起來了。這些公司會有持續(xù)的資金注入，就像我們之前的一家公司一樣，我們連續(xù)3次給公司注入資金，還給了公司1000萬的過橋貸款，最后賣給了上市公司。

這種投資在中國還比較少，但是在美國很普遍，美國頂級VC也很偏好做這樣的投資，通過這種操作，通常會得到很高的回報。

第一、合理完善的立法。我回到中國17年了，也做了很多投資，我感覺中國現(xiàn)在從知識產(chǎn)權(quán)上來講比以前重視了很多了，當時就像我之前說的，我覺得中國的law inforcement 還是做的不夠好。

第二、缺乏有經(jīng)驗的技術轉(zhuǎn)讓團隊。在技術層面上我認為政府干涉太多，本身應該市場化的東西，卻被各種政策限制。而且每個省都有自己的政策，一定要重點獎勵技術發(fā)明人。就像我之前說的一個道理，成果轉(zhuǎn)化沒有這么簡單，就像青菜蘿卜一樣，到市場上就能賣掉，成果轉(zhuǎn)化涉及到很多的人，有投資人，有創(chuàng)業(yè)合伙人，有技術轉(zhuǎn)讓辦的人去做好的評估，然后再推動其轉(zhuǎn)化，如果讓大學教授或者發(fā)明人自己找錢、自己去創(chuàng)立公司這是行不通的。

第三、缺乏有經(jīng)驗的BD。若干年前我在丁香園上開了個貼，專門討論BD（business development）方面的事情，一下子吸引了很多的人討論。為什么呢？因為越來越多的公司開始注意到必須要有對外合作，要有開放式的創(chuàng)新和合作，而做BD的人大部分都是從做技術、注冊等其他方面轉(zhuǎn)過來的，美國做BD的人基本上有phd 或者MBA，每個大公司都有10幾個人來專門做這方面的工作。美國大公司最近也遇到一個問題，就像禮來每年會有300多個項目，但是會砍掉100多個項目，并不是說被砍掉的項目不值錢，有的都投資了上億美金了，但是從競爭性角度等考慮，盡管這些技術有價值，還是希望能有外來的機構(gòu)合作，通過IP+VC+CRO或者licence in等方式，他們只保留項目的回購權(quán)。所以中國這方面的有經(jīng)驗的BD團隊還是很缺乏的。

第四、缺乏有眼光和耐心的投資人以及懂技術和有創(chuàng)業(yè)精神的科技形企業(yè)家。我們觀察了美國的一些生物科技公司的創(chuàng)始人中有相當一部分并不是真正的教授，教授一般都是scientific 方的，這些創(chuàng)始人、合伙人要么是很有經(jīng)驗的人，要么是投資公司派來做合伙人的，還有的就是管過項目的、有經(jīng)驗的、自己也有錢同時又有創(chuàng)業(yè)精神的人。另外中國的論文和專利已經(jīng)很多了，跑到了世界的前面，但是真正高質(zhì)量的專利、高質(zhì)量的論文還是偏少，中國高校每年要花很多的專利維護費，而且浪費巨大。

第五、缺乏跨境交易和投資的人才。這方面可能要求更難，因為你要懂兩邊的交易，懂兩邊的法規(guī)。為什么強調(diào)這一點呢？因為我覺得中國的創(chuàng)新，有這么多的投入同時又有怎么好的氛圍，而且還有源源不斷的海龜回來，今后會產(chǎn)生很多很多好的技術。比如，西湖大學有很多世界一流的技術，其中有一個從MIT回來的技術發(fā)明人，他的專利技術獲得了美國波士頓頂級VC的投資，幾年時間就打造了15億美金的公司，他說他的老板鼓勵他到中國來創(chuàng)業(yè)、到中國來做研究。所以我能看到，真正有原創(chuàng)性的、創(chuàng)新性的技術在未來會越來越多。我們也喜歡這樣的項目：既能在中國落地開發(fā)，又能走向世界的項目。如果數(shù)據(jù)還可以，比如做一個新藥，只要有效和安全就行了嗎？不！你一定要比世界上所有的解決方案藥好，我們幫你走向世界。

第六、缺乏靈活的交易模式和支付方式。國內(nèi)有一些高校在技術轉(zhuǎn)讓時只有一條：“你付我3000萬”，這是很呆板的技術轉(zhuǎn)讓模式中國目前還沒有像國外一樣做一個前期不需要花太多錢、共擔風險、共享利益的比較靈活的模式，我覺得這是值得考慮的。還有一點就是學校在對科技成果、無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的時候，技術評估等方面還好，但是涉及到交易的審計就會特別嚴，所以這也導致了很多人在做技術轉(zhuǎn)讓時放不開太大手腳。