|
金性堯 看了《書城》第九期中趙鑫珊先生的《詩(shī)的不可譯》后，有這樣兩點(diǎn)意見： 趙文中說(shuō)：“當(dāng)時(shí)我特別推崇李白的詩(shī)句：‘夫天地者，萬(wàn)物之逆旅；光陰者，百代之過(guò)客?！痪梦冶阕x到美國(guó)出版的一本唐詩(shī)英譯本，恰好也把李白這首詩(shī)收了進(jìn)去。”詩(shī)與文應(yīng)該是有分別的。李白這四句話是文而非詩(shī)，題目為《春夜宴從弟桃花園序》，曾經(jīng)收入于《古文觀止》(題稍簡(jiǎn)略)，成為大家熟誦的名篇。因?yàn)槭俏?，所以《全唐文》曾收錄而《全唐?shī)》不收。我們只能說(shuō)李白此文富有詩(shī)意，卻不能把它當(dāng)作詩(shī)來(lái)看待。反之，有些詩(shī)具有散文化的傾向，如韓愈的以文為詩(shī)，卻仍然是詩(shī)而非文。 趙文中又說(shuō)：“英譯者把‘逆旅’簡(jiǎn)單譯成旅館(hotel)，這同原詩(shī)的意境相去甚遠(yuǎn)。在李白的筆下，‘逆旅’是個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程；他將萬(wàn)物生存于地球之上的普遍狀況比作是一次充滿艱苦、困難和危機(jī)四伏的旅行。譯者卻沒(méi)有把‘逆’字翻譯出來(lái)，這就大大有損于原詩(shī)的哲理境界?！?/p> 我細(xì)讀兩遍，覺(jué)得英譯者把逆旅譯成旅館似乎并沒(méi)有錯(cuò)，也只能譯成旅館或旅店。逆旅一詞，原非李白首創(chuàng)，只是習(xí)慣地沿用前人的成語(yǔ)，在先秦文中早就有了，如《左傳》僖公二年：“保于逆旅。”舊注，“逆旅，客舍也?！薄肚f子·山水》：“陽(yáng)子之宋，宿于逆旅?！边@只要翻翻辭書就知道，我就是從《辭源》上查到的。“逆”之本義為迎，我們迎接客人時(shí)就是站在倒反的方向，古人用語(yǔ)往往由具體提升為抽象，逆旅即迎客或憩客之所。李白有一首詩(shī)的題日為《酬中都小吏攜斗酒雙魚于逆旅見贈(zèng)》，題中的“逆旅”難道也有特殊的寓意？趙先生解“逆”字為“逆水行舟”或“逆風(fēng)千里”的“逆”，意思是挫折、不如意，不確，但逆水逆風(fēng)之逆原是指“迎”。趙文作為個(gè)人的體會(huì)，借此發(fā)揮發(fā)揮，自亦可存一說(shuō)，但李白作此文時(shí)，絕對(duì)沒(méi)有趙文所說(shuō)的那種激情，只是在抒述陽(yáng)春不再、及時(shí)行樂(lè)之意。這一點(diǎn)我敢斗膽肯定的。 李白又有《擬古十二首》，其九有云：“天地一逆旅，同悲萬(wàn)古塵?！贝嗽?shī)倒有悲涼激越意味，但逆旅仍是沿用成語(yǔ)，并非為了烘托詩(shī)境。 趙先生探索外國(guó)人對(duì)中國(guó)古代詩(shī)讀后所以不很感動(dòng)的原因，由于他們沒(méi)有讀過(guò)原詩(shī)。這意見倒很對(duì)。申言之，真要評(píng)論古人的詩(shī)文，原作就不可不讀。 |
|
|
