|
2019年5月17日上午，北京大學(xué)哲學(xué)系博雅講席教授趙敦華做客思勉人文講座（第458講），在華東師范大學(xué)閔行校區(qū)人文樓5303學(xué)術(shù)報(bào)告廳做題為“《理想國(guó)》政治哲學(xué)新詮”的報(bào)告。華東師范大學(xué)哲學(xué)系教授、思勉人文高等研究院院長(zhǎng)郁振華主持，哲學(xué)系陳立新、劉時(shí)工等老師及部分本碩博學(xué)生聆聽了本次講座。 首先，趙敦華教授從柏拉圖的《高爾吉亞篇》中卡利科勒的“強(qiáng)權(quán)即正義”切入，擴(kuò)展我們對(duì)《理想國(guó)》政治哲學(xué)圖景的理解。他認(rèn)為存在兩種版本的“強(qiáng)權(quán)政治”，一種是《高爾吉亞篇》中的卡利科勒版本，一種是《理想國(guó)》第一卷中色拉敘馬霍斯的版本。前者從人的天然本性出發(fā)論證強(qiáng)權(quán)政治之合理性，認(rèn)為人的本性就是攫取利益，勝利屬于強(qiáng)者，善惡的標(biāo)準(zhǔn)出于本性，這一派可以稱為自然派。后者則從自身利益出發(fā)來(lái)確立規(guī)則，借此說(shuō)明強(qiáng)權(quán)政治的合理性，沒有什么道德不道德，只有統(tǒng)治者的利益，正義就是強(qiáng)者的利益，強(qiáng)權(quán)即正義，即是美德，這一派被稱為規(guī)范派。蘇格拉底對(duì)“強(qiáng)權(quán)政治”的反駁在于，正義與不正義對(duì)應(yīng)著美德與邪惡，若不正義是美德，那便會(huì)得出正義是邪惡的荒謬結(jié)論。此外，他還借“匪幫論證”進(jìn)一步加強(qiáng)反駁，即只對(duì)內(nèi)部實(shí)施正義，對(duì)外部實(shí)施強(qiáng)權(quán)，將導(dǎo)致不同強(qiáng)權(quán)之間的相互傾軋而陷入自毀，以此說(shuō)明強(qiáng)權(quán)政治在事實(shí)上也難以自立。 接著，趙教授指出，對(duì)于色拉敘馬霍斯是否被駁倒，后世學(xué)者意見不一。第一種觀點(diǎn)是，《理想國(guó)》第一卷是與其后九卷相對(duì)獨(dú)立的早期著作，甚至有人將之命名為《色拉敘馬霍斯篇》。這種看法主要流行于在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，現(xiàn)已被放棄。人們普遍認(rèn)為，第一卷提出了何謂良好（正義）生活的問題，其后九卷是對(duì)此問題的回應(yīng)。第二種觀點(diǎn)以列奧·斯特勞斯為代表，認(rèn)為柏拉圖使用“反諷”方法，雖然在顯白的意義上支持蘇格拉底，但在隱微的意義上卻是在肯定色拉敘馬霍斯，因而事實(shí)上無(wú)意駁倒色拉敘馬霍斯。但這種觀點(diǎn)忽視了柏拉圖在《高爾吉亞篇》中對(duì)強(qiáng)權(quán)政治的反駁。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，色拉敘馬霍斯不應(yīng)該也不能被駁倒，因?yàn)檫@是一種與柏拉圖的烏托邦相對(duì)立的現(xiàn)實(shí)主義政治。 趙教授進(jìn)而提到，以上所說(shuō)的自然派和規(guī)范派，代表了強(qiáng)權(quán)政治的兩種邏輯，且都有其現(xiàn)代傳人：（1）不正義是強(qiáng)者的智慧和美德（色拉敘馬霍斯），馬基雅維利、尼采是其繼承者。（2）強(qiáng)權(quán)即正義（卡利科勒），一戰(zhàn)時(shí)期的帝國(guó)主義者是其繼承者。 最后，趙教授給出了自己的詮釋方案。在他看來(lái)，《理想國(guó)》的中心問題是：誰(shuí)是強(qiáng)者？何種幸福？他認(rèn)為《理想國(guó)》提供了這樣一個(gè)上升路徑：技藝的強(qiáng)者是護(hù)衛(wèi)者，德性的強(qiáng)者是正義的人，靈魂的強(qiáng)者是理智的統(tǒng)治，善的強(qiáng)者是哲學(xué)家王。在這一進(jìn)階中，色拉敘馬霍斯式的理念將被汰除，因?yàn)?/span>他所理解的強(qiáng)者其實(shí)并非真正的強(qiáng)者。 郁振華教授在總結(jié)中指出，趙敦華教授對(duì)《理想國(guó)》政治哲學(xué)的詮釋縱貫古今，視野開闊，富有新意。在問答環(huán)節(jié)，趙教授就《理想國(guó)》中的上升路徑等問題，與在場(chǎng)聽眾進(jìn)行了積極互動(dòng)。 |
|
|
