|
導(dǎo)讀 自2018年下半年開始，我國金融領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)犯罪案件數(shù)量顯著攀升，除了P2P行業(yè)大案頻發(fā)外，私募基金領(lǐng)域也發(fā)生了多起突出性違法犯罪活動，本文旨在對私募基金領(lǐng)域常見犯罪形式進(jìn)行梳理并對所觸犯的罪名進(jìn)行解析。 公安部在打擊和防范非法集資等涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪情況的發(fā)布會上，指出了當(dāng)前私募基金領(lǐng)域四種常見的犯罪類型，包括： 1. 以“私募基金”為幌子，實(shí)際上從事非法集資活動； 2. 突破私募基金行業(yè)最重要的合格投資者底線，采取公開宣傳的方式，從事非法集資犯罪活動； 3. 未按照合同約定進(jìn)行基金運(yùn)作，甚至虛構(gòu)投資項(xiàng)目或者操縱成立空殼公司轉(zhuǎn)移侵吞基金資產(chǎn)和投資人募集款； 4. 違反法律規(guī)定，實(shí)施內(nèi)幕交易和操縱市場等犯罪。 上述前三類犯罪行為所觸犯的罪名一般為非法吸收公眾存款罪或集資詐騙罪，PE法智將對兩種罪名的區(qū)別作簡要分析：
一、非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪的概念及構(gòu)成要件 非法吸收公眾存款罪是指違反國家金融管理法規(guī)非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為。本罪侵犯的客體是國家金融管理制度。構(gòu)成本罪，行為人主觀上表現(xiàn)為故意，即明知自己的行為會導(dǎo)致危害金融秩序的后果，仍實(shí)施該行為；客觀上行為人積極實(shí)施非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款的行為。 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，同時具備下列條件的應(yīng)認(rèn)定為“非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款”： （一）未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)或者借用合法經(jīng)營的形式吸收資金； （二）通過媒體、推介會、傳單、手機(jī)短信等途徑向社會公開宣傳； （三）承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報(bào)； （四）向社會公眾即社會不特定對象吸收資金。 集資詐騙罪，是指以非法占有為目的，違反有關(guān)金融法律、法規(guī)的規(guī)定，使用詐騙方法進(jìn)行非法集資，擾亂國家正常金融秩序，侵犯公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，且數(shù)額較大的行為。集資詐騙罪侵犯的客體既有金融管理制度，又有公私財(cái)產(chǎn)權(quán)。實(shí)施該罪，行為人主觀上有非法占有的目的，客觀上以虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方式實(shí)施了非法集資的行為。
實(shí)踐中下列情形可以認(rèn)定為集資詐騙： （一）集資后攜帶集資款潛逃的； （二）未將集資款按約定用途使用，而是擅自揮霍、濫用，致使集資款無法返還的； （三）使用集資款進(jìn)行違法犯罪活動，致使集資款無法返還的； （四）向集資者允諾到期支付超過銀行同期最高浮動利率50%以上的高回報(bào)率的。 二、非法吸收公眾存款罪與集資詐騙罪的主要區(qū)別 1. 主觀目的不同 非法吸收公眾存款罪的行為人主觀上對吸收的資金不具有非法占有的目的，而集資詐騙罪的行為人主觀上對聚集的資金具有非法占有的目的，這是兩個罪名的重要區(qū)別之一。實(shí)踐中對于行為人是否具有非法占有的目的，可以參考融資項(xiàng)目的真實(shí)性、募集資金的去向、資金的用途、行為人是否具備償還能力等因素進(jìn)行綜合判斷，行為人吸收資金后未按約定投資項(xiàng)目，或名義上投入生產(chǎn)經(jīng)營，但又通過各種方式抽逃轉(zhuǎn)移資金或供其個人揮霍，或借新還舊造成數(shù)額巨大的募集資金無法歸還的，可以認(rèn)定為具有非法占有的目的。
2. 行為方式不同 非法吸收公眾存款罪與集資詐騙罪在客觀方面都具有違反國家金融管理制度，向社會不特定公眾非法吸收資金的行為，但二者的區(qū)別在于行為人是否使用了詐騙的手段，即行為人是否采用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法，使被害人陷入錯誤的認(rèn)識，自愿向行為人交付資金。 司法實(shí)踐中，因非法吸收公眾存款罪的量刑要輕于集資詐騙罪，被告人或其辯護(hù)人多以資金實(shí)際用于經(jīng)營支出、具有還款行為、不具有非法占有目的等理由，提出被告人構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，不構(gòu)成集資詐騙罪的辯解（辯護(hù)）意見，但該等意見能否被法院采納，還需結(jié)合案件具體事實(shí)及證據(jù)材料進(jìn)行判斷。
案例 在上海市浦東新區(qū)人民法院審理的（2018）滬0115刑初3108號案件中，被告人胡某為募集資金成立了A公司，自2014年9月至2016年，其伙同他人利用A公司名義發(fā)行了多支基金產(chǎn)品，并采用產(chǎn)品介紹會、發(fā)放宣傳資料、路演、名人講課、口口相傳、隨機(jī)撥打電話等方式，向不特定公眾募集大量資金。后胡某未將資金用于實(shí)際經(jīng)營活動，而是用于償還個人債務(wù)、大額的公司運(yùn)營費(fèi)用及其他支出，并利用后期募集資金支付前期被害人本息，實(shí)際造成多名被害人經(jīng)濟(jì)損失4000余萬元。 在審理過程中，胡某及其辯護(hù)人提出：A公司的項(xiàng)目都是真實(shí)的，集資款大部分用于支付公司運(yùn)營費(fèi)用，歸還投資人本息，沒有用于個人揮霍，胡某不具有非法占有的目的，其行為僅構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，不構(gòu)成集資詐騙罪。 經(jīng)查，A公司已登記為私募基金管理人，具備發(fā)行私募基金的資質(zhì)，且胡某確實(shí)存在將部分資金用于支付公司渠道費(fèi)的行為，但根據(jù)該案的司法鑒定意見書、證人證言及銀行交易明細(xì)，胡某將募集的資金主要還是用于歸還個人借款，而非支付公司渠道費(fèi)，且部分借款所涉項(xiàng)目與該案并無關(guān)聯(lián)，另胡某在偵查階段對該事實(shí)的供述與庭審中的辯解先后矛盾，故法院最終認(rèn)定胡某具有非法占有的目的，其行為構(gòu)成集資詐騙罪而非非法吸收公眾存款罪。 結(jié)語 雖然非法吸收公眾存款罪與集資詐騙罪是金融領(lǐng)域多發(fā)的犯罪類型，但兩個罪名侵犯的法益，行為人的主觀目的、行為方式均存在區(qū)別，需深入分析案件的具體事實(shí)情況才能夠作出準(zhǔn)確認(rèn)定。 私募基金領(lǐng)域作為金融犯罪的重災(zāi)區(qū)，非法吸收公眾存款、集資詐騙等犯罪行為屢有發(fā)生，有的行為人設(shè)立私募機(jī)構(gòu)的目的即是為了實(shí)施犯罪行為，主觀惡性大，但有的行為人卻是因?yàn)榉梢庾R淡薄，未認(rèn)清正常的商業(yè)行為與犯罪行為的界線，才一步步走上了犯罪的道路。故對于私募機(jī)構(gòu)而言，若想保持持續(xù)、健康的發(fā)展，需高度重視企業(yè)的合規(guī)運(yùn)營及風(fēng)險防控工作，充分了解私募基金行業(yè)不能碰觸的“紅線”，才能夠有效防范刑事風(fēng)險，為企業(yè)正常經(jīng)營提供安全保障。 |
|
|
