|
毋庸置疑，中國創造了燦爛的歷史文化。然而就古代朝代更替興衰而言，卻隱藏了不少謎團，有些似乎是相同的規律和教訓卻避免不了，還有一些頗具爭議。  郡縣制 1，都說戰國到秦，是奴隸制到封建制的轉型期，政治上中央集權、數級管轄的郡縣制是先進的，然而為什么到了漢代、晉代、明代依然有分封諸王，把守各地疆域的落后制度。 宿命的是，晉代的八王之亂和明代諸王的昏聵，成為王朝滅亡的主因之一。 2，君權一直是崇高無上，秦始皇、漢劉邦、宋高宗、明朱元璋可以任意誅殺功臣，為什么說到了清代設立軍機處，才說成是皇權的頂峰？難道，以前軍政大權不是皇帝操控的嗎？ 再說相權，唐朝有，宋朝也有啊，只是換了一個說法。而清朝的上書房其實是發揮了宰輔的功能。 個人認為，本質上，皇權君權中國歷代一直并沒有遭到太大威脅（至少精神和制度層面，沒有其他任何制度安排可以與君權抗衡，除非造反），一直都是很強大的存在。無需挑起過多討論。  清雍正設軍機處（乾清門左側） 3，與農民起義建立后的王朝相比，由貴族、大臣出身建立的王朝真的是更長命、更有歷史功績嗎？ 秦朝是秦歷代主公勵精圖治，四處征伐建立，子孫秦始皇當然是貴族，然而沒活過15年。 西晉是司馬氏竊取的，然而很快就八王之亂，丟了中原。隋朝是楊堅建立的，楊堅可是貴族，可傳到楊廣暴君，亂政致天下大亂，沒活過40年！宋朝以趙匡胤陳橋兵變開始，但宋朝中后期被欺負得不成樣子。當然，唐朝，清朝都是其所在集團的貴族建立的，有歷史建樹。 但不要忘記了，漢朝是劉邦帶領一幫兄弟滅秦亡楚打下的，劉邦及其多數核心成員本質上其實也是農民群體（如樊噲），而西漢東漢無論治國安邦，還是對外戰爭或交往都是頗有建樹的。明朝本質上是朱元璋的農民起義軍打下來的，雖然其特務機構和明帝王多被后世所詬病，但不能否認的是，明朝一代在朝鮮半島，擊退日本染指的巨大歷史功績。  八王之亂惡果是削弱自身，五胡趁機亂華 晉（西晉東晉）155年，唐289年，宋代有319年（北宋南宋），清代也有260多年，而漢朝（407年），明朝（276年，而且沒因為外部侵入而逃跑遷都，與晉宋截然不同）也都是長命的。 所以，不能只看誰推翻的，出身如何，要看其建立王朝后是否采取了符合時代、民眾愿望的政策。那種以出身定論，帶有偏見的歷史評價角度和觀點，是不對的。 4，武將或大功臣造反，從司馬懿到趙匡胤，從楊堅到安祿山，中央集權、君權和將權的平衡，哪個朝代做得最好？為什么像岳飛、袁崇煥這樣抗擊外敵的武將，最終沒有得到好結局。這是歷史的必然，還只是當朝皇帝和奸臣的伎倆，是他們命不好遇到昏君奸臣，是偶然的？ 到了清代，曾國藩、袁世凱也大權在握，他們的結局又是另外一番景象。 5，農民起義，從陳勝吳廣，到三國黃巾，到隋末瓦崗、唐朝的黃巢，還有明末的李自成，清朝的太平天國，為什么都是起初轟轟烈烈，后來就遭受失敗。按照一些說法，他們起義時，正值那個王朝腐敗透頂、民不聊生，應該會燎原眾人推，被摧枯拉朽，一碰即倒，為什么打了這么久，死了這么多人，還沒被推翻？這到底是怎么回事。 石達開塑像 天下苦秦久矣……即便失敗也應該被肯定，他們追求正當的生存權利，追求公正公平的分配或社會制度。自下而上，以暴力反抗和推翻苛政失人心的封建王朝，沒有什么不對的，你還期望封建王朝自上而下，把吃進的利益吐出來，重新制定規則嗎？ 6，后宮干政+君主昏庸+宦官亂政，是否才是一個王朝衰亡的三大原因，也是諸多封建王朝重復輪回的宿命？這才是最核心的原因！此后才導致農民起義或外部勢力侵入。 比如西周的褒姒和犬戎，商朝的妲己與紂王，西晉皇后賈南風，明朝后期多帝昏庸，清朝慈禧…… 7，在沒有火器或沒有大批攻城火器裝備的年代，中原王朝城墻高堅，也有動輒幾十萬百萬的部隊，為什么抵擋不住游牧民族的進攻。 再說漢朝的騎兵，曹魏時期的騎兵，唐代的騎兵都是可以克制游牧的，為什么到了北宋、明朝（而且是社會往前發展了）就一塌糊涂。  古代，得騎兵者得天下？ 8，中國古代的一些先進發明或技術，為什么沒有快速裝備到部隊或國防力量。歷史上，沙俄雖然是封建制度國家，但軍力依然雄厚，在推進軍事近代化進程中不遺余力。中國古代在國防武器更新換代上，為什么會比別人慢這么多（尤其從明朝開始），到底是文化原因（全社會重文輕武），統治者統治政策、軍政原因還是別的什么原因。 |
|
|
