 2018-10-28  關于草書的問題我們談論過很多遍，關于林散之的問題我們也一直在討論。其實，不同的知識結構，不同的審美指向均可產生有差異的審美選擇，我心目中的歷代草書精品或反映了我的藝術認定，這種認定和其他的認定或有高低之分，但不能認為它是惟一的，各有所好便成各有所取。 關于草書的問題我們談論過很多遍關于林散之的問題我們也一直在討論其實不同的知識結構不同的審美指向均可產生有差異的審美選擇我心目中的歷代草書精品或反映了我的藝術認定這種認定和其他的認定或有高低之分但不能認為它是惟一的各有所好便成各有所取  以大草論，張芝《冠軍帖》的瀟散流落、清逸高華表現了貴族藝術特有的典雅；懷素《食魚帖》的勁健清剛、靜逸深寂表現了書者心性澄澈的高懷雅致（盡管懷素為出家僧人）；張旭《古詩四帖》表現了手心雙暢，隨機生發，解衣磅礴，物我渾化的美，尤顯書者鮮活的生命狀態。 以大草論張芝冠軍帖的瀟散流落清逸高華表現了貴族藝術特有的典雅懷素食魚帖的勁健清剛靜逸深寂表現了書者心性澄澈的高懷雅致盡管懷素為出家僧人張旭古詩四帖表現了手心雙暢隨機生發解衣磅礴物我渾化的美尤顯書者鮮活的生命狀態  此三者為我所重，推為草之神品。此外獻之的風姿瀟灑，山谷的渾樸雄肆，徐渭的亂頭粗服，祝枝山的意氣風發皆為我所傾倒。在晚明書家中，傅山的精品似為王鐸所不及，王鐸的整體水平似比傅山略高，此皆為草書創作中的重鎮，不容后之草者忽視。 此三者為我所重推為草之神品此外獻之的風姿瀟灑山谷的渾樸雄肆徐渭的亂頭粗服祝枝山的意氣風發皆為我所傾倒在晚明書家中傅山的精品似為王鐸所不及王鐸的整體水平似比傅山略高此皆為草書創作中的重鎮不容后之草者忽視  而在當代草書大家中，我是推崇林散之的，盡管林散之在很多人看來并不是草書大家，但是當代書法發展到今天，還能有誰比得過林散之呢？ 而在當代草書大家中我是推崇林散之的盡管林散之在很多人看來并不是草書大家但是當代書法發展到今天還能有誰比得過林散之呢  談到林散之在草書史上的地位，當代爭議甚多，列林散之為當代草之英杰，似無不同意見；列林散之為當代草聖，則毀譽驟起。褒者以為林散老之草燥裂秋風，潤含春雨，風姿瀟灑，筆力驚絕，氣息清純，格調高雅，可并論前賢位列草聖無疑；貶者以為林散之長于篆意，中鋒曲轉而多“畫”意，帖派筆法至簡因失舊法。加之所用工具為長鋒羊毫，雖用長見韌，但用筆扭甩而有程式化之失。兩種意見各有其合理性，因之道出了問題的不同方面。 談到林散之在草書史上的地位當代爭議甚多列林散之為當代草之英杰似無不同意見列林散之為當代草聖則毀譽驟起褒者以為林散老之草燥裂秋風潤含春雨風姿瀟灑筆力驚絕氣息清純格調高雅可并論前賢位列草聖無疑貶者以為林散之長于篆意中鋒曲轉而多畫意帖派筆法至簡因失舊法加之所用工具為長鋒羊毫雖用長見韌但用筆扭甩而有程式化之失兩種意見各有其合理性因之道出了問題的不同方面  老實說，林散之的草書作品如離開了原作，而僅憑印刷品發論是不足為信的，因為林散之草書特有的清逸鮮活的墨法、蒼茫一片、神采溢出的枯筆，均可因照相和印刷失真而失去風采。 老實說林散之的草書作品如離開了原作而僅憑印刷品發論是不足為信的因為林散之草書特有的清逸鮮活的墨法蒼茫一片神采溢出的枯筆均可因照相和印刷失真而失去風采  我曾在一個陜師大的一位老教授家里見過林散之先生的真跡，其郁勃鮮活的用墨溢出清寂之氣；其用筆的堅韌、變化的豐富發散生命的內力；其體態的瀟灑、自在無不反映了其純粹高潔的人生境界。 我曾在一個陜師大的一位老教授家里見過林散之先生的真跡其郁勃鮮活的用墨溢出清寂之氣其用筆的堅韌變化的豐富發散生命的內力其體態的瀟灑自在無不反映了其純粹高潔的人生境界  多年以后，每一憶及，該作品的風神還楚楚而現眼前。爾后我又陸續接觸了不少私家收藏的散老精品，愈知印刷品，一般水平的作品不足為林散之草書定位之憑。 多年以后每一憶及該作品的風神還楚楚而現眼前爾后我又陸續接觸了不少私家收藏的散老精品愈知印刷品一般水平的作品不足為林散之草書定位之憑  林散之草書以形制氣格論至少執長可矯當代草書尖、平、薄、做，以及黑氣、霸氣、傻氣、油氣、俗氣、小聰明氣之弊，而在草書史上因其所長而迫前賢讓一頭地：林散之用墨的豐富鮮活，雖出畫意而非離書法本體，較之王鐸的漲墨入書，更見氣息的清純。 林散之草書以形制氣格論至少執長可矯當代草書尖平薄做以及黑氣霸氣傻氣油氣俗氣小聰明氣之弊而在草書史上因其所長而迫前賢讓一頭地林散之用墨的豐富鮮活雖出畫意而非離書法本體較之王鐸的漲墨入書更見氣息的清純  林散之注重點畫之意態必以筆力為基質，故雄勁的筆力挾情挾意作用點畫，尤見內質的深厚和筆力的韌勁。此特點使燥裂秋風、潤含春雨的形式表現有堅實的依托，使生死剛正的儒家風骨有“正宗”意義的反映。 林散之注重點畫之意態必以筆力為基質故雄勁的筆力挾情挾意作用點畫尤見內質的深厚和筆力的韌勁此特點使燥裂秋風潤含春雨的形式表現有堅實的依托使生死剛正的儒家風骨有正宗意義的反映 林散之在縱向取法中特重二王及懷素、董其昌、王鐸等草書大家之書，但學而能化，融長而出，形成自己獨特的藝術風貌，故其草非可為其師法所牢籠者，此亦為確定林散之草書地位的重要條件。 林散之在縱向取法中特重二王及懷素董其昌王鐸等草書大家之書但學而能化融長而出形成自己獨特的藝術風貌故其草非可為其師法所牢籠者此亦為確定林散之草書地位的重要條件 總其所成，林散之借用自己已成風格的草書符號，緣相提煉以至精純，緣相而證真空妙有之境，緣相而顯其高華無染的生命狀態和豐厚的文化修養、藝術修為。 總其所成林散之借用自己已成風格的草書符號緣相提煉以至精純緣相而證真空妙有之境緣相而顯其高華無染的生命狀態和豐厚的文化修養藝術修為 林散之晚年的草書創作尤顯人書俱老的化境，因之為他草書非圣亦賢的歷史定位提供了更加充足的依據。至于前列貶者所議之不足，雖非妄論，亦由視點不同所致。 林散之晚年的草書創作尤顯人書俱老的化境因之為他草書非圣亦賢的歷史定位提供了更加充足的依據至于前列貶者所議之不足雖非妄論亦由視點不同所致 技法的簡繁及舊法體現的多少并不是確定藝術高低的絕對根據，王羲之筆法至繁，弘一法師、八大山人筆法至簡，均可緣相入圣。 技法的簡繁及舊法體現的多少并不是確定藝術高低的絕對根據王羲之筆法至繁弘一法師八大山人筆法至簡均可緣相入圣 書法作為一種藝術的意象符號，簡約而至純粹亦是至高的境界。在草書的歷史長河中，草書大家不以微瑕而失其光芒者亦大有人在，如山谷之草偶顯自然微虧之象、徐渭草書不佳者略見敗落之態、傅山草書非精者稍出荒率之形、王鐸草書至巨者時有氣息不清之失。 書法作為一種藝術的意象符號簡約而至純粹亦是至高的境界在草書的歷史長河中草書大家不以微瑕而失其光芒者亦大有人在如山谷之草偶顯自然微虧之象徐渭草書不佳者略見敗落之態傅山草書非精者稍出荒率之形王鐸草書至巨者時有氣息不清之失 是知十全十美之藝古已難求，而相之為用，藝之為倚者所求為何？判斷書法的高低成敗雖不能舍形舍技而憑虛為論，但其決定的因素還在書之氣息、格調以及書者借書而出的人生境界上，失乎此，則書真為匠者“無所用心”之手藝活也。 是知十全十美之藝古已難求而相之為用藝之為倚者所求為何判斷書法的高低成敗雖不能舍形舍技而憑虛為論但其決定的因素還在書之氣息格調以及書者借書而出的人生境界上失乎此則書真為匠者無所用心之手藝活也 |
|
|
