IPO | 上市公司對(duì)外擔(dān)保限制實(shí)證分析及上市公司對(duì)外擔(dān)保如何操作？

《關(guān)于規(guī)范上市公司對(duì)外擔(dān)保行為的通知》（證監(jiān)發(fā)[2005]120號(hào)）“所稱‘對(duì)外擔(dān)保’，是指上市公司為他人提供的擔(dān)保，包括上市公司對(duì)控股子公司的擔(dān)保。金融類上市公司不適用本《通知》規(guī)定。”

對(duì)全資子公司的擔(dān)保屬于對(duì)外擔(dān)保。《〈上市公司證券發(fā)行管理辦法〉第三十九條“違規(guī)對(duì)外提供擔(dān)保且尚未解除”的理解和適用——證券期貨法律適用意見第5號(hào)》（證監(jiān)會(huì)公告[2009]16號(hào)）“二、《管理辦法》所規(guī)定的“上市公司及其附屬公司”是指上市公司及其合并報(bào)表的控股子公司。”因此，上市公司對(duì)控股子公司（含全資子公司）的擔(dān)保被列入對(duì)外擔(dān)保的范圍。

對(duì)子公司擔(dān)保不屬于關(guān)聯(lián)擔(dān)保。2007年1月，證監(jiān)會(huì)有關(guān)部門負(fù)責(zé)人在就《上市公司信息披露管理辦法》（證監(jiān)會(huì)令第40號(hào)）發(fā)布的“答記者問”中提到：

問：《管理辦法》關(guān)于關(guān)聯(lián)人的定義，與財(cái)政部的《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第36號(hào)――關(guān)聯(lián)方披露》中的關(guān)聯(lián)方定義有何不同？為什么？對(duì)關(guān)聯(lián)方交易行為做出了哪些具體規(guī)定？

答：中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)關(guān)聯(lián)人的定義主要是從上市公司監(jiān)管角度出發(fā)。近年來，上市公司主要股東、實(shí)際控制人以及董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員基于其對(duì)上市公司的控制地位或重大影響侵犯上市公司利益的現(xiàn)象較為突出。

因此中國(guó)證監(jiān)會(huì)監(jiān)管和規(guī)范的關(guān)聯(lián)方是指能夠控制上市公司或影響上市公司的決策而損害上市公司利益的各方，在這里不包括上市公司的子公司、合營(yíng)企業(yè)、聯(lián)營(yíng)企業(yè)。

上市公司可以為控股股東擔(dān)保。《關(guān)于規(guī)范上市公司對(duì)外擔(dān)保行為的通知》（證監(jiān)發(fā)[2005]120號(hào)）“（三）應(yīng)由股東大會(huì)審批的對(duì)外擔(dān)保，必須經(jīng)董事會(huì)審議通過后，方可提交股東大會(huì)審批。須經(jīng)股東大會(huì)審批的對(duì)外擔(dān)保，包括但不限于下列情形：4.對(duì)股東、實(shí)際控制人及其關(guān)聯(lián)方提供的擔(dān)保。”

但是根據(jù)《關(guān)于規(guī)范上市公司與關(guān)聯(lián)方資金往來及上市公司對(duì)外擔(dān)保若干問題的通知》（證監(jiān)發(fā)[2003]56號(hào)）“控股股東及其他關(guān)聯(lián)方不得強(qiáng)制上市公司為他人提供擔(dān)保。”

例：仁智油服（002629）2015年4月21日公告的《關(guān)于全資子公司為母公司融資提供擔(dān)保的公告》，國(guó)中水務(wù)（600187）2015年2月3日公告的《關(guān)于全資子公司為母公司提供擔(dān)保的公告》。 

對(duì)外擔(dān)保的首次披露：《上交所上市規(guī)則》“9.14對(duì)于擔(dān)保事項(xiàng)的披露內(nèi)容，除前條規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)包括截止披露日上市公司及其控股子公司對(duì)外擔(dān)保總額、上市公司對(duì)控股子公司提供擔(dān)保的總額、上述數(shù)額分別占上市公司最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)的比例。”

對(duì)外擔(dān)保的后續(xù)披露：《上交所上市規(guī)則》“9.15對(duì)于達(dá)到披露標(biāo)準(zhǔn)的擔(dān)保，如果被擔(dān)保人于債務(wù)到期后十五個(gè)交易日內(nèi)未履行還款義務(wù)，或者被擔(dān)保人出現(xiàn)破產(chǎn)、清算或其他嚴(yán)重影響其還款能力的情形，上市公司應(yīng)當(dāng)及時(shí)披露。”

對(duì)外擔(dān)保到期后展期：《深圳證券交易所主板上市公司規(guī)范運(yùn)作指引》（深交所，可借鑒）“7.4.10 上市公司擔(dān)保的債務(wù)到期后需展期并需繼續(xù)由其提供擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)作為新的對(duì)外擔(dān)保，重新履行擔(dān)保審批程序和信息披露義務(wù)。”

違規(guī)擔(dān)保實(shí)施其他風(fēng)險(xiǎn)警示期間：《上海證券交易所信息披露工作手冊(cè)》“第二節(jié) 實(shí)施及撤銷其他風(fēng)險(xiǎn)警示3、上市公司股票因上述第一點(diǎn)第5 項(xiàng)被實(shí)施其他風(fēng)險(xiǎn)警示的，在被實(shí)施其他風(fēng)險(xiǎn)警示期間，公司應(yīng)當(dāng)至少每月發(fā)布1 次提示性公告，披露資金占用或違規(guī)對(duì)外擔(dān)保的解決進(jìn)展情況。”

一、“提供擔(dān)保”是否屬于“交易”？

答：

1.“提供擔(dān)保”屬于《股票上市規(guī)則》及《創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則》第九章所稱的“交易”。

2.為關(guān)聯(lián)人“提供擔(dān)保”的，屬于《股票上市規(guī)則》及《創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則》第十章所稱的“關(guān)聯(lián)交易”。

二、“提供擔(dān)保”主要適用哪些規(guī)則？

答：

1.《關(guān)于規(guī)范上市公司與關(guān)聯(lián)方資金往來及上市公司對(duì)外擔(dān)保若干問題的通知》（證監(jiān)發(fā)[2003]56號(hào)）

2.《關(guān)于規(guī)范上市公司對(duì)外擔(dān)保行為的通知》（證監(jiān)發(fā)[2005]120號(hào)）

3.《股票上市規(guī)則》、《創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則》

4.主板、中小板、創(chuàng)業(yè)板《規(guī)范運(yùn)作指引》

三、“提供擔(dān)保”可以分為哪些類型？

答：

1.上市公司及其子公司的對(duì)外擔(dān)保；

2.上市公司及其子公司之間的擔(dān)保；

3.子公司與子公司之間的擔(dān)保。

四、與“提供擔(dān)保”相關(guān)的重要定義

答：

五、 上市公司“對(duì)外擔(dān)保”應(yīng)履行什么審議程序

答：

1.上市公司對(duì)外擔(dān)保，均應(yīng)當(dāng)經(jīng)董事會(huì)審議后及時(shí)對(duì)外披露。董事會(huì)審議擔(dān)保事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)出席董事會(huì)會(huì)議的2/3以上董事審議同意。其中，中小板還要求同時(shí)經(jīng)全體獨(dú)立董事2/3以上同意。

2.“提供擔(dān)保”屬于下列情形之一的，還需在董事會(huì)審議通過后提交股東大會(huì)審議：

（1）單筆擔(dān)保額超過上市公司最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)10%的擔(dān)保；

（2）上市公司及其控股子公司的對(duì)外擔(dān)保總額，超過上市公司最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)50%以后提供的任何擔(dān)保；

（3）為資產(chǎn)負(fù)債率超過70%的擔(dān)保對(duì)象提供的擔(dān)保；

（4）連續(xù)12個(gè)月內(nèi)擔(dān)保金額超過公司最近一期經(jīng)審計(jì)總資產(chǎn)的30%（應(yīng)當(dāng)經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的2/3以上通過）；

（5）連續(xù)12個(gè)月內(nèi)擔(dān)保金額超過公司最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)的50%且絕對(duì)金額超過5,000萬元（創(chuàng)業(yè)板為3,000萬元）；

（6）對(duì)股東、實(shí)際控制人及其關(guān)聯(lián)人提供的擔(dān)保；

（7）證券交易所或者公司章程規(guī)定的其他擔(dān)保情形。

3.上市公司為關(guān)聯(lián)人提供擔(dān)保的，無論金額大小，均應(yīng)當(dāng)在董事會(huì)審議通過后提交股東大會(huì)審議。

六、上市公司控股子公司“對(duì)外擔(dān)保”應(yīng)履行什么審議程序？

答：

1.《關(guān)于規(guī)范上市公司對(duì)外擔(dān)保行為的通知》一、（七）規(guī)定：上市公司控股子公司的對(duì)外擔(dān)保，比照《關(guān)于規(guī)范上市公司對(duì)外擔(dān)保行為的通知》的規(guī)定執(zhí)行。上市公司控股子公司應(yīng)在其董事會(huì)或股東大會(huì)做出決議后及時(shí)通知上市公司履行有關(guān)信息披露義務(wù)。

2.深交所曾于2016年3月在回復(fù)投資者的問題“上市公司控股子公司的對(duì)外擔(dān)保是否必須先經(jīng)過上市公司董事會(huì)審議并公告”時(shí)指出：“根據(jù)證監(jiān)會(huì)《關(guān)于規(guī)范上市公司對(duì)外擔(dān)保行為的通知》（證監(jiān)發(fā)[2005]120號(hào)）規(guī)定：‘上市公司控股子公司應(yīng)在其董事會(huì)或股東大會(huì)做出決議后及時(shí)通知上市公司履行有關(guān)信息披露義務(wù)’，上市公司控股子公司對(duì)外提供擔(dān)保未達(dá)到本所《股票上市規(guī)則》第9.11條規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)按照上市公司及其子公司的規(guī)章制度履行相應(yīng)審議程序，否則，需要按照9.11條提交上市公司董事會(huì)、股東大會(huì)審議。”由此可見，深交所的問答對(duì)證監(jiān)會(huì)《關(guān)于規(guī)范上市公司對(duì)外擔(dān)保行為的通知》確定的審批機(jī)制作出了從嚴(yán)理解和要求。

七、已披露的擔(dān)保事項(xiàng)何時(shí)需披露進(jìn)展公告？

答：

1.被擔(dān)保人于債務(wù)到期后15個(gè)交易日內(nèi)未履行還款義務(wù)的；

2.被擔(dān)保人出現(xiàn)破產(chǎn)、清算及其他嚴(yán)重影響還款能力情形的。

八、獨(dú)立董事在上市公司對(duì)外擔(dān)保事項(xiàng)中的主要作用？

答：

1.在董事會(huì)審議對(duì)外擔(dān)保事項(xiàng)（對(duì)合并范圍內(nèi)子公司提供擔(dān)保除外）時(shí)就其合法合規(guī)性、對(duì)公司的影響及存在風(fēng)險(xiǎn)等發(fā)表獨(dú)立意見，必要時(shí)可以聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)公司累計(jì)和當(dāng)期對(duì)外擔(dān)保情況進(jìn)行核查。如發(fā)現(xiàn)異常，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向董事會(huì)和監(jiān)管部門報(bào)告并公告。

2.在公司披露年度報(bào)告時(shí)，獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)對(duì)上市公司累計(jì)和當(dāng)期對(duì)外擔(dān)保情況、執(zhí)行有關(guān)規(guī)定情況出具專項(xiàng)說明和獨(dú)立意見。公司不存在對(duì)外擔(dān)保的，獨(dú)立董事也應(yīng)當(dāng)出具專項(xiàng)說明和獨(dú)立意見。

3.在公司披露半年度報(bào)告時(shí)，獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)對(duì)報(bào)告期內(nèi)發(fā)生或以前期間發(fā)生但延續(xù)到報(bào)告期的控股股東及其他關(guān)聯(lián)人占用公司資金、公司對(duì)外擔(dān)保情況出具專項(xiàng)說明，并發(fā)表獨(dú)立意見。

九、持續(xù)督導(dǎo)人或保薦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)哪些對(duì)外擔(dān)保事項(xiàng)發(fā)表意見？

答：上市公司發(fā)生的對(duì)外擔(dān)保（對(duì)合并范圍內(nèi)的子公司提供擔(dān)保除外）。

十、內(nèi)部審計(jì)部門（中小板）在對(duì)外擔(dān)保事項(xiàng)中的主要作用？

答：內(nèi)部審計(jì)部門應(yīng)當(dāng)在重要的對(duì)外擔(dān)保事項(xiàng)發(fā)生后及時(shí)進(jìn)行審計(jì)。在審計(jì)對(duì)外擔(dān)保事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注下列內(nèi)容：

（1）對(duì)外擔(dān)保是否按照有關(guān)規(guī)定履行審批程序；

（2）擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)是否超出公司可承受范圍，被擔(dān)保方的誠(chéng)信記錄、經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)狀況是否良好；

（3）被擔(dān)保方是否提供反擔(dān)保，反擔(dān)保是否具有可實(shí)施性；

（4）獨(dú)立董事和保薦機(jī)構(gòu)是否發(fā)表意見（如適用）；

（5）是否指派專人持續(xù)關(guān)注被擔(dān)保方的經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)狀況。

十一、對(duì)外擔(dān)保公告有相應(yīng)格式嗎？

答：有。三個(gè)板塊均制定了《上市公司對(duì)外擔(dān)保公告格式》，上市公司應(yīng)當(dāng)按照格式要求披露對(duì)外擔(dān)保事項(xiàng)。

十二、董事審議對(duì)外擔(dān)保議案，應(yīng)當(dāng)充分關(guān)注哪些事項(xiàng)？

答：

1.董事在審議對(duì)外擔(dān)保議案前，應(yīng)當(dāng)積極了解被擔(dān)保方的基本情況，如經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)狀況、資信情況、納稅情況等。

2.董事在審議對(duì)外擔(dān)保議案時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)擔(dān)保的合規(guī)性、合理性、被擔(dān)保方償還債務(wù)的能力以及反擔(dān)保措施是否有效等作出審慎判斷。

3.董事在審議對(duì)上市公司的控股子公司、參股公司的擔(dān)保議案時(shí)，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注控股子公司、參股公司的各股東是否按股權(quán)比例進(jìn)行同比例擔(dān)保。

十三、上市公司對(duì)外擔(dān)保，被擔(dān)保方需要提供反擔(dān)保嗎？

答：需要。

1.上市公司對(duì)外擔(dān)保應(yīng)當(dāng)要求對(duì)方提供反擔(dān)保，謹(jǐn)慎判斷反擔(dān)保提供方的實(shí)際擔(dān)保能力和反擔(dān)保的可執(zhí)行性，嚴(yán)格控制擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)。

2.上市公司為關(guān)聯(lián)人提供擔(dān)保，應(yīng)強(qiáng)化關(guān)聯(lián)擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)的控制，應(yīng)采取切實(shí)、有效的反擔(dān)保措施，應(yīng)要求被擔(dān)保人或第三方以其資產(chǎn)或以其他有效方式提供價(jià)值對(duì)等的反擔(dān)保。

十四、上市公司對(duì)外擔(dān)保展期，需要重新履行審議程序嗎？

答：需要。上市公司擔(dān)保的債務(wù)到期后需展期并需繼續(xù)由其提供擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)作為新的對(duì)外擔(dān)保，重新履行擔(dān)保審批程序和信息披露義務(wù)。

十五、上市公司因關(guān)聯(lián)交易導(dǎo)致并表范圍變更，應(yīng)如何防范可能存在的違規(guī)擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)？

1.上市公司因關(guān)聯(lián)交易導(dǎo)致其并表范圍發(fā)生變更時(shí)，如上市公司存在對(duì)擬出售交易標(biāo)的提供擔(dān)保，或者擬購(gòu)買交易標(biāo)的存在關(guān)聯(lián)擔(dān)保等情形的，相關(guān)擔(dān)保需要按關(guān)聯(lián)擔(dān)保的相關(guān)規(guī)定履行審議程序和披露義務(wù)。

2.如股東大會(huì)未審議通過上述關(guān)聯(lián)擔(dān)保的，上市公司應(yīng)當(dāng)采取終止或取消相關(guān)關(guān)聯(lián)交易等有效措施避免形成違規(guī)關(guān)聯(lián)擔(dān)保。

十六、房地產(chǎn)上市公司的擔(dān)保規(guī)則有特殊之處嗎？

答：有。上市公司向其控股子公司提供擔(dān)保，如每年發(fā)生數(shù)量眾多、需要經(jīng)常訂立擔(dān)保協(xié)議而難以就每份協(xié)議提交董事會(huì)或股東大會(huì)審議的，公司可以在披露上一年度報(bào)告前，對(duì)本公司當(dāng)年度將發(fā)生的對(duì)控股子公司提供擔(dān)保的金額進(jìn)行合理預(yù)計(jì)，將預(yù)計(jì)擔(dān)保對(duì)象及對(duì)應(yīng)的擔(dān)保額度提交股東大會(huì)審議。

按照中國(guó)證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類，屬于房地產(chǎn)行業(yè)的上市公司同時(shí)滿足以下條件的，可將擔(dān)保額度在擔(dān)保對(duì)象之間進(jìn)行調(diào)劑：

（1）獲調(diào)劑方為公司納入合并范圍的從事房地產(chǎn)業(yè)務(wù)的子公司；

（2）獲調(diào)劑方的單筆擔(dān)保額度不超過公司最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)的10%；

（3）獲調(diào)劑方未出現(xiàn)財(cái)務(wù)情況惡化導(dǎo)致資產(chǎn)負(fù)債率超過70%、貸款逾期等風(fēng)險(xiǎn)；

（4）公司按出資比例對(duì)獲調(diào)劑方提供擔(dān)保或采取了反擔(dān)保等相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)控制措施。

上述擔(dān)保或調(diào)劑事項(xiàng)實(shí)際發(fā)生時(shí)，上市公司應(yīng)當(dāng)及時(shí)履行臨時(shí)信息披露義務(wù)。

十七、工程機(jī)械類上市公司的擔(dān)保規(guī)則有特殊之處嗎？

答：有。銷售模式為金融機(jī)構(gòu)向經(jīng)銷商定向提供貸款，相關(guān)貸款作為貨款直接支付給上市公司，同時(shí)由上市公司對(duì)上述貸款提供擔(dān)保的，如每年發(fā)生數(shù)量較多、需要經(jīng)常訂立擔(dān)保協(xié)議而難以就每份協(xié)議提交董事會(huì)或股東大會(huì)審議的，公司可以在不晚于披露上一年度報(bào)告時(shí)，對(duì)本公司當(dāng)年度將發(fā)生的對(duì)經(jīng)銷商提供擔(dān)保的金額進(jìn)行合理預(yù)計(jì)，將預(yù)計(jì)擔(dān)保對(duì)象的范圍及對(duì)應(yīng)的擔(dān)保額度提交股東大會(huì)審議。對(duì)于預(yù)計(jì)范圍內(nèi)的擔(dān)保，公司應(yīng)當(dāng)在年度報(bào)告和半年度報(bào)告中予以披露。實(shí)際擔(dān)保金額超過預(yù)計(jì)總金額的，超出部分應(yīng)當(dāng)在公司重新履行審議程序和披露義務(wù)后方可實(shí)施。

十八、公司債券存續(xù)期間，發(fā)行人應(yīng)當(dāng)披露重大擔(dān)保信息嗎？

答：債券存續(xù)期間，發(fā)行人當(dāng)年累計(jì)新增借款或者對(duì)外提供擔(dān)保超過上年末凈資產(chǎn)的20%的，發(fā)行人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向深交所提交并披露重大事項(xiàng)公告，說明事項(xiàng)起因、狀態(tài)及其影響等。

十九、深交所關(guān)于違規(guī)擔(dān)保的公開譴責(zé)標(biāo)準(zhǔn)

答：

1.主板、中小板上市公司違規(guī)對(duì)外提供擔(dān)保的余額（被擔(dān)保對(duì)象為上市公司合并報(bào)表范圍內(nèi)子公司的除外）超過5,000萬元，且超過最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)10%，且情節(jié)嚴(yán)重的，深交所予以公開譴責(zé)。

2.創(chuàng)業(yè)板上市公司違規(guī)對(duì)外提供擔(dān)保的余額（被擔(dān)保對(duì)象為上市公司合并報(bào)表范圍內(nèi)子公司的除外）超過3,000萬元，或者超過最近一期經(jīng)審計(jì)的凈資產(chǎn)10%的，深交所予以公開譴責(zé)。

二十、上市公司違規(guī)擔(dān)保，對(duì)再融資有哪些不利影響？

答：

1.主板與中小板上市公司最近12個(gè)月內(nèi)存在違規(guī)對(duì)外提供擔(dān)保行為的，不得公開發(fā)行證券。

2.主板與中小板上市公司及其附屬公司違規(guī)對(duì)外提供擔(dān)保且尚未解除的，不得非公開發(fā)行股票。

3.創(chuàng)業(yè)板上市公司最近12個(gè)月內(nèi)存在違規(guī)對(duì)外提供擔(dān)保的，不得發(fā)行證券。

4.上市公司及其附屬公司違規(guī)對(duì)外提供擔(dān)保且尚未解除的，不得發(fā)行優(yōu)先股。

公司對(duì)外擔(dān)保需按照特定的規(guī)則并履行相應(yīng)程序，除《公司法》第十六條規(guī)定的以外，公司對(duì)外擔(dān)保需根據(jù)其公司章程的規(guī)定程序執(zhí)行并作出決議。然而目前的商事實(shí)踐中，由于交易過程不規(guī)范、不嚴(yán)謹(jǐn)而引發(fā)的公司擔(dān)保糾紛日益增多。本文對(duì)公司對(duì)外擔(dān)保的合規(guī)性、違規(guī)擔(dān)保的效力以及違規(guī)擔(dān)保造成的法律風(fēng)險(xiǎn)與防范等問題進(jìn)行梳理、分析，違反強(qiáng)制性規(guī)定的法律效力及交易相對(duì)方合理審查義務(wù)是認(rèn)定擔(dān)保行為是否有效應(yīng)著重考慮的因素。

一、公司對(duì)外擔(dān)保的合規(guī)性分析

公司擔(dān)保包括公司為自己的債務(wù)提供擔(dān)保和為第三人債務(wù)提供擔(dān)保。公司對(duì)外擔(dān)保是指公司為公司以外的第三人債務(wù)提供擔(dān)保，包括物的擔(dān)保和人的擔(dān)保。公司作為重要的市場(chǎng)交易主體，為其他公司提供擔(dān)保或要求其他公司為自己提供擔(dān)保是不可或缺的信用增進(jìn)措施，它有助于促進(jìn)交易、激活市場(chǎng)并滿足企業(yè)特別是中小企業(yè)的融資需求。允許公司實(shí)施對(duì)外擔(dān)保也是公司自治和公司人格獨(dú)立的具體體現(xiàn)。然而公司對(duì)外擔(dān)保需要承擔(dān)代為清償?shù)牟焕蠊瑐鶛?quán)人實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)或要求公司承擔(dān)保證責(zé)任等均可能造成公司財(cái)產(chǎn)減損的不利影響，因此為保護(hù)公司股東及公司債權(quán)人的合法利益，《公司法》也對(duì)公司對(duì)外擔(dān)保行為予以必要限制。

《公司法》第十六條賦予公司章程一定權(quán)限，由其對(duì)除為公司股東或?qū)嶋H控制人提供擔(dān)保之外的一般對(duì)外擔(dān)保規(guī)定公司對(duì)外擔(dān)保的決策機(jī)構(gòu)、決策程序和擔(dān)保金額。為遏制上市公司的惡意擔(dān)保，防止大股東或?qū)嶋H控制人通過提供擔(dān)保變相轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)損害投資者、中小股東或上市公司利益甚至擾亂證券市場(chǎng)秩序，《公司法》第一百二十一條對(duì)上市公司擔(dān)保金額超過該公司資產(chǎn)總額百分之三十的擔(dān)保事項(xiàng)之決策程序及表決規(guī)則作出強(qiáng)制性規(guī)定。

有關(guān)一人公司向股東提供擔(dān)保時(shí)應(yīng)如何簽署相關(guān)決議的問題，《公司法》第十六條是規(guī)范股東人數(shù)在兩人以上的有限責(zé)任公司和股份有限公司的對(duì)外擔(dān)保問題。由于一人公司只有一個(gè)股東，《公司法》第六十三條也專門規(guī)定了此類公司股東對(duì)公司債務(wù)負(fù)有共同清償責(zé)任的具體情形。有觀點(diǎn)認(rèn)為：根據(jù)《公司法》第十六條規(guī)定的精神，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為一人公司不得為其股東或?qū)嶋H控制人提供擔(dān)保。[注1]筆者認(rèn)為如果允許一人公司為股東或?qū)嶋H控制人提供擔(dān)保，會(huì)導(dǎo)致股東權(quán)利得不到有效監(jiān)督及制衡而進(jìn)一步損害公司交易相對(duì)方合法權(quán)益并可能導(dǎo)致公司法人人格被濫用。除此之外，一人公司的一般對(duì)外擔(dān)保依照公司章程規(guī)定出具相關(guān)決議。

根據(jù)上述法律規(guī)定，當(dāng)公司為其股東或?qū)嶋H控制人以外的第三人提供擔(dān)保時(shí)，公司可以決定由股東（大）會(huì)作為公司對(duì)外擔(dān)保的決策機(jī)構(gòu)，該問題也可以由公司章程授權(quán)于董事會(huì)表決通過，法律對(duì)該問題不作強(qiáng)制性約束。如果公司章程未對(duì)公司對(duì)外擔(dān)保事宜作出明確規(guī)定，由于我國(guó)采取股東（大）會(huì)中心主義，公司章程未對(duì)爭(zhēng)議決策事項(xiàng)做出明確劃分的，應(yīng)按照股權(quán)主義思想，將該事項(xiàng)解釋為股東（大）會(huì)的決策事項(xiàng)。[注2]公司治理過程中，股東（大）會(huì)的決策事項(xiàng)更為宏觀、根本，它決定著公司前進(jìn)的方向與路線；而董事會(huì)的決策事項(xiàng)較之股東（大）會(huì)更為具體、直接，它輔助股東會(huì)影響著公司的發(fā)展速度與經(jīng)濟(jì)效益。雖然有觀點(diǎn)認(rèn)為當(dāng)公司章程未對(duì)為其股東或?qū)嶋H控制人以外的第三人提供擔(dān)保的決策機(jī)構(gòu)作出規(guī)定時(shí)，經(jīng)股東（大）會(huì)或董事會(huì)決議同意的擔(dān)保合同都視為有效。但是，筆者認(rèn)為，從合理約束并監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者、避免出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)角度出發(fā)，公司的一般對(duì)外擔(dān)保問題中，公司章程的缺失理應(yīng)由股東（大）會(huì)作為公司對(duì)外擔(dān)保的決策機(jī)構(gòu)。

二、公司對(duì)外違規(guī)擔(dān)保的效力認(rèn)定

《公司法》第十六條、第一百二十一條雖然規(guī)定了公司對(duì)外擔(dān)保的決策主體、決策程序及擔(dān)保金額。但并未直接對(duì)公司對(duì)外違規(guī)擔(dān)保的法律效力進(jìn)行明確認(rèn)定，這是典型的“法律后果要件欠缺”，由此會(huì)導(dǎo)致法官的裁判結(jié)果因其個(gè)人理解不同而顯得不確定，一定程度上引發(fā)司法實(shí)踐中的裁判亂象，從而無法提高人們對(duì)公司對(duì)外擔(dān)保行為的可預(yù)見性。其實(shí)，《公司法》第十六條的法律后果要件的空缺所引發(fā)的裁判爭(zhēng)議部分原因是《公司法》沒有規(guī)定公司章程注冊(cè)的有效性。[注3]有裁判觀點(diǎn)認(rèn)為，債權(quán)人應(yīng)對(duì)債務(wù)人公司章程及內(nèi)部決議文件進(jìn)行形式意義的審查，如債權(quán)人未對(duì)該內(nèi)容進(jìn)行審查，則可推定其非為善意。公司與其簽署訂立的擔(dān)保合同為無效合同。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然《合同法》規(guī)定違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效，但這里的強(qiáng)制性規(guī)定是“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”，而《公司法》第十六條和第一百二十一條的規(guī)定為管理性強(qiáng)制性規(guī)定，該規(guī)定主要限制公司董事、股東、實(shí)際控制人等內(nèi)部人士。是為了實(shí)現(xiàn)公司內(nèi)部日常經(jīng)營(yíng)運(yùn)轉(zhuǎn)的需要而非對(duì)其行為本身進(jìn)行否定性評(píng)價(jià)，屬于對(duì)公司內(nèi)部決策程序的管理及約束，對(duì)第三人無法產(chǎn)生效力，因此擔(dān)保合同有效。

公司對(duì)外違規(guī)擔(dān)保主要有以下情形：

1.公司無內(nèi)部決議而為公司股東或者實(shí)際控制人以外的第三人提供擔(dān)保；

2.公司無內(nèi)部決議而為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保；

3.上市公司未經(jīng)內(nèi)部決議而為他人提供擔(dān)保；

4.公司法定代表人或公司高級(jí)管理人員越權(quán)對(duì)外簽署擔(dān)保協(xié)議。

區(qū)分上述情況的原因是公司章程的公開性、公司的影響范圍以及公司決策過程的違規(guī)程度不同，在沒有內(nèi)部決議的情形下，公司對(duì)外擔(dān)保會(huì)產(chǎn)生不同的后果。

(一) 公司無內(nèi)部決議而為公司股東或者實(shí)際控制人以外的第三人提供擔(dān)保

對(duì)于此問題，在實(shí)踐中，傾向于認(rèn)為《公司法》第十六條屬于管理性強(qiáng)制性規(guī)定而非效力性強(qiáng)制性規(guī)定，此類規(guī)范目的在于對(duì)公司日常經(jīng)營(yíng)或運(yùn)轉(zhuǎn)的步驟或程序進(jìn)行規(guī)范性指導(dǎo)，如有違反將面臨整改或處罰等后果，可不會(huì)導(dǎo)致行為無效或有瑕疵。但是，司法審判中有兩種觀點(diǎn)認(rèn)定公司違反本條款的效力問題：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為《公司法》第十六條第一款為內(nèi)部管理規(guī)定，違規(guī)行為不影響公司對(duì)外擔(dān)保合同的有效性。對(duì)世性不是公司章程應(yīng)有的特點(diǎn)，尤其是人合性較強(qiáng)的有限責(zé)任公司，其公司章程作為公司內(nèi)部決議的書面文件，它雖然在工商登記機(jī)關(guān)進(jìn)行登記備案，但是此種公開行為不能認(rèn)作第三人由此應(yīng)當(dāng)熟知該公司章程內(nèi)容；即使擔(dān)保人未向債權(quán)人出示公司決議，擔(dān)保合同也同樣有效。比如某集團(tuán)進(jìn)出口公司訴北京某經(jīng)貿(mào)有限公司等進(jìn)出口代理合同糾紛案［案件字號(hào)（2009）高民終字第1730號(hào)民事判決書，載《中華人民共和國(guó)最高人民法院公報(bào)》2011年第2期］。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為《公司法》第十六條第一款具有相應(yīng)的外部影響。因?yàn)榉删哂衅毡樾裕坏┓晒迹鸵馕吨總€(gè)人都不能借口其不知道某一法律規(guī)范，不受該法律規(guī)范的約束。[注4]根據(jù)該條規(guī)定合同相對(duì)人應(yīng)參照《公司法》有關(guān)對(duì)外擔(dān)保的要求，負(fù)有對(duì)公司章程及公司內(nèi)部決議進(jìn)行形式審查的義務(wù)，債權(quán)人未履行該義務(wù)時(shí)，擔(dān)保合同無效。比如中國(guó)某銀行股份有限公司某支行與福建省某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司等金融借款合同糾紛案［（2015）民申字第1558號(hào)民事裁定書］。

(二) 公司無內(nèi)部決議而為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保

《公司法》第十六條第二款的規(guī)定，使得此類對(duì)外擔(dān)保的內(nèi)部決議程序具有公示效力，外部第三人可以依法直接知悉了解，不用審查公司章程。但是，此類案件的審判活動(dòng)中有兩種裁判意見：

其一，公司為股東或?qū)嶋H控制人提供擔(dān)保，外部第三方對(duì)公司內(nèi)部決議負(fù)有表面形式審查義務(wù)。未審查內(nèi)部決議，可能導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效。比如某銀行股份有限公司某支行與大連某股份有限公司等借款合同糾紛案［（2012）民提字第156號(hào)民事判決書，載《中華人民共和國(guó)最高人民法院公報(bào)》2015年第2期］

其二，《公司法》第十六條第二款非為效力性強(qiáng)制規(guī)定。因?yàn)楣蓶|（大）會(huì)的決議屬于公司的內(nèi)部程序，公司對(duì)股東的擔(dān)保必須涉及公司以外的第三人。根據(jù)《擔(dān)保法司法解釋》第十一條及《公司法》第十六條第二款，債權(quán)人等公司以外的善意第三人對(duì)此事無從知曉，因此擔(dān)保合同有效。比如李飛躍、盈豐食品股份有限公司民間借貸糾紛案［（2016）最高法民申809號(hào)民事裁定書］。

(三) 上市公司未經(jīng)內(nèi)部決議而為他人提供擔(dān)保

上市公司章程是法定公示文件，具有相當(dāng)程度的外部性，對(duì)世產(chǎn)生普遍影響。此外，《公司法》第一百二十一條對(duì)上市公司特定條件下的購(gòu)買、出售及擔(dān)保行為提出特別要求并作出強(qiáng)制性規(guī)定。由此可以看出，上市公司作為公眾公司，為保護(hù)股東及債權(quán)人利益、弱化信息不對(duì)稱、防范道德風(fēng)險(xiǎn)，其公開程度及信息披露均更加嚴(yán)格于非上市公司。

然而，當(dāng)上市公司為公司以外的債務(wù)人提供擔(dān)保時(shí)，外部第三方是否需要審查上市公司的章程，并對(duì)上市公司的內(nèi)部決議進(jìn)行形式審查。在實(shí)踐中，法院對(duì)此有不同意見。有的法院認(rèn)為，如果沒有內(nèi)部決議，上市公司的對(duì)外擔(dān)保不會(huì)使擔(dān)保合同無效。比如青海某有限公司等與韓某松等民間借貸糾紛［（2015）民申字第2538號(hào)民事判決書］。而有的法院認(rèn)為上市公司為股東或?qū)嶋H控制人提供擔(dān)保未經(jīng)內(nèi)部決議將導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效。比如中國(guó)某銀行股份有限公司與北京某有限責(zé)任公司等金融借款合同糾紛案［（2014）高民（商）終字第04844號(hào)民事判決書］。

(四) 公司法定代表人或公司高級(jí)管理人員越權(quán)對(duì)外簽署擔(dān)保協(xié)議

此類案件往往涉及民刑交叉，債權(quán)人善意與否將直接影響擔(dān)保合同是否有效。即便公司法定代表人或高級(jí)管理人員偽造印章構(gòu)成犯罪，如果其行為構(gòu)成表見代表，那么公司仍應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。在司法實(shí)踐中，判定此種情況還有兩種不同的裁判意見。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，公司法定代表人或公司的高級(jí)管理人員構(gòu)成越權(quán)代表，未經(jīng)股東會(huì)決議用公司名義提供的對(duì)外擔(dān)保。債權(quán)人應(yīng)當(dāng)知道其越權(quán)代表，不屬于受法律保護(hù)的善意相對(duì)人，極可能被認(rèn)定為擔(dān)保合同無效。比如某資本管理有限公司、成都某科技發(fā)展有限公司與公司有關(guān)的糾紛案［（2017）最高法民再258號(hào)民事判決書］。

另一種觀點(diǎn)則是公司的法定代表人或公司的高級(jí)管理人員以公司的名義提供擔(dān)保，即使未經(jīng)股東會(huì)決議，且公司印章也是偽造的，但由于債權(quán)人已履行形式審查義務(wù)，可被認(rèn)定為善意相對(duì)方，因此擔(dān)保合同有效。比如：陽(yáng)朔某投資開發(fā)有限公司與廣西某擔(dān)保公司保證合同糾紛案［（2016）最高法民申230號(hào)民事裁定書］。

根據(jù)相關(guān)案例及裁判理由來看，不同類型的公司對(duì)外違規(guī)擔(dān)保對(duì)應(yīng)的裁判結(jié)果并沒有達(dá)到統(tǒng)一。雖然商事活動(dòng)的交易背景及過程錯(cuò)綜復(fù)雜，但是正因?yàn)槭巧讨黧w，其法律意識(shí)及風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)較之民事主體更為成熟、深刻。其作出投融資決策或關(guān)乎公司利益的其他任何決策，都應(yīng)秉持審慎、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度。由于《公司法》第十六條及《合同法司法解釋（二）》第十四條之規(guī)定，已經(jīng)給司法實(shí)踐帶來了許多障礙和麻煩，阻礙了法官解釋法律和合理使用自由裁量權(quán)的能力。法律適用的不確定性有所增加，甚至成為法官隨意判斷的法律依據(jù)。[注5]確定違反強(qiáng)制性規(guī)定的法律效力的問題非常復(fù)雜，沒有統(tǒng)一和明確的標(biāo)準(zhǔn)。最高法院的司法解釋明確規(guī)定，違反效力性強(qiáng)制規(guī)定的合同為無效合同，但是其后頒布的《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第十五條明確指出違反效力性強(qiáng)制規(guī)定的合同無效，違反管理性強(qiáng)制規(guī)定的合同則可能有效也可能無效，不可一概而論。

因此，并非違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的合同一律無效，應(yīng)將法條的規(guī)范目的、相沖突的法益以及規(guī)范對(duì)象等綜合起來進(jìn)行考量以認(rèn)定違反了強(qiáng)制性規(guī)定的合同的效力。[注6]筆者認(rèn)為，從促進(jìn)擔(dān)保業(yè)務(wù)健康穩(wěn)健發(fā)展、遏制公司違規(guī)擔(dān)保亂象，保護(hù)公司股東以及債權(quán)人的角度出發(fā)，違反《公司法》第十六條的規(guī)定及違反公司章程規(guī)定的擔(dān)保行為應(yīng)屬無效。如果公司法定代表人或高級(jí)管理人員簽署超出其職務(wù)權(quán)限的擔(dān)保協(xié)議，則應(yīng)著重考量合同相對(duì)方是否善意。擔(dān)保權(quán)人怠于查閱公司章程、審查公司擔(dān)保決策機(jī)構(gòu)的決議時(shí)，并不構(gòu)成擔(dān)保人公司越權(quán)擔(dān)保時(shí)的善意，而屬于“相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限”的情形，擔(dān)保權(quán)人自不得主張適用表見代表，越權(quán)代表（擔(dān)保）行為對(duì)公司不生效力。[注7]

三、擔(dān)保合同無效的法律風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)措施

根據(jù)《擔(dān)保法》第五條、《擔(dān)保法司法解釋》第七條、第八條之規(guī)定，雖然擔(dān)保合同無效，但并不意味著公司不承擔(dān)任何責(zé)任。對(duì)于債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)膯栴}，只有在以下條件全部滿足時(shí)擔(dān)保人和債務(wù)人才會(huì)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任：第一主合同有效，第二擔(dān)保合同無效，第三債權(quán)人無過錯(cuò)。其他情況下?lián)Ｈ酥怀袚?dān)部分民事責(zé)任，而且債權(quán)人如果不能證明其盡到了充分注意義務(wù)的，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。

公司對(duì)外違規(guī)擔(dān)保時(shí)，由于司法裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，各級(jí)法院包括最高院的裁判觀點(diǎn)也不一致。因此作為審慎的債權(quán)人，為降低法律風(fēng)險(xiǎn)、確保債權(quán)順利實(shí)現(xiàn)，債權(quán)人在接受公司擔(dān)保時(shí)需注意以下幾點(diǎn)：

(一) 在接受公司為公司股東或者實(shí)際控制人以外的第三方的擔(dān)保時(shí)，應(yīng)審查章程，并按照公司章程的規(guī)定，擔(dān)保人必須簽發(fā)股東（大）會(huì)或董事會(huì)同意擔(dān)保的決議，并審查股東（大）會(huì)或同意擔(dān)保的董事會(huì)決議形式意義上是否真實(shí)合法。

(二) 如果公司是為公司股東或?qū)嶋H控制人提供擔(dān)保，則必須要求該公司提供股東會(huì)或股東大會(huì)批準(zhǔn)擔(dān)保的相關(guān)決議，并對(duì)該決議進(jìn)行形式意義的審查。盡到合理的注意義務(wù)即可，需要審核決議原件，但對(duì)決議上印章或自然人簽名的真?zhèn)巍?huì)議召開程序的合法性及內(nèi)容是否客觀真實(shí)等問題不用核驗(yàn)。

(三) 上市公司對(duì)外擔(dān)保時(shí)，債權(quán)人需注意審查債務(wù)人與上市公司是否有關(guān)聯(lián)關(guān)系、擔(dān)保人公司章程及簽署的內(nèi)部決議文件。當(dāng)一人有限責(zé)任公司提供擔(dān)保時(shí)，雖然這樣的公司只有一個(gè)股東但沒有設(shè)立股東會(huì)，但是，應(yīng)根據(jù)公司章程規(guī)定，簽署股東決定書或董事會(huì)決議/執(zhí)行董事決定，以批準(zhǔn)對(duì)外擔(dān)保。

(四) 注意擔(dān)保金額是否超過提供擔(dān)保的公司公司章程規(guī)定的限額；在簽訂擔(dān)保合同過程中，盡量采取面簽等形式以確保擔(dān)保人印章及法定代表人、高級(jí)管理人員或負(fù)責(zé)人簽章真實(shí)。在辦理具體業(yè)務(wù)過程中，注意留存相關(guān)證據(jù)，包括但不限于合同、會(huì)議紀(jì)要、文書資料、郵件及書信往來以防范訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

 四、結(jié) 語(yǔ) 

《公司法》第十六條規(guī)定了公司在對(duì)外擔(dān)保中為股東或?qū)嶋H控制人提供擔(dān)保的股東（大）會(huì)決議設(shè)置通過條件，除了此類問題，其他對(duì)外擔(dān)保的議事規(guī)則及程序問題由公司自行決定。公司應(yīng)在其公司章程中將擔(dān)保問題予以明確、具體的規(guī)定，盡量避免公司對(duì)外擔(dān)保的法律效力被認(rèn)定為無效或有瑕疵，由此建立商業(yè)信譽(yù)、提高商事交易效率、減少訴累，保護(hù)股東及交易相對(duì)方合法權(quán)益。

由于法院乃至最高院對(duì)公司對(duì)外違規(guī)擔(dān)保的裁判觀點(diǎn)并不統(tǒng)一，同一行為既可能被認(rèn)定為擔(dān)保行為有效，也可能被認(rèn)定為無效擔(dān)保合同。所以債權(quán)人要求公司提供擔(dān)保時(shí)應(yīng)以“善意第三人”標(biāo)準(zhǔn)約束自己，盡到合理注意義務(wù)、形式審查對(duì)方公司章程及決議程序的合法合規(guī)性。