|
和獨(dú)特的創(chuàng)見(jiàn)。辛溫解表，調(diào)和營(yíng)衛(wèi) 約成書(shū)于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的《黃帝內(nèi)經(jīng)》，在《素問(wèn)》“熱論”“刺熱論”及“評(píng)熱論”等篇，記述了戰(zhàn)國(guó)以前與當(dāng)時(shí)的醫(yī)家對(duì)熱病的看法。認(rèn)為“今夫熱病者，皆傷寒之類(lèi)也”(《素問(wèn)·熱病論》)，并以三陰三陽(yáng)為綱，對(duì)熱病進(jìn)行辨治。主用針刺“疾瀉無(wú)怠，以通榮衛(wèi)”(《素問(wèn)·氣穴論》)，雖然“專(zhuān)主經(jīng)脈為病，但有表里之實(shí)熱，并無(wú)表里之虛寒；但有可汗可泄之法，并無(wú)可溫可補(bǔ)之例”，卻已反映出那時(shí)對(duì)熱病的防治大法。 東漢末年，戰(zhàn)亂頻繁，“癘氣流行，家家有僵尸之痛，室室有號(hào)泣之哀”，“其死亡者……傷寒十居其七”。被后世尊為醫(yī)圣的張仲景，“感往昔之淪喪，傷橫夭之莫救，乃勤求古訓(xùn)，博采眾方”。他吸取當(dāng)時(shí)的誤治教訓(xùn)，結(jié)合自己的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)立了六經(jīng)辨證，“對(duì)傷寒初起，衛(wèi)遏營(yíng)郁者，用麻黃湯；衛(wèi)強(qiáng)營(yíng)弱者，用桂枝湯；表實(shí)里熱者，用大青龍湯等法，以調(diào)和營(yíng)衛(wèi)，解表清里”，充實(shí)發(fā)揮了《素問(wèn)·熱論》以三陰三陽(yáng)為綱辨治熱病的方法。由于仲景之六經(jīng)，是分六區(qū)地面，所該者廣，凡風(fēng)寒濕熱，內(nèi)傷外感，自表及里，有寒有熱，或虛或?qū)崳瑹o(wú)乎不包，故可用于傷寒、熱病及多種疾病。仲景之書(shū)，雖經(jīng)晉代醫(yī)家王叔和整理撰次，因社會(huì)戰(zhàn)亂、交通不便及諸師秘藏等，亦未能廣泛傳播。唐代醫(yī)家孫思邈，直到晚年才見(jiàn)到。他通過(guò)研究分析，認(rèn)為尋方之大意，不過(guò)三種：一則桂枝，二則麻黃，三則青龍。此之三方，凡療傷寒不出之也。其柴胡等諸方，皆是吐下發(fā)汗后不解之事，非是正對(duì)之法。既說(shuō)明桂枝、麻黃、青龍是治療傷寒太陽(yáng)病的主方，亦指出熱病初期的治法至關(guān)重要，治之得法，表解證除，治不得法，變證迭起。他有感于當(dāng)時(shí)對(duì)仲景之法，醫(yī)人未能鉆研，嘗見(jiàn)太醫(yī)療傷寒，惟大青、石膏等諸冷物投之，極與仲景本意相反，湯藥雖行，百無(wú)一效。遂一方面鳩集論中要妙，采取“方證同條，比類(lèi)相附”之法，便于臨證檢索應(yīng)用；另一方面根據(jù)當(dāng)時(shí)熱病的發(fā)病特點(diǎn)，自己的臨證實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，以汗吐下三法為祛邪大法，在辛溫解表方中酌情配伍辛涼、清里、攻里、溫里、滋陰、益氣、養(yǎng)血之品，使熱病初期的治法，更豐富多彩，切合病情。對(duì)于“時(shí)行溫疫”，他首重“辟溫”，用屠蘇酒、雄黃散等藥以預(yù)防，治療則針對(duì)證候表現(xiàn)，按四時(shí)五臟陰陽(yáng)毒，確定病名，闡發(fā)病機(jī)，分別施治，總以清熱解毒、養(yǎng)陰生津為主。宋金時(shí)期，研注《傷寒論》形成高潮，使仲景之學(xué)得以普及。然對(duì)天行溫病，“醫(yī)家一律作傷寒行汗下……枉死者過(guò)半”。北宋傷寒學(xué)家龐安時(shí)鑒于此，提出了寒溫分治之法。他將四時(shí)自受乖氣而成臟腑陰陽(yáng)溫毒者，在孫思邈論治的基礎(chǔ)上，對(duì)五種天行溫病進(jìn)行闡發(fā)，化裁藥味，確定方名，方用石膏、大青葉等，清熱解毒，佐以解表通里，養(yǎng)陰生津；其理法方藥，既糾正時(shí)弊，又啟迪后人。金元時(shí)期，兵燹戰(zhàn)亂，熱病再次多發(fā)與流行。俗醫(yī)不求醫(yī)理，固守《局方》，用藥辛熱香燥，使患者未死于病，而誤于藥。劉完素目睹時(shí)弊，深為感慨“病氣熱則除其熱，寒則退其寒……豈可見(jiàn)病已熱而反用熱藥”。遂深究《素問(wèn)》之旨，探索運(yùn)氣變化，結(jié)合地理環(huán)境，注意生活習(xí)慣，辨析證候表現(xiàn)，認(rèn)為六氣多從火熱兼化或轉(zhuǎn)化，五志過(guò)極皆為熱病，故外感初起，多是怫熱郁結(jié)，惟有用辛涼或甘寒以解表才是正治，倡用石膏、滑石、甘草、蔥豉等辛涼甘寒之藥，以開(kāi)發(fā)郁結(jié)；表證兼有內(nèi)熱者，創(chuàng)制防風(fēng)通圣散，以解表清里，從而使熱病初起的治法，出現(xiàn)了歷史性的轉(zhuǎn)折。明朝末年，饑荒戰(zhàn)亂，疫病流行，醫(yī)以傷寒之法治之不效。吳又可深入疫區(qū)，細(xì)心觀(guān)察，推究病源，悟出雜氣致病，為患不一，辨治關(guān)鍵在膜原與表里，創(chuàng)用達(dá)原飲、三消飲等方，以疏利膜原，分消疫毒，使里通表和，熱清癥除，開(kāi)創(chuàng)熱病先里后表治法之先河。清代中葉，溫?zé)釋W(xué)家葉天士，以仲景之學(xué)為本，河間之法為用，博采眾長(zhǎng)，師古不泥，結(jié)合臨證實(shí)踐，創(chuàng)立衛(wèi)氣營(yíng)血辨證，治療溫邪在表，采用“辛涼散風(fēng)，甘淡驅(qū)濕”之法。吳鞠通法承葉氏，融貫諸家，創(chuàng)立溫病三焦辨證，提出“治上焦如羽，非輕不舉”，創(chuàng)用辛涼輕劑桑菊飲、辛涼平劑銀翹散、辛涼重劑白虎湯等清表三法，使溫病初起的治法更合理，更有效。與葉吳同時(shí)代的楊栗山，論治溫疫，則承襲吳又可之法。他認(rèn)為溫疫初起，有表證而無(wú)表邪，其治療“惟用辛涼苦寒，如升降、雙解之劑，以開(kāi)導(dǎo)其里熱，里熱除而表證自解矣”，極力倡導(dǎo)用升降散化裁，以升清降濁，解表清里，使熱病初起的治法，別具一格。乾隆年間，疫疹流行，危害甚眾，醫(yī)莫能治。余霖探究運(yùn)氣之變，諸家之說(shuō)，認(rèn)為疫疹乃感受癘氣，淫熱侵及肺胃，布散十二經(jīng)所致。“火者疹之根，疹者火之苗”，創(chuàng)用清瘟敗毒飲，以清胃瀉火，涼血滋陰，獲效甚捷，使熱病之治，又多一法門(mén)。自溫病衛(wèi)氣營(yíng)血三焦辨證創(chuàng)立后，對(duì)外感病的辨治，一直存在著經(jīng)時(shí)對(duì)峙、經(jīng)時(shí)參合與寒溫統(tǒng)一的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴。其實(shí)，在熱病多發(fā)與流行之際，對(duì)峙、紛爭(zhēng)皆無(wú)濟(jì)于事，當(dāng)務(wù)之急是勤求古訓(xùn)，博采眾方，結(jié)合臨證，知常達(dá)變，大膽假說(shuō)，找出病因，明析病機(jī)，確定治則，創(chuàng)新治法，助正祛邪，使邪去正安。例如石膏，經(jīng)方時(shí)方皆用之，仲景則配麻桂等，治傷寒表實(shí)里熱，可救傷寒橫夭；孫、龐則配地黃等，治溫毒五證，能免溫疫枉死；河間則配蔥豉等，治陽(yáng)熱郁表，開(kāi)發(fā)郁結(jié)甚妙；又可則徑用白虎湯，治疫邪散漫，以辛涼解散；楊璇則配升降散，以解散陰陽(yáng)內(nèi)外之毒；吳瑭則用白虎，以解散肺衛(wèi)熱邪；余霖則重用石膏，配犀連等，以清瘟敗毒；張錫純則配薄荷、蟬蛻，清解涼解，透邪外出；丁甘仁則配銀翹等，以治濕溫化熱化燥。可見(jiàn)在辨治外感病中，無(wú)論傷寒、溫?zé)帷駸帷匾撸家驎r(shí)、因地、因人而異，不能以不變應(yīng)萬(wàn)變，膠柱鼓瑟。 近些年來(lái)，隨著科技發(fā)展，生活提高，人口增長(zhǎng)，環(huán)境污染，氣候變異，生態(tài)失衡，競(jìng)爭(zhēng)激烈，壓力增大，雜氣致病更多、更廣、更急、更重。特別是電扇、空調(diào)、暖氣等電器的廣泛使用，夏天則屋外炎熱、室內(nèi)涼燥，冬季則屋外寒冷、室內(nèi)溫燥，人在此氣交之中，加之生物、社會(huì)、心理諸因素，就外感病初期來(lái)說(shuō)，內(nèi)有郁熱，外受風(fēng)寒者居多，故單純的辛溫解表，或辛涼解表，很難取效。現(xiàn)代名醫(yī)施今墨云：“外感熱性病多屬內(nèi)有蓄熱，外感風(fēng)寒，治療時(shí)應(yīng)既解表寒又清里熱，用藥時(shí)表里比重必須治當(dāng)。余治此類(lèi)病有七解三清(即解表藥味和清里藥味之比例為七比三，余此類(lèi)推)、六解四清、半解半清、四解六清、三解七清之說(shuō)，雖屬個(gè)人杜撰，但在臨床中亦示明表里比重關(guān)系至切，較為實(shí)用。”施氏之說(shuō)，并非“杜撰”，而是當(dāng)前外感熱病初期“寒包熱”的最佳治法。然清熱之藥，宜選甘寒之品為好，慎用苦寒，以防涼遏化燥傷陰。 ? 版權(quán)聲明
|
