|
饒為為律師，法學碩士研究生，湖北利楚律師事務所副主任，詐騙犯罪辯護研究中心主任，長期從事詐騙類案件的辯護工作。 ——力求在詐騙犯罪案件辯護領域做到極致專業！ 根據合同法關于合同效力的規定，合同的效力類型包括：有效合同、無效合同、效力待定合同及可撤銷的合同。在涉合同詐騙案件中，當詐騙行為構成犯罪時，此種案件中會涉及到兩種法律關系。第一種是刑事法律關系，即犯罪嫌疑人和國家之間關于犯罪的認定以及追訴法律關系；第二種是民事法律關系，即犯罪嫌疑人或者和犯罪嫌疑人有關的第三人與合同相對人之間形成的合同關系。 合同詐騙罪作為典型的一類刑民交叉案件，其中既包含了刑事犯罪，也包含了民事合同法律關系，我們必須先對合同詐騙罪按照一定的標準進行合理歸類，剝開其錯綜復雜的外殼，以便達到透過現象看事物本質的目的。以不同的合同詐騙犯罪行為作為歸類依據，可以將合同詐騙罪大體歸為四類：主體虛假型、擔保虛假型、誘騙型、逃匿型。本文將對不同類別的合同詐騙犯罪下，其所涉民事合同效力進行分析探討。 一、主體虛假型涉案合同效力的認定問題 所謂主體虛假型的合同詐騙，是指行為人以非法占有為目的，以虛構的單位或者冒用他人名義與對方簽訂合同，騙取對方當事人財物，數額較大的行為。主體虛假型的合同詐騙以虛構單位或者冒用他人名義與合同相對方簽訂合同為主要犯罪特征。 以虛構的單位與合同相對方簽訂合同，可分為兩種情況：第一，捏造根本不存在的單位主體與他人簽訂民事合同。典型的例如虛構單位名稱，私刻單位公章，與合同相對人簽訂民事合同，騙取合同相對方財物。第二，利用已解散或已被撤銷的單位名義與他人簽訂合同，騙取對方當事人財物。 《刑法》第224條第1項關于冒用他人名義簽訂合同進行詐騙的，此處《刑法》規定所用的“冒用”二字不甚準確，犯罪行為人不僅可以直接冒用他人名義簽訂合同實行詐騙，可采取代理方式以他人名義簽訂合同實行詐騙。也可以是法定代表人以單位名義對外簽訂合同實行詐騙。《刑法》第224條第1項將合同詐騙行為限定于冒用他們名義，從字面解釋來看，縮小了合同詐騙罪的行為表現形式。《刑法》此處的冒用他人名義簽訂合同應當認為使用他人名義簽訂合同更為準確。 以虛構單位與對方簽訂合同實行合同詐騙的，合同相對方誤以為對方單位真實存在，實際上與之簽訂合同的民事主體根本不存在，而是犯罪行為人虛構杜撰的。從合同成立的一般構成要件第一項來看，虛構憑空捏造的單位本身并不存在，根本不具有民事主體的資格，即便利用已解散或已被撤銷的單位名義，由于此類單位已經解散或者已經被撤銷，不具有民事權利能力和民事行為能力，虛構的單位不能成為民事合同訂立的主體。從合同成立的一般構成要件第二項來看，合同成立的過程經過要約和承諾兩個階段，要約是當事人一方相對方發出的希望與對方訂立合同的意思表示，承諾是受要約人同意要約的意思表示。虛構的單位不可能為意思表示，不會相對方當事人發出要約，也不會基于對方當事人發岀的要約而承諾，合同簽訂未經過要約和承諾的兩個階段，合同一方當事人與不存在的虛構單位達成了“合意”，所以虛構單位實行合同詐騙犯罪的，其涉案民事合同應認定為合同不成立。 二、擔保虛假型涉案合同效力認定 虛假擔保是指用偽造、變造、作廢的票據對合同進行擔保，或者提供虛假的產權證明進行擔保。擔保物權以取得或者支配擔保財產的交換價值為內容的權利，擔保物權并不直接支配擔保財物的占有、使用、收益和處分，而是以擔保財物的交換價值為對象，只有在債務人不能履行債務或不完全履行債務時，債權人可得拍賣、變賣擔保財物行使其交換價值，保證自身債權的實現。故從物的交換價值來看，擔保財物必須是能夠轉讓的、有交換價值的財物，只有這樣才符合擔保的目的，才能保證債權債務的順利實現。 擔保標的物是指能夠保證擔保權順利實現的對象，主要包括動產、不動產和財產性權利。擔保標的物必須具有一定的交換價值和良好的市場流通性，其關系到擔保權能否順利實現。虛假的產權證明和票據不具有交換價值，也不能在市場上自由流通轉讓，當債務人不能按約定實現合同債務時，債權人無法就此類虛假票據和產權證明予以變現，也就不能保證合同約定債權的實現。行為人以此虛假票據和產權證明作擔保的，由于擔保標的物不適合，該擔保合同或者擔保條款無效。 三、誘騙型詐騙案合同效力的認定 合同詐騙罪律師認為：合同詐騙罪中的誘騙行為有兩種，一是行為人在與對方當事人簽訂合同后，由于自身缺乏實際履行能力，為了防止被對方當事人懷疑，從而采取先與對方簽訂并履行小額合同，誘使對方當事人繼續與之簽訂數額較大的合同；二是行為人實際上缺乏完全履行的能力，為了證明自己具有良好的合同履資質，通過部分履行合同的方式，誘使對方當事人完全履行合同義務。 1、先行履行小額合同 以先履行小額合同方式實行詐騙的案件，往往存在兩個或兩個以上的合同。在合同標的較小，涉案金額不大的情況下，行為人通過與對方當事人簽訂一份小額合同即可騙取對方信任，達到以“小利”換“大利”的目的。 首先來看小額合同，盡管先履行的小額合同目的是為了騙取對方當事人信任，為接下來合同詐騙罪的實行行為做準備，先履行的小額合同可以視為犯罪預備。但就簽訂履行小額合同本身來講，合同主體雙方經過要約承諾就合同內容達成一致，并且已經按照合同約定履行各自義務，是雙方當事人真實意愿的表示，小額合同本身是雙方意思自治下達成的合意。至于行為人簽訂小額合同是為了騙取對方當事人信任的目的不屬于小額合同內容本身，就如為了殺人而去超市買一把刀，不能因為買刀是為了殺人就否定行為人與超市之間的買賣合同，故簽訂、履行小額合同雖屬犯罪預備，亦不影響該合同效力。先行簽訂、履行小額合同實行合同詐騙的，涉案合同依然具有法律效力，在不違反《合同法》關于合同效力條款的情況下，應當認定該小額合同有效。 其次來看合同詐騙罪實行行為下簽訂的合同，有了前面小額合同的鋪墊，行為人取得了合同相對人的信任，該部分合同在本質上亦屬欺詐，受損害方可行使撤銷權。 2、部分履行合同 在簽訂合同時，行為人缺乏完全履行合同的能力，通過部分履行合同的方式，誘騙合同相對方相信自己有履行合同的能力，使其與之繼續簽訂、履行合同，以達到騙取對方當事人財物的目的。 首先應當認識部分履行合同義務與其他未履行的合同義務的關系，判斷部分履行合同義務的內容和特點是否滿足以下兩個條件：一是合同內容必須是可分的，部分履行的合同義務與未履行的合同義務是相互獨立，互無依存關系，如合同履行在期限、數量等要素上是可分的；二是對部分履行合同義務的效力認定不影響未履行合同義務的效力認定，二者之間不存在直接、必然的聯系。部分履行的合同義務若滿足以上兩個條件，應當認定當事人雙方對該部分履行意思表示一致并達成合意，該部分履行的合同內容應當為有效，未履行的合同部分仍為犯罪構成要件一部分，在民事上屬于欺詐，應認定為可撤銷，損害方在法定期限內行使撤銷權，未履行的合同部分為無效。 四、逃匿型涉案合同效力認定 逃匿型的合同詐騙罪不能單單依據“收受對方給付的貨物、貨款、預付款或者擔保財產后逃匿”即構成合同詐騙罪。行為人逃匿型的合同詐騙行為在觸犯《刑法》第224條第4項的同時，也往往觸犯第1、第2或第3項的規定。對于收受對方財物逃匿的行為一般包括兩個方面的內容：一是行為人的躲避行為，行為人收受對方財物后不見蹤影、失去聯系，使對方當事人難以找到自己行使其合同權利；二是行為人將財物隱匿的行為，其所收受的財物應當處于對方當事人無法追回的狀態。 收受對方財物逃匿的合同詐騙罪是以非法占有為目的，通過虛構事實或隱瞞真相等欺詐手段，誘騙合同相對方履行合同義務。可見行為人收受合同相對人的對待給付后逃匿是合同詐騙罪的犯罪構成要件之一，該逃匿行為并不影響雙方當事人簽訂的合同效力。收受對方財物逃匿的合同詐騙罪在民事上依然屬于欺詐行為，依據《合同法》第54條第2款的規定，受損害方可行使撤銷權。 最后，在認定合同詐騙罪中所涉合同的效力時，還應考慮合同行為與犯罪行為之間的關聯程度，這也是堅持刑法與民法關聯思維的體現。 參考文獻： 1、王彬，《合同詐騙罪之探析》，中國社會科學院，2010 2、王艷玲，《合同詐騙罪與合同違約之界限區分芻議》，煙臺大學，2013 3、李中良，《論合同詐騙罪涉案民事合同效力》，2014 4、朱輝，《合同詐騙罪認定中的疑難問題研究》，鄭州大學，2010 |
|
|
來自： 昵稱69243449 > 《待分類》
