最高法院判例，夫妻離婚50對(duì)50分割股權(quán)，導(dǎo)致股東僵局怎么辦？

李某主張，公司股權(quán)應(yīng)判歸一方，由一方給另一方財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償，而不應(yīng)將公司股權(quán)平分，如果公司股權(quán)平均分配，將導(dǎo)致公司股東會(huì)無(wú)法作出有效決議以致公司僵局，嚴(yán)重?fù)p害其它股東公司員工的權(quán)益。在本院調(diào)解過(guò)程，魏某明確表示其一直以公司利益為主，公司運(yùn)營(yíng)并未因離婚受到影響，李某對(duì)此未提出異議。

由此，將案涉3家公司的股權(quán)平均分割，并不必然導(dǎo)致公司僵局。若李某擔(dān)心股權(quán)平均分割不利于公司經(jīng)營(yíng)，可以在本案確認(rèn)股權(quán)權(quán)屬之后，與魏某另行協(xié)商解決。最高法院遂駁回了李某上訴。

因?yàn)榫鹊墓蓹?quán)分割帶來(lái)公司投票決策管理等問(wèn)題，不屬于離婚范疇內(nèi)解決的事項(xiàng)，這也提醒夫妻創(chuàng)立公司之初或過(guò)程中通過(guò)財(cái)產(chǎn)約定、持股平臺(tái)早做安排。