【原】“唯女子與小人為難養也”——這鍋我不背

唯女子與小人難養也，近之則怨，遠之則不遜。這恐怕是男人最愛掛在嘴邊的對女人的抱怨之詞了。

對于這句話的本意，不同的考據派有不同的解析，有人已經考證出本意也并非出于對女性的歧視，更多是表達了一種人之常情。除了有修為、能嚴于律己的“君子”之外，普通人都多少會對親近的人有所出言不遜，而疏遠了又會有所抱怨。而在我看來，大多數男人講這句話，大多也不過是一種撒嬌式的抱怨，發發牢騷而已——畢竟是尚有女子可近也。

兩性關系歷來是常論常新的話題，雙方如果只站在自己的立場上，自然就會各說各話，男性和女性有著諸多不同的思維方式，在親密關系中必然要進行交流與磨合，特別是女性敏感細膩，在親密關系中需要更多的關注和陪伴，這也是“遠之則怨也”的原因之一。

站在女性的角度上，男性也有很多不可理喻之處，比如一般比較粗枝大葉，常常不能體察到女方細微的愛情心理，更多關注大的方面，從而忽略了小的細節。

李宗盛給電視劇《花木蘭》寫過一首叫做《上上簽》的片尾曲，其中有一句“男人總是蠢話連篇，越是在意越是想不周延，男人總是蠢話連篇，留在身邊討厭，沒有又掛念”……聽到這句，女性朋友們是不是也能會心一笑呢。

唯女人與小子難養也，這句話后世解讀各有不同，在當前女權主義興盛背景下，如果不踩父權思想幾腳，不足以顯示政治正確。我寧愿想象這是孔子自嘲的一句話，因為他描述的是一個事實。

作為一家之主，妻妾有所依，仆役有所求，丈夫也好上位者也罷，給點陽光，那邊就燦爛。

不給關注，對方就會胡思亂想，如果是三妻四妾，估計就會和潘金蓮一樣，暗暗詛咒李瓶兒不得好死。

這樣的狀況，全都是因為女人和小子沒有經濟收入，沒有獨立人格。如果他們和孔子一樣是完全獨立的個體，誰不理誰還不一定呢。

另一方面，這種完全從自己感受角度出發的話，聽起來確實讓人別扭，關心他人難道不是應該的嗎？

等到人家都怨了，還在碎碎念，不是找打是啥。主動點，實踐愛的五種語言，給對方需要的，就不會有這些抱怨了。

我想說孔子他老人家可能是有感而發，可自古到今，女人孩子真的是“太難”了，真的難養啊！

古代女人得會各種女紅，還得三從四德，孩子有點錢的都被送去私塾要背那些根本不懂的文章，沒錢的就得從小求生存。男人有權了是享受、有錢了是享受、三妻四妾更是享受，女人和孩子呢？吃穿好點就算享受了吧？

再看看現在，一個女人常常又掙錢又管家，在外不光負責貌美如花還要能掙一家子吃穿，回到家就要像老媽子那樣又拾屋子又做飯，還得管孩子。這種情況下，有點怨言往往夫妻二人小則拌嘴大了就上綱上線了。做個任勞任怨的女人估計就不“難養”了吧？

孩子就更可憐了，從小就要被“不能輸在起跑線上”荼毒，雞娃雞到孩子生無可戀，等到上學又是早上七點到下午五點的高強度作業，現在休學退學甚至自殺的孩子時有耳聞，這小孩子也夠“難養”了。

“唯女子與小人難養也”，孔子本意有可能是指像“南子”那樣生性淫蕩之人。然而這句話卻使很多女性在幾千年來一直被所有人誤解。

韓國作為深受儒家文化影響的國家，整個社會在對女性的態度上深受這句話的影響。最近有本很火的書《82年的金智英》里邊的一些片段就值得引起大家的思考。假如一位女性在公交、地鐵等場景中被陌生男性動手動腳。一旦大聲求救，很人多并不會指責猥褻的男性，反而會評價這位女性有傷風化。

在家庭、教育、工作等方方面面，因這句話受到歧視不平等待遇的女性是在太多了，尤其是經濟不發達，人口相對閉塞的環境里這種歧視更加嚴重。 

要想正確理解這句話首先應從斷句開始。正確斷句應為:唯！女人與小人難養也。這里的唯是感嘆詞，就像我們經常說的呵呵，而非唯獨，只有的意思。

其次，要正確理解句中關鍵詞及其歷史背景。"女人"不是我們現在所說的廣義女性。而是指士大夫家的"妾"。"小人"是相對"君子"而言，而論語里的君子是指有德 之人。所以"小人"則是指那些品德品德低劣的人。

最后，我們不能斷章取義，要放到完整的原句中來看。原句"唯女人與小人難養也! 近之則不遜，遠之則怨。" 這是說明了不同的人在受到遠近親疏時的反應。親近了就蹬鼻子上臉，疏遠了就拉黑你。這是無德又不成熟的表現，并非要針對女人或者男人。

再反觀過去孔子為什么會發出這樣的感慨？也可能因為有這些表現的人們的"自尊心"決定的。這種"自尊心"是可憐的，不可取的，甚至不可理喻的。在那個年代他們通常處于"依附客體"，但是從心理上又不能接受這個事實，為了證實自己有主體地位，因此會有這樣極端的表現。

如果一個人能夠從自身內在充實強大自己，樹立正確的三觀，那么任憑別人怎么對待，都會有泰然自若的表現。

《論語》共讀結束了，感謝吳老師的細致講解。在人生經歷更加豐富的年紀，有這樣的機會重讀或者說重新學習圣人的思想精髓，也有了更為深刻的理解和認識。生活工作中曾經深受困擾的問題也豁然開朗，真是受益匪淺。