應不應該？車輛亂停亂放被禁止駛入小區

　　【問答民法典·以案說法】

　　●關鍵詞

　　業主權利 管理公約

　　 ●概述

　　小區是所有業主共同的家園。業主享有廣泛的權利，同時也應履行共同的義務，應當遵守法律，尊重社會公德，遵守業主管理公約。近年來，隨著私家車越來越多地走進尋常百姓家，小區車位不足的問題日益突出，不文明停車行為時有發生。如果業主不顧社會公共利益和他人合法權益行使權利，可能構成權利濫用，由此而導致的不利后果也要由自己來承擔。

　　  ●案例

　　浙江衢州某小區建成后，地面停車位僅有20余個，遠遠滿足不了全部業主的停車需求。有的業主為圖方便省事，常將車輛隨意停放在車位之外的小區道路上。物業和相關部門經常對違停業主開展勸導，但收效甚微。

　　2019年上半年，物業公司根據部分業主建議，制定了《小區車輛管理公約（試行）》，得到三分之二以上業主贊成。公約規定，小區地面停車位先到先得。對小區內違規停放的車輛，物業公司將進行文明勸阻，勸阻后仍不配合，報綜合執法局、公安交警及消防部門處理，類似行為累計3次的，刪除車輛的自動識別信息等。

　　管理公約實施后，周某等業主仍然經常將自家車輛停放在車位之外，且對合理勸導不予理睬，并拒絕在文明停車承諾書上簽字。2019年5月前后，物業公司依據管理公約，刪除了閘道口周某等車輛的自動識別信息。2019年12月，周某等以通行權受侵犯為由，向法院起訴物業公司。

　　2020年年初，衢州衢江區人民法院依法審理了這起案件，判決駁回周某的訴訟請求。日前，衢州市中級人民法院二審維持了原判。

　　●法條

　　業主應當遵守法律、法規以及管理規約，相關行為應當符合節約資源、保護生態環境的要求。對于物業服務企業或者其他管理人執行政府依法實施的應急處置措施和其他管理措施，業主應當依法予以配合。

　　業主大會或者業主委員會，對任意棄置垃圾、排放污染物或者噪聲、違反規定飼養動物、違章搭建、侵占通道、拒付物業費等損害他人合法權益的行為，有權依照法律、法規以及管理規約，請求行為人停止侵害、排除妨礙、消除危險、恢復原狀、賠償損失。

　　業主或者其他行為人拒不履行相關義務的，有關當事人可以向有關行政主管部門報告或者投訴，有關行政主管部門應當依法處理。（第二百八十六條）

　　●專家說法

　　郭林（華中科技大學社會學院副教授）

　　管理公約面前業主“任性”不可取

　　隨著人們生活水平的提高，設置車位、車庫已經成為住宅小區的標配。但是，由于小區車位規劃不足和汽車保有量快速增加等原因，不少小區停車難問題長期得不到解決，給業主生活帶來不便，由此引發的法律糾紛也較常見。

　　民法典通過規定業主對建筑物專有部分以外共有部分的權利義務，并明確小區物業管理的規范要求和具體事項，為業主自治與物業管理提供了基本準繩。在小區治理過程中，業主與物業管理者作為基本主體，規范制定和嚴格執行管理規約，是提升小區管理效率與維護小區秩序的關鍵舉措之一。

　　民法典規定業主對建筑物專有部分以外的共有部分，享有共有和共同管理的權利。建筑區劃內占用業主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業主共有。在本案中，周某等作為業主擁有優先使用小區地面停車位的權利。但是，這種權利的使用不應超出應有的范圍，并要遵守法律、法規以及管理規約，否則就屬于損害公共利益和有違社會公德的權利濫用。

　　民法典規定了業主的權利和義務，明確制定和修改管理規約等事項，應當由專有部分面積占比2/3以上的業主且人數占比2/3以上的業主參與表決，經參與表決專有部分面積過半數的業主且參與表決人數過半數的業主同意。

　　本案中的物業公司根據部分業主建議，制定了《小區車輛管理公約（試行）》，對本小區內違規停放車輛的處理作出規定，明確提出不文明停車“類似行為累計三次的，刪除車輛的自動識別信息”。該公約獲得了2/3以上業主贊成，是業主均需遵守的規范。然而，在公約實施后，周某等業主仍然經常在小區車位之外的地面停車，不僅超出了使用停車位的權利，而且違背了管理公約，損害了小區大部分業主的公共利益。根據管理公約，其車輛失去了自由出入小區的權利。

　　本案中物業管理方根據有效的管理公約規范業主停車，并依規對多次違反規定的業主車輛進行處理，是維護小區停車秩序與整體利益的正當舉措，并不存在管理不當與侵權的問題，違規停車的業主應當承擔由于自身不當行為產生的后果。

　　該案提醒我們，個別業主對無視公共利益的“任性”行為應引以為戒。業主權利定位應以滿足大部分業主的合理訴求為準，這不僅是保障業主權利的真正內涵，也是維護社會公正和社會公德的理性取向。

　　（光明日報記者靳昊采訪整理）

　　《光明日報》（ 2020年08月09日 03版）