小區(qū)業(yè)主亂停車，物業(yè)是否有權(quán)鎖車？

一、法院觀點(diǎn)

我們通過如下三個(gè)案例，看看法院在審理此類案件時(shí)對(duì)物業(yè)鎖車的行為如何認(rèn)定。

（一）王龍芳與北京中朗物業(yè)管理有限公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案[1]

案情簡(jiǎn)介：王龍芳駕車準(zhǔn)備駛離小區(qū)時(shí)，因該車并非其所使用車位上登記備案的車輛，故物業(yè)公司要求其繳納停車費(fèi)，但王龍芳拒絕交納并將車停在小區(qū)出口處離開；后物業(yè)公司報(bào)警并將該車移至北門外加上地鎖。王龍芳起訴至法院要求物業(yè)公司賠償扣押車輛的經(jīng)濟(jì)損失。

裁判要旨：王龍芳棄車離開、堵塞交通的行為嚴(yán)重違反社會(huì)公德，影響了公共利益，其應(yīng)對(duì)自身行為引發(fā)的后果承擔(dān)責(zé)任。物業(yè)公司接受業(yè)委會(huì)的委托對(duì)車輛行使管理權(quán)、收取停車費(fèi)，但物業(yè)公司長(zhǎng)時(shí)間鎖車未予交還的行為已超出自力救濟(jì)的合理限度。

裁判結(jié)果：對(duì)于損害結(jié)果，王龍芳承擔(dān)70%的主要責(zé)任，物業(yè)公司承擔(dān)30%的次要責(zé)任。

（二）魏婷瑜與深圳市萬(wàn)科物業(yè)服務(wù)有限公司順德分公司等財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案[2]

案情簡(jiǎn)介：魏婷瑜兩次占用他人車位，第二次占用時(shí)，物業(yè)公司應(yīng)車位產(chǎn)權(quán)人要求將車鎖住，并在駕駛室玻璃上張貼停車告知單（尊敬的車主：您的愛車已占用他人私家車位，侵占了他人私人空間。為此，特告知您妥善處理，下次注意。）。魏婷瑜取車時(shí)發(fā)現(xiàn)告知單但未理會(huì)，啟動(dòng)車輛后造成車輛受損。魏婷瑜起訴至法院要求物業(yè)公司賠償損失。

裁判要旨：魏婷瑜在先后兩次占用他人車位，侵權(quán)的主觀過錯(cuò)明顯，物業(yè)公司可以應(yīng)車位產(chǎn)權(quán)人要求采取相應(yīng)措施。但物業(yè)公司鎖車后張貼的告知單未載明已鎖住車輛，故魏婷瑜可能不知道其車輛被鎖而啟動(dòng)車輛，物業(yè)公司對(duì)于車輛的損失存在一定過失。

裁判結(jié)果：物業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)與其疏忽大意的過失相適應(yīng)的賠償責(zé)任，以10%為宜。

（三）孫亞菲與北京匯俊物業(yè)管理有限公司等財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案[3]

案情簡(jiǎn)介：孫亞菲占用他人車位停車，物業(yè)公司兩次撥打其手機(jī)均未接聽。物業(yè)公司應(yīng)車位使用權(quán)人要求鎖車。物業(yè)公司在該車前窗留下違例停車通知書（告知車輛已上鎖），并在車輪和鎖之間隔離了報(bào)紙避免剮傷輪轂。孫亞菲起訴至法院要求物業(yè)公司賠償受損車輛維修費(fèi)用、拖車費(fèi)、修車的誤工費(fèi)。

裁判要旨：根據(jù)法律法規(guī)及該小區(qū)《物業(yè)管理公約》的規(guī)定，物業(yè)公司有權(quán)對(duì)孫亞菲占用他人車位的行為進(jìn)行處理。物業(yè)公司履行管理職責(zé)將車輛加鎖并采取了合理的提示、保護(hù)措施，盡到了合理的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，該行為屬于正常范疇內(nèi)的物業(yè)管理行為，未侵害孫亞菲的合法權(quán)益。

裁判結(jié)果：物業(yè)公司無需承擔(dān)賠償責(zé)任。

二、法律評(píng)析

（一）物業(yè)公司是否有權(quán)鎖車？

根據(jù)《物權(quán)法》第八十二條“物業(yè)服務(wù)企業(yè)根據(jù)業(yè)主的委托管理建筑區(qū)劃內(nèi)的建筑物及其附屬設(shè)施，并接受業(yè)主的監(jiān)督”、《物業(yè)管理?xiàng)l例》第三十三條“一個(gè)物業(yè)管理區(qū)域由一個(gè)物業(yè)服務(wù)企業(yè)實(shí)施物業(yè)管理”、《物業(yè)管理?xiàng)l例》第三十六條“物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照物業(yè)服務(wù)合同的約定，提供相應(yīng)的服務(wù)”的規(guī)定，物業(yè)公司有義務(wù)對(duì)物業(yè)管理區(qū)域?qū)嵤┪飿I(yè)管理，故物業(yè)公司亦有義務(wù)維護(hù)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的停車秩序。根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》第七條“業(yè)主在物業(yè)管理活動(dòng)中，應(yīng)遵守管理規(guī)約”、第十七條“管理規(guī)約應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)物業(yè)的使用、維護(hù)、管理，業(yè)主的共同利益，業(yè)主應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，違反管理規(guī)約應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任等事項(xiàng)依法作出約定。……管理規(guī)約對(duì)全體業(yè)主具有約束力”，故業(yè)主應(yīng)當(dāng)遵守小區(qū)內(nèi)的管理規(guī)約，合理使用小區(qū)物業(yè)，維護(hù)業(yè)主們的共同利益。

因此，如果小區(qū)的管理規(guī)約中規(guī)定了，業(yè)主應(yīng)當(dāng)遵守小區(qū)的停車管理相關(guān)規(guī)定，并履行停車管理相關(guān)的各項(xiàng)義務(wù)，那么針對(duì)業(yè)主亂停車的行為，物業(yè)公司可以對(duì)違規(guī)停車的車輛進(jìn)行鎖車處理。但是值得注意的是，不是任何情況下都可以鎖車處理，鎖車是有前提條件的。條件之一是小區(qū)的物業(yè)服務(wù)合同、管理規(guī)約等賦予物業(yè)公司停車管理的權(quán)力；條件之二是鎖車之前，應(yīng)當(dāng)通過各種當(dāng)面溝通、電話溝通等形式與違停業(yè)主協(xié)商處理此事，但溝通無果；條件之三是如不鎖車會(huì)對(duì)其他業(yè)主的權(quán)益或者小區(qū)正常秩序產(chǎn)生較大影響。

（二）物業(yè)公司是否應(yīng)賠對(duì)鎖車造成的損失？

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第六條“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，如果物業(yè)公司的鎖車行為超出了應(yīng)有的合理限度，那么其鎖車行為可能會(huì)被認(rèn)定為系對(duì)車主的侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)對(duì)車主的相關(guān)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”的規(guī)定，如果業(yè)主對(duì)相關(guān)損失等也存在過錯(cuò)，那么物業(yè)公司的責(zé)任應(yīng)當(dāng)減輕。

雖然物業(yè)公司在物業(yè)管理的過程中，如遇違規(guī)停車的行為，在滿足上述鎖車的前提條件下，可以采取鎖車的措施。但是為了避免給自身帶來不必要的損失，物業(yè)公司還應(yīng)當(dāng)通過短信等方式告知到或者在車輛的顯著位置提醒業(yè)主“車輛已鎖”并且在通過軟隔離的形式隔離車鎖、保護(hù)車輪。只有物業(yè)公司的鎖車同時(shí)滿足上述三個(gè)前提條件并且在鎖車時(shí)盡到上述審慎義務(wù)，那么鎖車行為屬于正常合理的物業(yè)管理行為，物業(yè)公司可以對(duì)鎖車行為造成的直接損失免責(zé)。

由于車輛被鎖，不僅車輛可能會(huì)因?yàn)殒i車被損害，業(yè)主也會(huì)因?yàn)闊o法開車而耽誤上班、趕飛機(jī)而遭受損失，或者因打車、租車等而產(chǎn)生額外費(fèi)用。如果這些損失或費(fèi)用是由于物業(yè)公司不合理地長(zhǎng)期鎖車造成，那么物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)程度承擔(dān)部分賠償責(zé)任；如果這些損失是因業(yè)主的亂停車行為導(dǎo)致或費(fèi)用是超過合理限度的支出，那么應(yīng)由業(yè)主自行承擔(dān)此類擴(kuò)大損失。

三、思考與建議

（一）業(yè)主有責(zé)任維護(hù)小區(qū)公共環(huán)境

小區(qū)是所有業(yè)主們共同生活的居所，業(yè)主們應(yīng)當(dāng)遵守各項(xiàng)規(guī)章制度，自覺維護(hù)小區(qū)的公共秩序，維護(hù)與共同的生活場(chǎng)所，做到依法依規(guī)停車，那么也不會(huì)再發(fā)生物業(yè)鎖車的事情。小區(qū)的有序運(yùn)行離不開物業(yè)公司對(duì)車輛行駛及車輛停放的管理，如果業(yè)主一方面選聘物業(yè)公司提供物業(yè)管理服務(wù)，另一方面又無視物業(yè)管理規(guī)定，那么物業(yè)公司鎖車也只能是無奈之舉。也許就是冷靜下來、換位思考，便能夠理解物業(yè)公司在管理過程中的不易，便能輕松迅速地化解矛盾、處理爭(zhēng)議，而不用鬧到對(duì)簿公堂，耗時(shí)費(fèi)力。

（二）物業(yè)管理應(yīng)盡職盡責(zé)、審慎而為

物業(yè)公司作為服務(wù)型企業(yè)，其與業(yè)主之間始終是服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系。為業(yè)主提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)是物業(yè)公司賴以存在的根本，因此物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)摒棄粗放的管理方式、以服務(wù)為宗旨，用專業(yè)的素質(zhì)盡職盡責(zé)地為業(yè)主們提供管理和服務(wù)。面對(duì)業(yè)主們的訴求及與業(yè)主之間發(fā)生的沖突應(yīng)當(dāng)以高度的警惕性、充分的審慎性去妥當(dāng)、圓滿地解決問題。也許只要告知通知書再詳細(xì)、醒目一些、再醒目一些，語(yǔ)言上再溫和、熱情一些，便會(huì)小區(qū)井然有序、業(yè)主鄰里和諧。

注釋：

[1]北京市第二中級(jí)人民法院（2017）京02民終2571號(hào)民事判決書

[2]佛山市中級(jí)人民法院（2016）粵06民終3792號(hào)民事判決書

[3]北京市第三中級(jí)人民法院（2018）京03民終3181號(hào)民事判決書