|
年前，接受法律顧問單位的一起案子，對方在臨汾仲裁委員會申請仲裁，受理后，我從兩方面考慮，一是程序方面考慮；二是實體方面考慮。以后辦理民事案件，均應有這樣的思維。
一、程序方面考慮
1、管轄
2、訴訟主體
3、訴訟時效
因為合同的仲裁條款對具體的仲裁委員會沒有約定或約定不明，所以，可以提出管轄權異議。但如何提出？向誰提出？提出后對我公司有什么有利的因素，有什么不利的因素？具體的法律規定是什么？
因為我以前遇到仲裁案件比較少，所以，只有查閱相關法律、法規、司法解釋、案例等。同時向向別人咨詢、討論。我向同所律師進行了咨詢，同時就新2015年2月4日實施的民事訴訟法解釋關于合同糾紛案件管轄規定的理解問題，向呂、黨、曹等進行了探討，受益匪淺，收獲了不少知識。
我總結如下：學問，有學有問？遇到問題，首先，自己要搞清楚問題是什么？其次要考慮如何解決這些問題？遇到不懂的、不清楚的，要虛心請教、要勤學習。之后，要不斷總結。這樣才能進步。
關于仲裁管轄的問題
我想可以有兩種方式提出管轄權異議
一 、直接向臨汾仲裁委員會提出管轄權異議，要注意一定不能做實體上的答辯。
二、向臨汾市中級人民法院起訴，請求確認仲裁協議無效，將起訴狀、立案通知書復印件交給仲裁委，仲裁委先中止仲裁程序，等法院裁決后，再作出裁定。
確認仲裁協議無效
申請書
申請人：
住址地：
法定代表人：
被申請人：
住址地：
法定代表人：
請求事項：
請求確認申請人與被申請人于2010年12月3日簽訂的《甲醇合成塔訂貨合同》中約定的仲裁協議無效。
事實與理由：
2010年12月3日，申請人與被申請人簽訂了《甲醇合成塔訂貨合同》，該合同第12條合同爭議的解決約定為“12.1凡與本合同有關而引起的一切爭議，雙方應首先通過友好協商解決，如經協商后仍不能達成協議時，雙方同意任何一方可以申請仲裁委員會按該委員會當時有效的仲裁程序／規則進行仲裁。12.2仲裁地點為合同簽訂地（古縣）。”
申請人認為，申請人與被申請人簽訂的合同中對具體的仲裁委員會約定不明，雙方在簽訂合同后也未達成補充協議，根據法律規定，合同約定的仲裁協議屬于無效。為此，請求貴院確認仲裁協議無效。
此致
臨汾市中級人民法院
申請人：
2015年2月20日
管轄權異議申請書
申請人：
法定代表人：
被申請人：
法定代表人：
請求事項：
申請人認為貴委對本仲裁案件沒有管轄權，請求駁回被申請人的仲裁申請。
事實與理由：
被申請人依據雙方簽訂的《甲醇合成塔訂貨合同》約定的仲裁條款向貴委提起仲裁申請，但《甲醇合成塔訂貨合同》第12條關于合同爭議的解決約定為“12.1凡與本合同有關而引起的一切爭議，雙方應首先通過友好協商解決，如經協商后仍不能達成協議時，雙方同意任何一方可以申請仲裁委員會按該委員會當時有效的仲裁程序／規則進行仲裁。12.2仲裁地點為合同簽訂地（古縣）。”據此，合同約定的仲裁條款屬于“對仲裁委員會沒有約定或約定不明”的情形，之后，雙方也未達成補充協議，根據法律規定，貴委對本仲裁案件沒有管轄權，請求貴委駁回被申請人的仲裁申請。
此致
臨汾仲裁委員會
申請人：
2015年2月20日
相關法律法規等
《仲裁法》１９９４年８月３１日第八屆全國人民代表大會常務委員會第九次會議通過 １９９４年８月３１日中華人民共和國主席令第三十一號公布 自１９９５年９月１日起施行）
第六條 仲裁委員會應當由當事人協議選定。
仲裁不實行級別管轄和地域管轄。
第十六條 仲裁協議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發生前或者糾紛發生后達成的請求仲裁的協議。
仲裁協議應當具有下列內容：
（一）請求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事項；
（三）選定的仲裁委員會。
第十八條 仲裁協議對仲裁事項或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的，當事人可以補充協議；達不成補充協議的，仲裁協議無效。
第二十條 當事人對仲裁協議的效力有異議的，可以請求仲裁委員會作出決定或者請求人民法院作出裁定。一方請求仲裁委員會作出決定，另一方請求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
當事人對仲裁協議的效力有異議，應當在仲裁庭首次開庭前提出。
最高人民法院關于僅選擇仲裁地點而對仲裁機構沒有約定的仲裁條款效力問題的函
狀態:有效 發布日期:1997-03-19 生效日期: 1997-03-19
發布部門: 最高人民法院
發布文號: 法函［１９９７］３６號
浙江省高級人民法院：
你院浙法經字（１９９７）７號關于朱國琿訴浙江省義烏市對外經濟貿易公司國際貨物買賣合同糾紛一案中仲裁條款效力的函收悉。經研究，答復如下：本案合同仲裁條款中雙方當事人僅約定仲裁地點，而對仲裁機構沒有約定。發生糾紛后，雙方當事人就仲裁機構達不成補充協議，應依據《中華人民共和國仲裁法》第 十八條之規定，認定本案所涉仲裁協議無效，浙江省金華市中級人民法院可以依法受理本案。
他山之石
仲裁機構約定不明 合同仲裁協議無效
作者：任軍 發布時間：2010-08-23
10:31:29
合同當事人在簽訂合同時，僅約定如對合同有爭議，通過向仲裁委員會申請仲裁解決，但未列明具體的仲裁機構，一方當事人據此向法院提出確認合同仲裁協議無效的申請，法院對此申請應否支持呢？近日，梧州中院民二庭就審結了一件該種類型的案件，經過主辦人的努力，該案終以調解方式結案。
2008年8月15日，被申請人梧州市某公司向被申請人某財產保險股份有限公司廣西分公司購買了保險單號為1050406272008000033的團體人身意外傷害保險，被保險人為梧州市某公司職工邱某娥，受益人為法定，保險期間自2008年8月15日零時至2009年8月14日二十四時止。2009年4月1日19時10分，被保險人邱某娥在西江漢河橋橋頭被一機動車碾壓頭部當場死亡，肇事機動車駕駛人在發生事故后逃逸。經梧州市公安局交警支隊長洲區大隊對該事故出具的梧公交長認字（2009）第Z011號《交通事故認定書》，認定逃逸機動車駕駛人對該事故負全部責任，邱某娥對該事故不負任何責任。申請人均是邱某娥的法定繼承人。在保險單號為1050406272008000033的團體人身意外傷害保險單中，關于解決合同爭議的條款雖然約定“向仲裁委員會申請仲裁”，但沒有約定具體的仲裁委員會，申請人據此向法院提出確認合同仲裁協議無效的申請。根據《中華人民共和國仲裁法》第十六條規定，“仲裁協議應當具有下列內容：（一）請求仲裁的意思表示；（二）仲裁事項；（三）選定的仲裁委員會”。第十八條同時規定，“仲裁協議對仲裁事項或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的，當事人可以補充協議；達不成補充協議的，仲裁協議無效”。
本案經審理查明，合同中的仲裁協議對具體的仲裁委員會約定不明，合同各方當事人在簽訂合同后未達成補充協議，故依法應裁定本案合同的仲裁協議無效。因該案屬于特別程序案件，審理期限僅一個月，所以該案主辦人在8月9日接到該案后，就立即安排8月16日對本案進行詢問，并在休庭后對《中華人民共和國仲裁法》進行解釋，耐心地做各方當事人的思想工作，使各方當事人達成確認保單中仲裁協議無效的調解協議，于8月18日簽收了民事調解書，本案最終在受理9天后以調解方式順利結案。
仲裁機構約定不明確的幾種認定方式
作者:張清濤 時間:2013-10-09 瀏覽量 2370 評論 0 0 0
“選定的仲裁委員會”也是仲裁協議的生效要件之一，我國仲裁法第 《解釋》還就仲裁實踐中常見的幾種對仲裁機構約定不明確的仲裁協議效力的認定問題作出了明確規定：
) 僅約定糾紛適用仲裁規則的仲裁協議效力問題
仲裁協議僅約定糾紛適用的仲裁規則的為無效，但按照約定的仲裁規則能夠確定仲裁機構的除外
) 約定了兩個以上仲裁機構的仲裁協議效力問題
當事人在仲裁協議中約定了兩個以上的仲裁機構，則其效力如何1996」;當事人不能就仲裁機構選擇達成一致的，仲裁協議無效。”這就意味著，當事人不能就仲裁協議中選定的兩個以上仲裁機構之一達成一致，則仲裁協議無效。糾紛發生后當事人因利益考量以及情緒對立很難就仲裁機構的選擇達成一致，《解釋》實際上間接否定了此類仲裁協議的效力。而依據法函「176 號的規定，當事人無需對仲裁機構的選擇達成一致，只要選擇約定的仲裁機構之一仲裁即可。與法函「176 號的規定相比，《解釋》在此問題的規定上有所倒退。仲裁協議中約定了兩個以上明確并可執行的仲裁機構，則意味著當事人愿意將糾紛提交其中任一仲裁機構仲裁，其通過仲裁方式解決糾紛的合意是明確的。按照“行為優先”原則，當事人向仲裁協議約定的仲裁機構分別申請仲裁，先受理案件的仲裁機構對案件具有管轄權。由此可見法函「176 號的規定更有利于當事人通過仲裁解決糾紛意愿的實現。
) 約定由某地仲裁機構仲裁的仲裁協議效力問題
約定由某地的仲裁機構仲裁且該地僅有一個仲裁機構仲裁的仲裁協議效力如何1998 年6日給河北高級人民法院的函{1998}287 號
“該合同雖未寫明仲裁委員會的名稱，僅約定仲裁機構為'甲方所在地仲裁機構’，但鑒于在當地只有一個仲裁委員會，即石家莊仲裁委員會，故該約定應認定是明確的，該仲裁條款合法有效。”《解釋》對法經[22].正如前文所分析的那樣，這樣的規定實際上是間接否定了約定由某地的兩個以上仲裁機構仲裁的仲裁協議的效力。這類仲裁協議中的仲裁機構的明確完全可以按照“行為優先”的原則由當事人自己確定，而不一定非要當事人就此問題再行達成協議。
) 既約定仲裁又約定訴訟仲裁協議效力問題
當事人在仲裁協議中約定發生糾紛后既可訴諸法院又可申請仲裁的情況屢見不鮮。按照通常理解，由于仲裁協議未能排除法院管轄權，無法確定當事人有明確而肯定的仲裁意思表示，因此此類仲裁協議在司法實踐中往往被認定無效。最高人民法院在7 月(征求意見稿.而《解釋》卻作出了截然相反的規定，“當事人約定爭議可以向仲裁機構申請仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協議無效。”
我國仲裁法第2 款的規定是：“當事人對仲裁協議效力有異議，應當在首次開庭前提出”。也就是說，當事人在仲裁協議中雖然約定發生糾紛后或裁或訴，但如果一方當事人選擇申請仲裁，而另外一方當事人在首次開庭前不對此提出異議，則或裁或訴的仲裁條款有效。《解釋》對此問題的但書規定實際上是確認了默示仲裁協議的效力，意即當事人只要具備仲裁合意，即便仲裁協議不明確，只要當事人在仲裁法規定的期限內未對一方當事人申請仲裁的行為提出異議甚至參加仲裁庭審程序，則此類仲裁協議因當事人以默示的方式達成一致而有效。
|
