 （作者：趙輝）破解中華民族的文化起源，探尋中華文明的歷程，是中華民族的歷史責任，為此國家啟動了“考古中國·夏文化研究”工程，以促進夏文化研究工作的深入開展。 夏文化是一個考古學文化的概念，還是一個人類學文化的概念，這是需要學者首先明確的問題。夏文化在相當一段時間內(nèi)，它都只是中國考古學研究的一個課題，它還不是一個實際確定了的考古學文化的命名。要從考古遺存中確定夏文化，首先要從辨識夏王朝時期的夏文化遺存入手。而要確認夏王朝時期的夏文化，則應當具備三個條件：第一個條件是夏王朝存在的年代范圍及地域范圍的基本確定；第二個條件是夏王朝地域范圍內(nèi)及其相關(guān)周邊地區(qū)考古學文化序列及概差絕對年代框架的建立：第三個條件是有若干能與文獻記載的夏人禮制習俗和技藝水平相吻合的遺存發(fā)現(xiàn)。  在主流學界對夏文化研究還沒有取得令人信服成果的情況下，將夏文化定義為夏王朝活動區(qū)域內(nèi)的居民留下來的物質(zhì)文化遺存叫夏文化，二里頭文化和河南龍山文化是主要夏文化研究對象，顯然是極其錯誤的。夏文化是華夏文化的源頭，是中華文化的根脈，夏文化不只是物質(zhì)文化，還有大量的非物質(zhì)文化；在夏王朝存在于哪里都沒有確定的情況下，把二里頭文化和河南龍山文化作為主要夏文化研究對象，更是一種盲人摸象的思維。 中華文明起源“中原中心論”的認知模式，成為當前學術(shù)界對中華文明起源的固定觀念，也就是說，華夏文明是以黃河中原地區(qū)為中心而發(fā)展形成的，其他地區(qū)只是花瓣為“中原中心”提供源源不斷的能量。為此投入巨大的國家學術(shù)資源與資金資源，進行田野考古與學術(shù)研究，以圖求證“中原中心”的正確。  “我們想找出夏氏族或部落所活動的區(qū)域，就需要從古代所遺留下來的傳說中去尋找……由于夏代離現(xiàn)在很遠，所保留的史料已經(jīng)不豐富，尤其是里面包有地名的史料。徐旭生約略地統(tǒng)計一下：在先秦書中關(guān)于夏代并包含有地名的史料大約有 80條左右……僅只不到 30條關(guān)于夏后氏都邑的記載……在研究這些名稱的基礎(chǔ)上，他們認為有兩個區(qū)域應該特別注意：第一是河南中部的洛陽平原及其附近，尤其是潁水谷的上游登封、禹縣地帶；第二是山西西南部汾水下游（大約自霍山以南）一帶。”（張光直）。也許這就是把二里頭文化和河南龍山文化作為主要夏文化研究對象的根本原因，從而否定其他地區(qū)發(fā)現(xiàn)的夏時期考古文化為夏文化遺址。 從公眾的角度而言，大禹治水、禹鑄九鼎……耳熟能詳，深植于記憶中。我們古老的文明是否可以得到確鑿的證明，關(guān)系到民族凝聚力和文化歷史尊嚴。雖然夏商周斷代工程和中華文明探源工程公布的結(jié)果未必令所有人信服，然而尋找夏代，尋找更加古老的文明，一直都在進行中。  在2019年度和2020年度，在安徽的腹地發(fā)現(xiàn)了兩處與夏時期和夏王朝有著密切關(guān)系的考古遺址——三官廟遺址和禹會村遺址。 根據(jù)考古成果顯示，三官廟考古遺址“此次發(fā)掘出土小件遺物共400余件，包括石器、陶器、銅器、玉器、骨蚌器、綠松石等，種類豐富，為安徽地區(qū)同時代遺存中所罕見。” “依據(jù)出土陶器形制，結(jié)合目前已有的碳十四測年結(jié)果，我們認為遺址主體年代應當在二里頭四期。” “陶器有較強的地方特色，也有濃厚的二里頭文化因素。遺址的發(fā)現(xiàn)，對完善安徽江淮地區(qū)夏時期考古學文化的認識具有重要價值。”。三官廟考古遺址大量銅器的發(fā)現(xiàn)，不僅是我省首次經(jīng)考古發(fā)掘出土的夏代銅器群，也是全國范圍內(nèi)除二里頭遺址之外發(fā)現(xiàn)這一時期銅器最多的地點，還是中國考古學歷史上單次發(fā)掘夏商之際銅器數(shù)量最多的一次。  《尚書》記載“成湯放桀于南巢”，《國語》云“桀奔南巢”，三官廟遺址正是位于南巢地區(qū)，巢湖的西北方。在三官廟遺址中發(fā)現(xiàn)的三具遺骨和高規(guī)格兵器，以及遺址的絕對年代為夏商之際，不僅讓人們把它與夏商之間的戰(zhàn)爭聯(lián)系在一起。文獻典籍記載與考古發(fā)現(xiàn)顯示，三官廟遺址是一處夏末時期的戰(zhàn)爭遺址。  最新考古成果顯示，在淮河涂山南麓的禹會村遺址，發(fā)現(xiàn)了龍山早中期的城垣遺址及大型聚落生活遺址，其年代在4400-4100年前。考古工作者在遺址南部的龍山文化核心分布區(qū)發(fā)現(xiàn)了大型城址。目前的考古工作顯示，2007年至2010年禹會村發(fā)現(xiàn)的大型禮儀性建筑“祭祀臺”為龍山文化城址東北角的一部分。“祭祀臺”與2017年發(fā)現(xiàn)的兩段臺基以及若干解剖點構(gòu)成了閉合城垣。其中，西城垣和南城垣被淮河侵蝕，北城垣現(xiàn)存長度約300米，東城垣現(xiàn)存長度約600米，根據(jù)城墻走向推測城址原有規(guī)模至少18萬平方米。  考古綜合分析判斷，禹會村遺址的年代可上溯至距今7000年前的雙墩文化時期，主要分布于遺址北部區(qū)域，聚落規(guī)模較小。龍山文化時期，禹會村遺址規(guī)模劇增，總面積達200萬平方米，其核心區(qū)以南部新發(fā)現(xiàn)的龍山文化城址為代表。這體現(xiàn)了龍山時代淮河中游地區(qū)人口加速增長和集中化的社會背景，同時是淮河流域史前城市化的反映。 《左傳》記載“禹會諸侯于涂山，執(zhí)玉帛者萬國”，《史記》記載 “夏之興也以涂山”，是中國文獻典籍中記載關(guān)于大禹、關(guān)于夏王朝最確切可信的史料。禹會村遺址的最新考古發(fā)現(xiàn)，是史料與考古發(fā)現(xiàn)的真實體現(xiàn)，顯示了夏王朝、夏文化的奠定者大禹與禹會村的密切關(guān)系，反映了史料記載關(guān)于夏信息的可信性，是夏王朝建立初期夏人的生活遺址。  禹會村考古遺址與三官廟考古遺址年代分別屬于夏王朝的初期與末期，位于安徽的腹地，是夏王朝建立與結(jié)束時期的遺址。但要說禹會村考古遺址與三官廟考古遺址之間及周邊100公里地區(qū)是夏王朝的中心，恐怕是主流夏文化研究者無論如何不能接受的事情。否則，百年來建立起的中國考古學體現(xiàn)將土崩瓦解，一篇篇夏文化研究宏偉巨著將成為一堆堆廢紙！禹會村考古遺址與三官廟考古遺址只能服務于偃師二里頭遺址為中心的夏文化研究，進入不了夏文化研究的基礎(chǔ)遺址地理坐標。 “禹會村遺址填補了夏王朝建立前期的空白，明確了淮河流域古代文明進程以及華夏文明多元一體化發(fā)展格局中的作用和地位”，可能在相當長的時期內(nèi)，是禹會村遺址與三官廟遺址的在夏文化研究中的基本定位。要取得“考古中國·夏文化研究”工作的突破性研究成果，仍然需要一個長期的過程。  “中國者，聰明睿智之所居也，萬物財用之所聚也，賢圣之所教也，仁義之所施也，詩書禮樂之所用也，異敏技藝之所試也，遠方之所觀赴也，蠻楚之所義行也。”《戰(zhàn)國策》。研究夏文化，不僅要研究夏王朝時期與地域內(nèi)的物質(zhì)文化，更要研究夏王朝時期與地域內(nèi)形成的非物質(zhì)文化；不僅要研究黃河流域的考古遺址，更要研究“蠻楚之所義行”“ 蠻夷之所義行”的具體內(nèi)容。夏文化研究，只有這樣才能研究清楚華夏文化的主根主脈，才能取得突破性進展，才能走入正確方向，以體現(xiàn)中華文化歷史的尊嚴。（作者：趙輝）  |
|
|
