|
? 作者：曹春風律師 法官審判案件的過程其實就是認定事實和法律適用以及邏輯選擇的過程，而認定事實的過程就是對案件證據(jù)審查判斷與內(nèi)心確信按照經(jīng)驗、常識和邏輯進行認證的過程，簡而言之，就是法官對犯罪事實進行重構的過程。在這一過程中，法官的最大的功能和作用就是盡可能的發(fā)現(xiàn)和挖掘案件事實的客觀真相，由于“人不可能踏進同一條河流”，那也就決定了客觀真相距離客觀事實雖然只有一步之遙，但卻讓法官的思維與客觀事實之間形成了遙不可及的定勢，這就使得法官認定事實的邏輯思維進入了只能在法律事實和客觀事實之間進行取舍的怪圈。這也是通常很多刑辯律師經(jīng)常說的“我們和控方誰能說服法官，那就看誰說給法官的故事更精彩”的邏輯出發(fā)點之所在。因此，探究法官認定事實的基本原理也就成了律師辯護所追求的價值目標與現(xiàn)實選擇。也就是說，雖然法官是由千千萬萬個個體組成，但在一定規(guī)則下，裁判案件的價值取向仍然具有趨同性，還是有一定的規(guī)律可以讓我們?nèi)ふ业?，這也是為什么把法官、檢察官、律師、學者等從事法律工作的群體從理念上成為法律職業(yè)共同體的邏輯起點。 那么，從應然的角度去剖析，法官如何認定事實才能保證理想中的事實認定不出現(xiàn)偏倚呢？其原理的本貌是什么？我個人總結認為，全面認定事實的原理應當從以下七個方面系統(tǒng)考慮并符合邏輯：1、不用非法證據(jù)；2、不帶偏見的選擇使用證據(jù)；3、鎖定所有要件事實的關鍵證據(jù)；4、關注輔助證據(jù)的鏈接作用；5、適度考量參與決策的其他語境因素的影響力；6、使用證據(jù)要符合證據(jù)規(guī)則與證據(jù)的基本原理。我的總結可能有些以偏概全或者說有些主觀臆斷，更甚至從現(xiàn)有的理論典籍中也找不到具體出處，但這卻是從許多正、反兩方面裁判案例中挖掘到的隱性規(guī)則所在。也是說，判決書公不公正，就對應我上述幾點，看看有沒有它們的影子，如果有絕大多數(shù)或者全部，那么，判斷的結果是什么？如果沒有判斷的結果是什么？基本就能得出答案。需不需再做邏輯論證就可以自我感知。 霍姆斯說過“法律的生命不在于邏輯而在于經(jīng)驗”而我要說的無論邏輯，還是經(jīng)驗對于我們刑辯律師而言都是彌足珍貴的，實踐中，既要注意思考，又要注意提煉。以上是我的一點經(jīng)驗總結，做為青年刑辯律師的借鑒。 |
|
|
