|
都說遠親不如近鄰，可在綿陽城區某居民小區里，鄰居卻因安裝防護欄和雨棚鬧到法院。 近日，游仙區法院作出一審判決，判令被告何某拆除雨棚和防護欄，將原告孔某安裝的防護欄恢復原狀。 鄰居違規裝修侵犯相鄰權被訴 2017年7月19日，孔某向法院起訴稱，他在某小區購買了3號商品房，何某購買了4號商品房，雙方是鄰居。他依據小區業主和物業公司共同制定的裝飾裝修公約（下稱公約），安裝了窗戶和防護欄。何某在他不知曉的情況下，裝修過程中擅自拆除他安裝的窗戶和防護欄，改變房屋主體結構，將建筑設計為安裝空調外機位置的墻面拆除，改建成廚房陽臺，并在陽臺外面安裝了防護欄和雨棚，將他窗戶外面的全部區域都圈在其安裝的防護欄和雨棚內，還在防護欄上堆放各種雜物。 孔某認為，何某的行為給他家房屋的采光造成了影響，還造成人身、財產安全隱患，侵犯了他的相鄰權。物業公司依據“公約”要求何某拆除，他也多次與何某協商，但何某均不予理會。請求法院判令何某拆除雨棚和防護欄，排除妨害，恢復原狀。 何某未到庭參加訴訟，也未提交答辯狀。 法院判決：拆除并恢復原狀 訴訟過程中，承辦法官到案涉現場進行了勘驗、調查。物業公司也證實，何某強行拆除了孔某的防護欄，但孔某安裝的防護欄符合公約，何某安裝的不符合公約，物業公司勸阻過何某并發放了整改通知書，但何某沒有整改。 法院認為，不動產相鄰各方合法行使民事權利時，應當盡量避免對他方造成妨礙，若妨礙超過了必要的限度，就應承擔侵權的民事責任。 開發商提供的樓層平面圖紙證實，何某的房屋生活陽臺外系案涉3號和4號房屋的共有部分，且與孔某廚房處毗鄰，何某將此處安裝防護欄，將孔某的廚房窗戶包含在內，且強行將孔某按物業公司要求安裝的防護欄拆除，導致孔某的廚房窗戶與何某的廚房直接相連，危及了孔某的不動產安全，對孔某的通風、采光權均有影響?？啄吃谄洳粍赢a外，依物業公司要求安裝的防護欄，系對其相鄰權利的合法履行，何某強行拆除孔某加裝的防護欄，給孔某造成了損失，孔某主張恢復原狀的訴求合理合法。 近日，法院依法作出前述一審判決。 法官說法：小區公約對業主具有約束力 相鄰權是指互相毗鄰的不動產所有人或者使用人之間，任何一方為了合理行使其所有權或使用權，享有要求其他相鄰方提供便利或者是接受一定限制的權利。本案“公約”是業主與物業公司共同制定的，是小區業主裝飾裝修的行為準則，對全體業主均具有約束力，而且它是由物業公司和業主共同確認蓋了章的，是合法有效的。因此相鄰各方應當盡量避免對他方造成妨礙，否則將承擔侵權責任。 |
|
|
