隆中對雖未能實現，但并不影響諸葛亮成為三國后期最偉大的戰略家

三國時期，群星璀璨，能稱得上戰略家的卻只有兩個半。一個是曹操（荀彧郭嘉等都算他的智囊吧）大家基本都沒啥爭議。

而另一個則是諸葛亮。

諸葛亮原來一直是公認的忠誠、智慧的代表。但最近流行翻案風。我之前發過一篇比較陸遜諸葛亮的文章，大家的評論讓我意識到。很多人并沒有意識到諸葛亮的偉大之處。而是揪住他五次北伐無功而返的結局，對他大加詆毀。

我覺得有必要寫一下我對諸葛亮的理解——他無愧于三國后期最偉大的戰略家稱號?？吹酱颂?，諸葛亮黑們已經迫不及待想評論了，我只說一句：人類固有的偏見才是獲取知識的最大障礙。何妨看完全文再噴呢？

一、隆中對的核心和局限

1、精準的隆中對

劉備三顧茅廬，初見諸葛亮時，諸葛亮就在隆中草堂里，從戰略策劃的高度，縱論天下大勢，對當時主要割據勢力從政治、經濟、軍事、地理和人事諸方面進行了具體分析比較，指出曹操“誠不可與爭鋒”，孫權“可以為援而不可圖”；在諸戰略方向中，只有荊、益二州是有發展空間的，荊州“其主不能守，此殆天以資將軍”，益州“民殷國富而不知存恤，智能之士思得明君”，此二地大有可為。諸葛亮規劃了實現戰略目標的“路線圖”：一是實現“跨有荊益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越”；二是“外結好孫權，內修政理”，休養生息，等待時機；三是待“天下有變”，則對曹魏發起鉗形攻勢，“命一上將將荊州之軍以向苑洛，將軍身率益州之眾出于秦川”，最終實現復興漢室的目標。

隆中對

后面的局勢完全按照他所預料的那樣發展。劉備靠著他的規劃，從一個漂泊半生的流浪軍閥，搖身一變成為了荊、益二州之主。而他的隆中對也因此名垂千古。

但隆中對卻又是失敗的，那么，隆中對為什么會失?。扛闱宄@個，首先要明白，隆中對的核心是什么。

2、隆中對的核心

隆中對的核心是什么？四個字：聯吳抗曹。

東漢十三州，曹操占據九州，挾天子以令諸侯，占據天時。而其余人想要發展，都要聯合起來才能生存，在生存基礎上再求發展。

所以，我說隆中對的核心在于聯弱抗強。

劉備也是這么做的，赤壁之戰會同東吳一起，打敗曹軍，打開了局面。而隨后劉備攻取荊益二州，是有了和東吳合作的實力。

但如何聯合，其實考驗著雙方的智慧。

諸葛亮是幸運的，他的隆中對之所以前半部分能成功實現，在于他碰到了一個同樣站在戰略角度看問題的知己——東吳魯肅。

其實，開篇兩個半戰略家中的半個，就是魯肅。他的塌上對同樣著名。隨著劉備的崛起，他也看到了聯盟的重要性。

“夫荊楚與國鄰接，水流順北，外帶江漢，內阻山陵，有金城之固，沃野萬里，士民殷富，若據而有之，此帝王之資也。今表新亡，二子素不輯睦，軍中諸將，各有彼此。加劉備天下梟雄，與操有隙，寄寓于表，表惡其能而不能用也。若備與彼協心，上下齊同，則宜撫安，與結盟好：如有離違，宜別圖之，以濟大事。

在他們二人的撮合下，劉備、孫權磕磕絆絆地走在了一起。也取得了抗曹的初步成功。而可惜的是，東吳和蜀漢集團中，也只有他們二人真正意識到了聯合抗曹的戰略意義。

這四個字其實應該作為兩國最高國策來執行的。

其他人，哪怕劉備孫權，也只是領悟了一半。

至于關羽、呂蒙等人，執著于眼前的得失，或多或少做出了破壞聯盟的舉措：關羽拒絕孫權的提親，大錯特錯，這種政治聯姻是加強聯盟的最好做法。呂蒙白衣渡江，更是錯上加錯。親手斷絕了孫劉聯盟。

2、隆中對的局限

當然，任何戰略都是有其局限性的。諸葛亮的局限在于兩條：

1）兩分兵力

毛主席在讀《古文辭類纂》收錄的蘇洵的《項籍論》時，揮筆寫下一段批注：

“其始誤于隆中對，千里之遙而二分兵力。其終則關羽、劉備、諸葛亮三分兵力，安得不敗。

集中兵力做出戰略方向的突破。而諸葛亮作隆中對時，畢竟只是一個未經世事磨礪的書生。所以，他提交的隆中對，末尾：“命一上將將荊州之軍以向苑洛，將軍身率益州之眾出于秦川”有些過于理想化。

因為以荊益二州之力，無法具備兩處齊出的實力。更多的是一處佯攻配合另一處。這又帶來了另一個問題：兩處距離遙遠，相隔千里，交通不便，無法及時有效配合。

當然，這個我認為不能苛責諸葛亮了，他在劉備集團話語權有個逐漸上升的過程。在他掌控局面之后，經過世事磨礪，應該會進行修正，可惜世事變化，沒有給他機會。

2）低估荊州對東吳的重要意義

荊州地處長江中游，對下游的江東來說，居高臨下，一旦荊州軍團沿江而下，對下游政權是滅頂之災。

所以，東吳一再爭奪荊州，即使是魯肅，也是在聯盟的大前提下，專注于分割荊州，最終，經過魯肅的單刀赴會，加上呂蒙的奇襲。形成了湘水劃界的局面。

雙方分割荊州——東吳占據江夏、長沙、桂陽三郡，而蜀漢占據南郡、武陵、零陵三郡。

湘水劃界，雙方平分荊州的格局，對雙方其實是最優解：蜀漢集團保留了攻擊魏國的戰略通道；東吳集團保留了對長江中游的共同控制能力。

但是，隨著下面一場慘敗，荊州對東吳的意義提升到了前所未有的高度，哪怕背叛盟友也在所不惜。這恐怕也是諸葛亮當初沒想到的。

3、隆中對的轉折在于一場慘敗

孫劉聯盟好不容易達成了內部的平衡，一場慘敗打破了這種平衡。

公元215年，與劉備議和重新劃界后，孫權再次征討合肥。剛到合肥城外，便遭遇了張遼的突襲，猛將陳武奮戰至死，孫權棄旗登山，方得以脫險 ；在撤軍時，孫權又再次遭遇了張遼的突襲，在呂蒙、凌統、甘寧等人拼死保護下，孫權蹴馬趨津，助鞭過橋，再度脫險。

十萬大軍敗于張遼八百精兵之手。孫十萬成了后世網友給孫權的恥辱性外號。而這場大戰，也徹底打消了孫權北向爭雄的雄心。因為陸軍實在打不過人家。都多少倍的兵力了，還是無論如何都打不過。

同樣被打掉自信心的還有呂蒙。

可以說，此戰劫后余生的孫權、呂蒙認識到：當下再也不是孫堅孫策征戰四方的年代了，孫權真沒父兄那個本事。

承認這一點的孫權沒有了一統中原的雄心壯志，開始轉向割據偏安。這才是隆中對的最大隱患——盟友不想陪你玩了。

如果孫權還想著進取，那么關羽貿然發動襄樊之戰時，他應該出兵徐州，利用關羽北伐牽扯住曹操大部分精力，無暇東顧之時，攻克兩淮。拿下自己夢寐以求的合肥。

可惜，嚇破膽的孫權和呂蒙，對自己的陸軍不抱信心，唯一的依仗就是水軍。

那么，占據整條長江防線就是最能發揮東吳水軍的策略。

所以，東吳將占據荊州作為了第一目標。忘記說了，此時戰略大師魯肅已死，呂蒙接班。他面對關羽的襄樊之戰，說了這么一番話：

對曰：“今操遠在河北，撫集幽、冀，未暇東顧，徐土守兵，聞不足言，往自可克。然地勢陸通，驍騎所騁，至尊今日取徐州，操后旬必來爭，雖以七八萬人守之，猶當懷憂。

背后含義就一句話：主公，曹操的驍騎，咱們打不過，還是取了荊州，憑借長江天險，過咱們的小日子吧。能混一天算一天。

以為可以靠著地利，撇開盟友單干。可靠著一條長江水，能守多久呢？要知道后面南北朝都是有淮河作為戰略縱深才能和北朝對峙百年以上的。守江必守淮啊。

這就是被眼前的利益遮蔽了雙眼，忘記了當前的主要矛盾。孫劉兩方有矛盾，但屬于大聯盟的內部矛盾，因為兩國國力即使加起來也只是天下十分之三罷了。三國主要矛盾還是兩國與魏之間的矛盾。

現在知道，為什么魯肅死后，諸葛亮最悲痛了吧？知音何其難尋。志同道合的戰略合作伙伴何其難尋。

此時的孫權，已經和劉備同床異夢了?？上шP羽卻懵然不知。諸葛亮遠在益州，也沒能及時把握孫權心態的變化。

最終導致了呂蒙偷襲荊州，關羽失手被殺的惡劣局面。

在襄樊之戰后，蜀國喪失了荊州地盤和糧草，喪失了關羽的荊州軍團，也喪失了從荊州進取中原的途徑。從此以后，蜀漢也只能從漢中出發，在極其不利的地理環境下北伐。可以說，北伐成功的希望已微乎其微了。

而作為戰勝國之一的吳國，雖然取得了荊州，占據了長江以南的地區。卻由于自身陸軍的無力，以荊州為主攻方向的北伐再也沒有出現。而之前的荊州兵團，在關羽手中可以水路并進，圍困襄陽，打得曹操差點遷都的戰績再也無法重現。

最大的危害：破壞了吳蜀聯盟。

隨后的劉備伐吳，如果曹丕順勢出手，就是魏蜀瓜分東吳的局面了。

而后面即使諸葛亮掌權，雖然修好聯盟，但吳蜀也已經無法互信，諸葛亮也不敢冒險走南郡，雙方聯軍出荊州。誰知道哪次你發神經再來一次突襲背刺啊。

這就是戰略的短視。

襄樊之戰后，吳、蜀兩國被中原政權覆滅的命運就已經注定了。

二、隆中對的補救

關羽死后，隆中對已經事實上破產。究其原因，在于蜀漢沒有把握東吳君臣心態變化，關羽疏忽傲慢沒有理解隆中對真意。但根子還在劉備手頭人才的匱乏。諸葛亮無法久鎮荊州。

1、出兵討吳只是對隆中對的補救

那么，如何補救成為了擺在劉備面前的難題。他出兵發動夷陵之戰，絕不是單純的意氣用事。其實是有深刻的戰略含義：

方案1：劉備小勝幾場，曹丕出兵，孫權妥協，割讓荊州的南郡，劉備重新打通益州荊州這條北上通道。

方案2：劉備小勝幾場，曹丕全力出兵攻吳，孫權無法抵擋，吳國滅亡，魏蜀瓜分東吳。

大家不要以為我在胡編，有以下證據支撐：

1）劉備在關羽死后準備了2年發動夷陵之戰，那么，兩年后情緒比較穩定的劉備，已經能夠理智地判斷整個事情，他仍然繼續攻吳，必然有戰略考慮。

2）劉備為何要親自出兵？就是要在上述幾個可能發生時，他作為一國之主，才能做到快速決斷，是與魏國聯合還是與吳國重新交好，這是一國的根本大政。其他人都沒有這種權限或權柄，哪怕諸葛亮也不行。

3）劉備在出兵前期，和陸遜對峙半年之久，他只可能在等待曹丕做決策。

2、劉備的失算

然而，劉備自以為考慮得很周全，卻漏算了2條：

1）曹丕和他爹曹操相差甚遠，放棄了這次絕佳良機。

有人認為曹丕是坐山觀虎斗，其實不然，他是剛剛坐穩江山，真的不敢打。另外，曹丕心目中，劉備、孫權都是可以和老爹曹操斗得有來有往的老狐貍，怕中了他倆的詭計。

有件小事可以說明曹丕剛上臺后的小心翼翼：

曹操死后，孫權帶兵向西，曹丕集團嚇成一片，當時駐守襄陽、樊城的曹仁缺糧缺人，請曹丕增兵增糧以備不測，而曹丕慌亂之下，居然命令曹仁火燒二城，退守宛城。司馬懿苦勸無效。最終，關羽打了幾個月沒打下來的二城，居然被曹丕自己燒了。而孫權，其實真的只是路過。。。。曹丕發現沒事后悔得要死。

這次，曹丕連佯做出兵訛詐東吳的動作都不做，夷陵之戰后估計還是后悔不已吧。

2）劉備高估了自己的軍事實力

劉備漢中戰勝曹操后，信心膨脹，加上攻殺關羽的都督呂蒙已死，而東吳派了當時還寂寂無名的陸遜應戰，劉備自認怎么也能勝幾次。結果，陸遜穩站穩打，讓他無隙可尋，后面竟然被其抓住空子，反殺成功，幾乎全軍覆沒。

丟失了幾乎全部家底的劉備，無顏回成都，病死在白帝城。

劉備的隆中對補救計劃，徹底失敗。

三、三國后期蜀漢新戰略——以攻代守

一窮二白的諸葛亮，面對劉備留下的爛攤子，并沒有氣餒，他在三年時間內，

外連東吳，內平南越，立法施度，整理戎旅，工械技巧，物究其極，科教嚴明，賞罰必信，無惡不懲，無善不顯，至於吏不容奸，人懷自厲，道不拾遺，強不侵弱，風化肅然也

三年后，諸葛亮又聚集起一支衣甲鮮明，陣容整齊的大軍。

隆中對已經失敗，他重新制定了新的戰略：以攻代守，聯吳抗曹，。

聯吳抗曹不必多說。

以攻代守，則是當時條件下的新戰略：

諸葛亮北伐是有明確的戰略目的，那就是避免蜀、魏兩國的國力差距越來越大。為了達到此目的，諸葛亮是明知山有虎，偏向虎山行。

當時曹叡對蜀國的戰略是采取據險固守的方法來消耗蜀軍，以達到“數年之間，中國日盛，吳蜀二虜必自罷弊”的目的。所以，諸葛亮才針鋒相對：

王業不偏安，故托臣以討賊也。以先帝之明，量臣之才，固知臣伐賊，才弱敵強也。然不伐賊，王業亦亡。惟坐而待亡，孰與伐之？是故托臣而弗疑也。---《后出師表》

諸葛亮明知敵強我弱，但他還是堅持北伐。因為不北伐就只能“惟坐而待亡”了。

四、諸葛亮為何是偉大的戰略家？

戰略，可以細分為愿景、戰略目標和戰略內容（定位、規劃等）。

從愿景、戰略目標的設定可以看出一個政權的志向。從戰略內容可以看到這個政權的能力。

隆中對的愿景是興復漢室，戰略目標：最高目標是統一天下；最低目標是占據荊、益二州。戰略內容是聯吳抗曹。

而三國后期，蜀漢的愿景不變：興復漢室。

戰略目標則做出了較大的調整：最高目標拿下關中，進而取中原；最低目標：保全蜀國。戰略內容：積極北伐，以攻代守。

為什么這么做？一味固守，魏軍攻來蜀國戰略縱深小，人少地少，本土作戰，對本國經濟破壞太嚴重，也容易被敵人步步蠶食。當年，毛主席選擇抗美援朝，主動出擊，也是一種以攻代守，避免重工業基地東三省淪為戰區。

在這種戰略指導下，諸葛亮五次北伐，雖然由于蜀國地理上不占優勢，兵力上不占優勢，糧草更是常常跟不上，國力更不用說，魏國是蜀國的四倍以上。這導致諸葛亮的軍事行動，容錯率很低，用人、策略、糧草、后方、主戰場，但凡上述任何一個環節出現問題，都會破壞諸葛亮脆弱的戰爭鏈條。所以才會有馬謖失街亭，導致一出祁山失?。焕顕勒`糧草導致二出祁山失敗。加之司馬懿采取龜縮戰術，最終諸葛亮病死五丈原，沒有實現最高戰略目標，但還是實現了最低戰略目標。

而同比東吳，孫權或者陸遜愿景是割據一方，對應制定的戰略目標就是割據長江以南偏安，戰略內容是沿江固守，有機會時，過江打一下，削弱一下敵人，僅此而已。

兩相比較，諸葛亮的戰略目標更加積極進取；戰略內容也更勝一籌。

以成敗論英雄的今天，諸葛亮已經被好多人詬?。簾o戰功無戰果，不配配祀武廟。但相信認真看完我全文的讀者，能完整認識一個戰略高絕，矢志不渝匡扶漢室的諸葛丞相。

他實現了對劉備的承諾，也實現了對自己的承諾：鞠躬盡瘁死而后已。

他已經成為一個忠誠、智慧的符號，融入了中華文化。

最后，用我最喜歡的半首詩緬懷丞相：

三顧頻煩天下計，
兩朝開濟老臣心。
出師未捷身先死，
長使英雄淚滿襟。