 一、前情回顧 波勒瑪庫斯子承父業(yè)繼續(xù)和蘇格拉底討論，并用著名抒情詩人西摩尼得“欠什么還什么就是正義”的詩句來佐證其父對于正義所下的定義——“實(shí)話實(shí)說，有債必還”。 詩歌在古希臘有著特殊的地位。 首先，古希臘早期歷史（公元前十一世紀(jì)到公元前九世紀(jì)）是建立在荷馬史詩之上的，那是唯一的文字史料，所以，我們甚至可以說，古希臘是一個(gè)誕生在詩上的民族； 其次，荷馬史詩中有著大量神話傳說，代表著至高無上的神，神附體詩人使其迷狂，詩人所說的相當(dāng)于神說的； 再次，坤鵬論講過，古希臘人對神是無比篤信，無論大事小情，不管城邦領(lǐng)袖還是平民百姓，他們都將該怎么做的決定權(quán)交給神，到神廟請教神諭，而不是自己來決定，那么，被認(rèn)為是神的話的詩在古希臘也像神諭一般不容置疑。 對于詩的重視也就一直成為了西方的傳統(tǒng)，后世的英國詩人艾略特甚至說過：“詩與哲學(xué)是關(guān)于同一世界的不同語言”。 所以，波勒瑪庫斯用西摩尼得的詩句來反擊蘇格拉底也算是個(gè)必殺技了。 可惜，即便如此，蘇格拉底還是用其強(qiáng)大的辯證法，循循善誘地將西摩尼得關(guān)于正義的定義演化為了：正義就是把對每個(gè)人有益的東西恰如其分地給人。 接著，他又通過探討正義有什么用使波勒瑪庫斯將正義定義為：正義就是把有益的東西提供給朋友，把有害的東西提供給敵人。 繼而，蘇格拉底經(jīng)過一系列類推讓波勒瑪庫斯得出正義的人在妥善保管金錢方面更有用，保管金錢意味著不花錢，也就是錢無用的時(shí)候，正義才有用。 他又在此基礎(chǔ)上幾番推導(dǎo)，得出了任何事物都是——它們在使用，正義就是無用的；它們不使用時(shí)，正義才有用。 那么，如果正義是有時(shí)候有用，有時(shí)候無用，按照這樣的邏輯，它的價(jià)值也就不是很高了。 然后，蘇格拉底又通過類似最危險(xiǎn)的地方也是最安全的地方、最懂防病也是最能傳播疾病而不被發(fā)現(xiàn)、最強(qiáng)的保護(hù)者也是最有本事的盜賊這樣的邏輯，類推出了正義的人是保存金錢的專家，也是盜竊金錢的高手，進(jìn)而又推論出正義似乎是一種偷竊，只不過這種偷竊的目的是使朋友受益和使敵人受害。 至此，可憐的波勒瑪庫斯都快哭了，發(fā)誓賭咒他不是這個(gè)意思，但自己已經(jīng)迷惑得說不清楚了，只能堅(jiān)持認(rèn)為：“我仍舊相信正義對朋友有益而對敵人有害”。 二、朋友是好人，敵人是壞人 蘇格拉底見狀便乘勝追擊，轉(zhuǎn)而追問：“你的說的朋友是指那些看上去高尚的人還是真正高尚的人？哪怕這些人看上去并不壞，但實(shí)際上與敵人相同”。 他這句問話的意思是說，所謂的朋友和敵人，是指那些本質(zhì)上的好人或壞人，還是感覺上的好人或壞人？ 波勒瑪庫斯很誠實(shí)地回答說：“人們似乎總是熱愛那些他們認(rèn)為是好人的人，而厭惡那些他們認(rèn)為是壞人的人?！?/span> 結(jié)果呢，人們就是在“這個(gè)問題上人們老是犯錯(cuò)誤，他們認(rèn)為是好人的人有許多并不是好人，恰恰相反，這些人是壞人”。 也就是說，“這些犯錯(cuò)誤的人會把好人當(dāng)敵人，把壞人當(dāng)朋友”。 蘇格拉底指出，如果是這樣的話，“正義對這些人來說就是對壞人有益而對好人有害”了。 請注意，這里蘇格拉底帶著波勒瑪庫斯進(jìn)行了一個(gè)概念轉(zhuǎn)換，也就是將朋友和敵人轉(zhuǎn)換為了好人和壞人。 他緊接著強(qiáng)調(diào)道：“好人是正義的，他不可能不正義”，要不然就不能稱其為好人了。 那么，如果按前面的邏輯推斷下來就會成為：“傷害那些不可能不正義的人（好人）是正義的”。 波勒瑪庫斯趕緊攔住蘇格拉底，表示 ，“不對，這個(gè)推論是不對的”。 于是，蘇格拉底改為：“正義就是傷害不正義的人和有益于正義的人”。 至此，蘇格拉底得出結(jié)論為： “從這個(gè)結(jié)論我們可以看出有許多人看錯(cuò)了人，他們的正義就是傷害他們的朋友和有益于他們的敵人，因?yàn)樗麄兊呐笥阎幸灿袎娜?，他們的敵人中也有好人。?/span> 這樣的結(jié)論顯然是和前面確定的西摩尼得的意思——正義就是對朋友為善，對敵人為惡，正好相反了。 波勒瑪庫斯認(rèn)為這個(gè)結(jié)果的原因在于，結(jié)論的依據(jù)有問題。 這個(gè)依據(jù)就是對朋友和敵人的定義，以前對他們的定義都是在自己看來的，是主觀的，現(xiàn)在需要改為“不僅要看起來是好人，而且要真的是好人，這樣的人才是朋友，而那些看起來是好人而實(shí)際上不是好人的人，這些人不是我們真正的朋友”，對于敵人也可以作相同的規(guī)定。 蘇格拉底對此總結(jié)為：“朋友是好人，敵人是壞人”。 那么，前面所得到的“正義就是對朋友行善和對敵人作惡”要改為“如果朋友是好人，敵人是壞人的話，正義就是有益于朋友和傷害敵人”。 三、傷害在任何情況下都是不正義的 討論并確定了朋友和敵人之后，蘇格拉底又帶著波勒瑪庫斯對“正義傷害敵人”進(jìn)行了討論。 “正義豈不就是一部分好人去傷害其他人嗎？” “確實(shí)如此，一個(gè)好人必須去傷害那些壞人和他的敵人。” 那么，“當(dāng)馬受到傷害時(shí)，這種傷害使馬變好還是變壞？” “變壞。” “這種變化表現(xiàn)在狗的優(yōu)點(diǎn)或德性方面，還是表現(xiàn)在馬的優(yōu)秀或德性方面？” “在馬的優(yōu)點(diǎn)和德性方面?！?/span> “那么當(dāng)狗受到傷害時(shí)，是狗的德性變壞了，而不是馬的德性變壞了，是嗎？” “必然如此。” 以此類推，“當(dāng)人受到傷害時(shí)，是人們作為人的具體優(yōu)點(diǎn)或德性受到了傷害，因此他們才變壞的”。 而正義是人的具體德性，那么“受到傷害的人會變得更加不正義了”。 按這個(gè)道理講，“音樂家能用他的音樂使別人不懂音樂嗎？”“騎手能用他的騎術(shù)使人不會騎馬嗎？” 顯然，答案都是不能的。 那么，“正義的人用正義能使人不正義嗎”？或者說，“好人可以用他的德性使人變壞嗎？” “那更不可能的！” 蘇格拉底指出，這是因?yàn)椤盁岬墓δ懿皇鞘蛊渌麞|西變冷”，“干的功能也不是使其他東西變濕”，“而是正好相反”，同樣，正義的功能也不是使其他人變得不正義，變壞，而是變得正義，變好。 既然“正義的人是好人”，那么，“傷害朋友或敵人，或者傷害任何人，不是正義的人的功能，而是正義的人的對立面不正義的人的功能”。 也就是說，正義的人不會傷害朋友，也不會傷害任何人，用咱們的成語講就是以德報(bào)怨，以直報(bào)怨（以德報(bào)怨最早出自《老子》，后與以直報(bào)怨一起出現(xiàn)于《論語》），不記別人的仇，反而給他好處，用正直回報(bào)傷害，相反，不正義的人才會傷害人。 到這里，蘇格拉底得出結(jié)論為： “如果有人肯定正義就是還債，而把債理解為欠敵人的傷害、欠朋友的助力，從而認(rèn)為正義的人傷害他的敵人和有益他的朋友，那么說這種話的人并不是真正的聰明人，他沒有說出真理來，因?yàn)槲覀円呀?jīng)清楚地證明了，傷害在任何情況下都不可能是正義的”，不管傷害什么人都是不正義的。 波勒瑪庫斯至此真正心服口服了，并表示“我準(zhǔn)備與你并肩作戰(zhàn)”。 這也意味著正義的第一個(gè)和第二個(gè)定義都被蘇格拉底徹底駁倒了。 接著，蘇格拉底指出，“正義就是益友害敵”這句話應(yīng)該是像佩里安德、薛西斯、底比斯人伊司美尼亞（政客），或者某些自認(rèn)為手握大權(quán)的富人說的。 也就是這個(gè)正義的定義完全是那些搞政治的權(quán)貴所說，背后隱藏著他們強(qiáng)烈的政治企圖，為的是給他們打壓異己、挑起戰(zhàn)事等搭橋鋪路、涂脂抹粉，是用以說服人民的借口。 蘇格拉底在這里向人們揭示的倫理觀與孔子相近，他們都在告誡人們，人類社會的發(fā)展過程，不是一個(gè)善與惡重復(fù)上演“零和”的過程，不是以牙還牙，以眼還眼，而是一個(gè)“善長惡消”的過程，正義的真正功能是“抑惡揚(yáng)善”，是讓人變得更正義，而非傷害包括敵人在內(nèi)的任何人，這才是倫理的當(dāng)然態(tài)度。 正當(dāng)蘇格拉底與波勒瑪庫斯握手言和，其樂融融，準(zhǔn)備探討另外再給正義下一個(gè)定義時(shí)，突然有個(gè)人氣勢洶洶地沖了過來。 他是誰？ 且聽下回分解。 本文由“坤鵬論”原創(chuàng)，未經(jīng)同意謝絕轉(zhuǎn)載 |
|
|
