|
理性人會為了實現自身利益最大化而做出最理性的決策。 如果一個高杠桿金融行業公司，群體理性決策角度來說，大家都不抽回貸款，即使公司最終衰退，但緩慢有序撤退，可能都能最終收回原有的投資，群體利益將最大化，而虧損部分由更多人分攤。 但個體決策來說，我怎么知道就沒有叛徒？會不會其他人都跑了，就留下我一個傻瓜站崗？所以先跑了再說。 就跟你在危機四伏的黑暗叢林中看到動靜時，管他是啥，先來一槍，再去判斷。打錯了大不了浪費發子彈，對了可能斃了頭老虎獅子，救了自己一命。這才是人百萬年進化出來的本能生存反應，沒這個本能的早被淘汰變成猛獸的美餐了，在資本市場中一樣適用，個體利益優先就是理性。 股票與債券一樣適用，遇到高確定性風險時，考慮小概率誤判的大部分都被清出市場了。其實機構這方面最理性，風控多數都是按照上面的黑暗叢林法則制訂的。 當然你會發現一件有趣的事情，歷史上凡是重大的機構風控錯誤，都是交易員為了彌補自己的過失，小事化大，大事發展到解決不了的，博弈又發展到了對個人有利，對群體不利的方面了。 而對小群體或者個人有利，對大群體不利的，絕對理性的決策。又會形成擠兌，讓行業危機自我實現，最終對所有參與者都不利。 這只是行業層面的，其實你會發現在家庭層面上也是一樣，我家親戚有一家就是這樣。 大概20來年前吧，房子才剛剛開始升值。 50后那一代都是多子女家庭，他家的老人過世后，留下的房產自然成了一個爭奪點。 兄弟幾個都想多分，甚至獨占，天天爭執不下，結果頂著房子升值賣了十幾萬，一人分了點可憐的錢，當然不夠買房子的。 不考慮親情等因素，從個體決策來說，這些人無疑是絕對理性的，都急著要實現自身利益的最大化。 但是卻引導出了最壞的結果，那間房子不僅是市中心還是市重點小學的學區片，后來升值到了至少400多萬吧。 雖然未來充滿不確定性，但最糟糕的結果，往往是每個個體在追求自身利益最大化時，自然博弈出來的，這是件很有趣的事情。 |
|
|
