 撰文|沈抱書 今為整理《紅樓夢》主要人物生日，查看前人說法，閱讀了周汝昌的《紅樓夢新證》第六章“紅樓紀歷”。周先生寫道：【小說第十七回敘蓋造新園，寫到“又不知歷幾何時”，賈珍等人來向賈政報告園工告竣，“幾何時”句旁有脂批說：“年表如此寫，亦妙?！边@說明照脂硯齋所知，《紅樓夢》的敘事年月，是大有條理的。】 不知還有哪位大神也有此觀點，真真望文生義哉！《紅樓夢》第一回石兄與空空道人就小說紀年做過一番對話。【空空道人向石頭說道：石兄，你這一段故事據你自己說有些趣味，第一件是無朝代年紀可考（甲戌側批：駁得好）。石頭笑答道：我師何太癡耶，若云無朝代年紀可考，今我師竟假借漢唐等年紀添綴，又有何難？】而前文作者和脂硯齋也分析過：【然朝代年紀，地域邦國（甲戌側批：若用此套者，斷無新筆墨），卻反失落無考（甲戌側批：據余說卻大有考證）?！恳陨蠈υ捯馑家脖容^好理解，小說所記故事并未按干支紀年順序記述，所以無考。脂硯齋也說，若用干支紀年順序斷然寫不出如此新奇的好文章。所以“假借漢唐添綴和大有考證”之意，明確是史記中常用紀年之法，即皇帝年號紀年法。正史中不管是本紀還是列傳，人物事跡常常會跨年號，讀者只有看到背面的文章，才需要考證紀年，但也是依據皇帝年號考證才可以，切不可用干支紀年更不可用公元紀年法。 周先生雖深刻批判了前清紅學家的錯誤，周寫道：【舊日的批點家如大某山民（姚燮）就曾在小說的每一回后都批明：“此回是某年某月事”，可惜他是從高鶚的續書中所附會出的干支倒推上去的，因此便很少價值。還有苕溪漁隱的《癡人說夢》，開卷第一部分就是《槐史編年》，其做法是以年份干支為綱，統系回目，回目下注明是幾月或幾日之事。起“己酉”，訖“丙辰”。恰好也是“以第九十五回甲寅歲紀，推其前后”的，與大某山民初無二致，故亦無庸多論。】然而，周先生一番高談闊論后，還是在這條道上走到了黑，實在可嘆！更為這些專家的思想執拗感到可悲。 今天我們已經知道《紅樓夢》確有“真事”隱寫于小說背面，也能清醒的認識到過去考證派紅學誤入了死胡同，由于曹學會群體龐大，好比一頭藍鯨誤入河道，要想轉頭談何容易。筆者只希望后生讀者能以《紅樓夢》文本為要，首先摒棄紅學研究文章的干擾，自行體會作者藝術思想，萬萬不可再以曹寅家事作參照了，否則永遠理解不了《紅樓夢》的真諦，豈不更可悲。 |
|
|
