|
家門口擺個鞋柜 樓道里放輛兒童車 拐角處再堆把掃帚 你有在家門口隨意堆放過物品嗎？ 如果鄰居提出反對意見 你會將擺放在門口的物品收走 還是置之不理呢？ 一對鄰里為此就產生糾紛 進而鬧上公堂  林女士（化名）和王女士（化名）是廣州某小區高層住宅中的鄰居，兩家房門所在的空間大約2平方米。林女士對房屋進行裝修時，發現王女士家將鞋柜擺在了自家門口正對面，門口到電梯的通道上還放了好幾輛兒童車。 “你家怎么把鞋柜擺在我家門口，我不同意，請你搬走！”林女士多次向王女士提出搬走鞋柜，但經物業管理公司、居委會、街道辦、派出所以及城管協調，王女士均不同意搬走鞋柜。王女士認為，這也是她的家門口，而且兩家都有權使用，她拿來放鞋柜，林女士當然也可以用。  溝通無果，林女士只好起訴到廣州花都法院，請求法院判決王女士搬走鞋柜、雜物，消除安全隱患。 林女士訴稱： 王女士家的鞋柜正對著她家門口，每天都對著王女士全家人的鞋子，她的生活受到了嚴重影響！而且，鞋柜放在消防通道也是不對的，如果發生地震倒下來了，逃生通道就堵上了。再者，消防法也規定了個人不得占用和堵塞安全出口，現在王女士在樓道里放這么多雜物，發生火災怎么辦？ 對此，王女士則稱： 鞋柜放在旁邊不影響林女士出行，而且即便倒下來也還是可以通行。如果林女士還是擔心發生火災的話，她可以買個消防滅火器放在旁邊。此外，她也會提醒家里人注意脫鞋后收納到鞋柜里。 花都法院組織林女士和王女士一同進行了現場勘查，發現兩戶房產均處于同一消防門內，并共用一條通道通往最近的安全出口?；ǘ挤ㄔ憾啻谓M織雙方調解均未能達成一致的調解意見，最終，結合現場勘查情況依法作出判決，支持林女士要求王女士將門前通道上所放置的鞋柜及其他物品進行清理以消除安全隱患的主張。 宣判后，雙方未上訴，目前該判決已生效。 “共有”≠“專有”！門前通道切忌這樣做 法院指出：《最高人民法院關于審理建筑物區分所有權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條明確了包括通道、樓梯、大堂等共同通行部分屬于共有部分，業主享有共有和共同管理的權利。即自家房屋門外的通道屬于共有部分，業主們原則上都應當按照通道本身的使用功能進行使用，不能占道將“共有”變“專有”。 林女士家和王女士家門前的通道為公共通行的通道，屬于建筑物的共有部分，林女士和王女士作為業主對此享有共有和共同管理的權利，并應當在合理限度內恰當使用。 根據消防法律法規的規定，建筑物內的走道、安全出口均嚴禁堆放物品。在樓內通道上擺放雜物，雖方便一時，但如遇火災險情則會成為逃生和滅火救援的障礙，是對全體業主的生命財產安全的重大隱患。 《中華人民共和國民法典》第二百八十八條規定：不動產的相鄰權利人應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系。王女士應依法使用住宅內通道，保持過道通暢，方便鄰里通行，保障自身和他人的生命財產安全。
|
|
|
