九品中正制的由來：曹魏對士族的妥協(xié)，淪為門閥世家的工具

士族門閥勢力的崛起從東漢中后期就有了，而在桓帝、靈帝時，門閥已經(jīng)幾乎壟斷了察舉制。東漢順帝規(guī)定舉孝廉的年紀必然要滿40歲，但是僅僅過了三四十年，由于世家對制度的腐蝕，已經(jīng)不成樣子了，比如曹操舉孝廉的時候不到20歲。世家大族這個問題，不光是曹魏蜀漢東吳從建立之初就不得不需要士族的支持，同樣也不得不制衡士族。士族這個東西就如財閥，消滅不掉每朝每代都有。要說世家大族，統(tǒng)治者才是最大的世家大族。

再說九品中正制，不完全是曹氏向門閥妥協(xié)的產(chǎn)物。在當時看來地方豪控制了地方選人權，而中正制的出現(xiàn)則將選官權收回了中央，加強了中央集權。就九品中正制從設計理念上，也是延續(xù)了曹操唯才是舉的意志，為底層為寒門士人開了口子的，家世只是它考察的三個方面中的一個，比如鄧艾就是走的察舉這條曾被門閥壟斷的口子上來的。九品中正制的初衷是好的，再說沒有任何一個制度是完美的，它的出現(xiàn)也只是順應歷史的發(fā)展。

九品有九品的弊病，并不是察舉制的升級，而是走了另一個方向，相比來說，察舉制博而不嚴，九品專而不精，西晉前期興起過反對九品法的風潮。而推重察舉，說九品中正實為奸府，事名九品，而有八損，衛(wèi)瓘、司馬亮等甚至請盡除九品中正之制，實際上九品法造成的閉塞比察舉制更加嚴重，被說是臺閣選舉，徒塞耳目而已。

中正制施行如何和地方官吏的權利根本沒有任何關系，地方官吏該怎么選吏還是怎么選吏，該有哪些權力還是有哪些權力，無論是察舉還是九品，只要入郎選，最終都是臺閣選舉，哪個都不是地方私授，九品法是搶奪話語權，他的目的就是在解決閉塞，實際上就是閉塞更嚴重了，這是針對于察舉的進步嗎？漢末察舉制所顯的弊病本身就不是制度的問題，而是施行的問題，然而九品法的施行一樣問題很大，從制度上來說和察舉制就是各有所長，從施行上來說，兩者都偏離了軌道，然而后者偏離速度是前者數(shù)倍。

曹操開始的九品制，是蓋以論人才優(yōu)劣，非為世族高卑，應該和后世被士族壟斷的九品中正制有本質(zhì)區(qū)別。唯才是舉，是一直的人才選拔原則，但沒有具體方案就沒有實際意義。九品中正制是選拔人才的具體方案，方便的舉薦人才，在當時和舉孝廉來說應該是比較先進的，至于后來被士族大家壟斷，沒辦法，什么都有歷史局限性。

九品官人法的選人方式有考察家世一條(薄世)。這一條就要求被考察者的先輩有做官的所謂（累閥閱），以此才在程序上確立士族能夠形成。而九品官人法未確立，雖袁門四世三公，聲望巨大，但也沒法直接轉(zhuǎn)化為政治優(yōu)勢(注意直接倆字)。

曹家和司馬家都要篡位，天下士林本身是認同漢朝的天命的，而且察舉制也是一種地方自治和中央集權的平衡。可以說漢朝四百年里劉姓皇族和士族已經(jīng)達成了權力分配的默契。但是曹家和司馬家要篡位，就必須想辦法把權力集中在自己的班子手里，這時候就顧不得什么信息效率的問題。被選舉的人要服從最高統(tǒng)治者以及代表最高統(tǒng)治者的主選官的意志，這就夠了。與其說魏晉選舉制度是太放任貴族，不如說是權力過于集中導致核心政治集團對權力的濫用。