最高法院民一庭：對于二審法院指令一審法院審理的案件，原作出駁回起訴裁定的審判人員可以繼續審理

主要理由為：解決此問題的關鍵是如何理解《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四十五條第一款規定中的“一個審判程序”。

第一，一般理解，“一個審判程序”應當是一級法院對案件爭議的問題已經履行法定審理程序，并對爭議問題特別是實體問題行使“判斷權”。此種情形下，為防止原審合議庭組成人員對案件繼續審理已先入為主，形成固定認識，更好保護當事人合法權益，需更換審判人員審理，這也是回避制度題中之義。

第二，二審法院撤銷一審法院作出的駁回起訴裁定，指令一審法院審理，系認為該案符合起訴要件，一審法院程序性駁回起訴不當，本案應當進行實體審理。此時，原審合議庭組成人員對案件爭議的實體問題并未行使過實質“判斷權”，一審法院繼續對該案件進行實體審理，應視為上述司法解釋第四十五條第一款所指的“一個審判程序”的延續，而非該案的“其他程序”，故原審合議庭組成人員不需要回避。

最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋

第四十五條 在一個審判程序中參與過本案審判工作的審判人員，不得再參與該案其他程序的審判。

發回重審的案件，在一審法院作出裁判后又進入第二審程序的，原第二審程序中合議庭組成人員不受前款規定的限制。