人類終極問題之一：我們所在的世界如何是其所是

    知識分為經驗性(后天)知識和純粹(先天)知識，經驗性知識指的是在經驗中有其來源的知識，純粹知識則指的是獨立于經驗卻要作用于經驗的知識。無論是哪種知識，都需要經驗性的刺激才能被“喚起”。(B1-2)
    在這個問題上，康德可以被視為對近代唯理論和經驗論的批判和調和。唯理論總體來說不看重后天知識，而看重先天知識，因為后天知識是零散的，先天知識是清晰的，后天知識必須上升到先天知識，所以在唯理論者看來先天知識更加的可靠和具有普遍性。但是康德認為，經驗對象需要感性雜多來提供一種“材料”，進而才能被加工出來，所以如果沒有感性刺激，那就談不上有所謂的后天知識，從這里可以看出康德比唯理論者更加重視感性刺激和感性經驗。
    經驗論者，例如休謨，他會認為抽象的因果聯系等等是從感性經驗中總結出來的，因而“先天”知識本質上是后天知識提純的結果。但是康德認為，因果聯系是屬于人類知性的純粹概念，而不屬于現象界，因此不可能從經驗中總結出來;現象界中的因果關系是知性把因果范疇應用在經驗界中所產生的結果。
    這種調和在邏輯學的方法的指引下，體現在“先天綜合判斷”上。“每一個變化都有其原因”是一種先天綜合命題(B3)，“變化”屬于經驗，“原因”屬于純粹知性概念。康德認為，“變化”只能分析出時間上的前后相繼，而無法分析出屬于知性的“原因”，所以這是一個綜合命題。就這個命題獨立于一切經驗的性質和必然性而言，這個命題是一個先天命題。
    “B4必然性和嚴格普遍性就是一種先天知識的可靠標志。”這里的先天性承襲自唯理論對先天知識的看法，康德在這里與唯理論者一致，認為一個命題的清晰性和普遍必然性是來自于先天知識而不是來自于后天知識的。例如，“所有的天鵝都是白的”，這是一個具有普遍必然性的命題，但這個命題的普遍必然性不來自于經驗，因為在經驗上沒法保證不會出現一個“黑天鵝”（但這個命題也不是清晰的，康德并沒有把清晰和普遍必然性等同，也是康德區別于唯理論者的地方）。這個觀點，是康德反駁經驗論的關鍵點，也是康德與唯理論保持一致的地方。
    康德的形而上學就是保持這樣一種基調，一方面是保持理性在自身的范圍之內不讓它越界因而為經驗留下了足夠的空間（不是為經驗留下足夠的空間，而是把知識的先天原則和知識的材料、感性刺激截然分開），另一方面是要以理性為根據為知識提供普遍必然性。這里基本上畫了一個藍圖：理念世界和可感世界截然不同，但可以通過理性溝通起來。

    康德哲學總體上是以理性自身為兩個世界的橋梁，理解先天諸原則(理念)與可感世界之間的關系。理性是一種關于理念世界的思辨能力，它的形式是邏輯，它的形式就對應了理性這座橋梁的基本形式什么，因此康德在這里才會展開對判斷形式類型的討論。康德的“橋梁”，很明顯是“先天綜合判斷”。
    判斷其實本質上就是主詞和謂詞的關系，不同的判斷類型就是不同的主詞和謂詞的關系。(先天)分析判斷指的是主詞必然可以分析出謂詞，此時知識并沒有被擴展;(后天)綜合判斷指的是主詞不可以分析出謂詞，但兩者被經驗性地聯結起來，此時知識有所擴展(A7/B11)。前者的命題具有普遍必然性，后者不具有普遍必然性，但是真正的科學知識必須是既具有普遍必然性，又能夠不斷擴展（知識）的，因而康德提出一個科學知識的判斷形式——“先天綜合判斷”。
    這里的疑難點在于，在先天綜合判斷中，主詞A既然不能必然地分析出謂詞B，那么兩者的聯結又如何能夠具有一種先天性?康德在這里尋求了A和B之外的一個第三者X(B12/A8)，通過這個X來保證A與B的聯結能夠具有一種必然性。
    “A8這個X就是我通過一個概念A所思維的那個對象的完備的經驗，因而我還可以在物體概念上加上這個經驗的其他那些部分。”
    這里所謂的“完備的經驗”就是指以時空形式出現的整體經驗，整體經驗里可以承載一切的現象物;（整體經驗=整體，現象物=部分）。在整體經驗X里，A和B同時存在，雖然兩者沒有內在的必然聯系，但是畢竟共同屬于X，所以A和B可以因為這種共性而聯結在一起（A和B作為整體經驗X的一部分，只對這個X有效）。例如，“一切物體都是有重量的”，一切物體A不能分析出重量B，但“物體”和“重量”都在X(整體的時空經驗)中，所以A和B可以在時空的條件下聯結起來。因為時空是一種先天的形式，它具有一種必然性，所以A和B經過它所產生的聯結，也具有必然性。

本質上講，康德提出先天綜合判斷，就是因為要保證我們所在的經驗世界能夠成立，這個經驗世界只是所有可能世界中的一個，類似于上帝擲色子掉落的地方、具有偶然性。先天綜合判斷是用來解決這個世界如何“是其所是”的終極問題。

    這里的“理論科學”指的是：數學、物理學和形而上學。一言以蔽之，在康德眼里所有的理論科學的判斷形式都是“先天綜合判斷”(B14)，因為所有的科學在他看來都必須同時與兩個世界有關（不是與兩個世界有關，而是保證我們的經驗得以成立，能夠且只能用在經驗世界上），而擁有這種特性的判斷形式，只能是“先天綜合判斷”。
    數學判斷全都是先天綜合判斷。例如，“7+5=12”，在康德看來，12無法必然地分析出7+5，7+5=12是一個綜合命題(B15)。這是因為7和5不能作為一個概念相加，而必須在直觀中展現。這就意味著，數字本身不能單獨地脫離感性而成為一個概念，它必須作為“某個”直觀的對象顯現出來（不是作為直觀的對象，而是展現了對象，數字本身沒有獨立的存在地位，只能用來展現對象，我們所研究的是數字、在康德的語境里是公理、的具體運用），比如“5+7=12”以“5個+7個=12個·”這種直觀的方式綜合。幾何學也一樣，“兩點之間線段最短”不是通過分析“兩點之間”得到“線段最短”的，而是通過在時空中的綜合才得到的。
    物理學的判斷也以先天綜合判斷作為原則。康德在此舉了兩個定理(B18)：“一個定理是：在物質世界的一切變化中，物質的量保持不變;另一個定理是：在運動的一切傳遞中，作用和反作用必然永遠相等。”這里的“物質”不是持久不變的，而是在經驗界中有生滅的物質。但是，物質通過時間和空間這兩個先天形式，獲得了普遍必然性，與“保持不變”等謂詞在時空當中必然地綜合在了一起。
    形而上學也以先天綜合判斷為原則。形而上學的研究對象是超驗對象（康德的形而上學，研究這些超驗的對象如何作用于我們的經驗世界），先天綜合判斷（不是先天綜合判斷，而是人的理性能力因其橫跨現象和本體兩界）相當于一座橋梁，這座橋梁連接了理念世界和可感世界，使得理念可以下降到可感世界。

“黑格爾的《邏輯學》大概就是在這個前提下展開的，也就是在將理念如何通過自身的運動變化下降到可感世界，然后在可感世界中又可以不斷地發生變化，最終回到理念世界。”

這種下降和復歸所對應的原文是：“B18在被給出的概念上增加了其中不曾包含的某種東西，并通過先天綜合判斷完全遠遠地超出了該概念，以至于我們的經驗本身也不能追隨這么遠。”
    還有一點，理念下降到可感世界后又復歸到理念世界的動力，是理性的自然形而上學傾向(B22)。知性把范疇應用在經驗界時不會產生謬誤，但是理性自身有一個自主的驅動力，會要求本來帶有經驗性的概念擴展到理念世界，這就突破了理性本身的權利和范圍，最終就會導致先驗幻相，這樣就導致最開始“純粹理性批判“那里所劃清楚的界限變得模糊。

    康德的純粹理性批判絕對不是康德的形而上學，而是康德形而上學的一個先導或者前提，形而上學則是研究純粹原則的學科(A11/B25)。
    康德的形而上學對純粹理性的諸原則的研究，而這里的原則必須要應用于經驗界。正是因為在經驗界的應用，所以認識主體可以依據理性自身的原則擴展自身的知識。

純粹理性批判要做的就是，評判理性在應用到經驗界時所擁有的權利和范圍，在此基礎之上才能去討論“理性的應用”，所以在考察理性諸原則之前和對諸原則的應用之前(形而上學)，有必要對理性自身的界限進行評判（不是對理性自身的界限，而是對理性使用的界限進行界定，理性出于自身沖動突破了經驗界的限制，必然會導致先驗幻相）。
    講得詳細一些，純粹理性批判要做的就是要劃分清楚理性適宜的認識對象，理性的對象毫無疑問是理念世界或純概念(在康德這里，理念世界的理念秩序就相當于純概念的編排)，而關于這個層面的思考不涉及經驗界，因而是消極的，不能擴展我們的知識的，因而只是“否定性”的。在這個基礎之上，理性的范圍也就清晰了，也才有理性可以把原則應用于經驗界這一說，因為諸原則和理性本身不在經驗界的范圍之內。
    “A12/B25我把一切與其說是關注于對象，不如說是一般地關注于我們有關對象的、就其應當為先天可能的而言的認識方式的知識，稱之為先驗的。”
康德的形而上學被稱為“先驗哲學”，它考察的就是純粹理性給出的諸原則以及將這些原則應用到經驗界或先天可能對象上的方法。諸原則被知性應用到經驗界的時候，就成為了實踐的一種目標，比如“上帝”代表了“德福一致”，它會作為一種實踐的目的發揮作用，這是一種對理性的肯定性應用。

“上帝”本身僅僅作為一種理念或觀念是可以被懷疑的（我們懷疑的不是作為理念的上帝本身、其本身是自明的，而是對于“上帝”這個理念的僭越使用），但它作為一種被應用的知識時，則不被懷疑且具有實在性（“理念”不具有經驗實在性，必須要強調這個“經驗實在性”，但是理念有其他實存性）。
    純粹理性批判作為先導先闡明清楚了理性的消極性(否定性)（純粹理性批判-先驗邏輯，首先區分對象，本體和現象，然后根據對象匹配相應的認識能力，理性在自然界只能受到經驗限制，是規范性使用），在此基礎上，才去構造一個先驗哲學，這里則體現了理性的積極性(肯定性)（理性在本體界就是建構性使用）。