最高院：小區車位的買受人是否屬于《異議和復議規定》29條保護的范疇？

單位代碼信息 2022-06-16 發布于吉林

展開全文

裁判要旨

《異議和復議規定》第二十七條的“除外情形”僅為商品房消費者，即符合《異議和復議規定》第二十九條規定情形的，因涉及保護消費者生存權問題，消費者對設立抵押權的抵押房產提出執行異議的，人民法院予以支持。而在本案中，胡某購買的系小區車位，不符合《異議和復議規定》第二十九條規定商品房購買者的情形。

案例索引

《胡滿江、招商銀行股份有限公司成都世紀朝陽支行等申請執行人執行異議之訴案》【（2022）最高法民申85號】

爭議焦點

小區車位的買受人是否屬于《異議和復議規定》29條保護的范疇？

裁判意見

最高院認為：《最高人民法院關于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問題的規定》第二十七條規定：“申請執行人對執行標的依法享有對抗案外人的擔保物權等優先受償權，人民法院對案外人提出的排除執行異議不予支持，但法律、司法解釋另有規定的除外。”該條是關于案外人排除執行的實體權利與申請執行人就抵押物的擔保物權等優先受償權產生沖突時的處理規則。第二十七條的“除外情形”僅為商品房消費者，即符合《最高人民法院關于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問題的規定》第二十九條規定情形的，因涉及保護消費者生存權問題，消費者對設立抵押權的抵押房產提出執行異議的，人民法院予以支持。而在本案中，胡滿江購買的系小區車位，不符合《最高人民法院關于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問題的規定》第二十九條規定商品房購買者的情形。

根據原審查明的事實，本案中招行世紀朝陽支行在設立抵押權時進行了登記，根據《中華人民共和國物權法》第一百八十七條“以本法第一百八十條第一款第一項至第三項規定的財產或者第五項規定的正在建造的建筑物抵押的，應當辦理抵押登記。抵押權自登記時設立”的規定，招行世紀朝陽支行的抵押權合法有效，抵押物的使用情況并不影響抵押權的成立。胡滿江認為銀行在設立抵押權前未進行現場查看存在嚴重過失的主張缺乏法律依據，亦不能以此為由排除抵押權的強制執行。