|
2020年新冠肺炎疫情爆發后，“協作者”啟動“農民工抗疫救援行動”，重點面向有子女的困境農民工家庭開展社會工作服務，以期系統性助力困境流動兒童及其家庭擺脫困境。為了使服務更加精準，2022年5月，我們依托分布于北京、長三角、珠三角、山東半島和江西農村地區的服務網絡，對162個困境家庭中的192個困境兒童進行了疫情影響評估，并發布《保護疫情下的童年——基于“協作者”困境流動兒童需求評估的發現和建議》。本次評估發現，困境流動兒童在學習、營養、健康、精神和空間使用等方面均受到疫情不同程度的影響。協作者認為，童年的每一分每一秒都萬分珍貴，疫情下的困境流動兒童保護，迫在眉睫，勢在必行。 近期，協作者創始人、高級社會工作師李濤主任在參加國務院婦兒工委開展的“社區兒童之家調研會”上，以“如何建好社區兒童之家——基于協作者童緣的實踐建議”為主題，結合協作者童緣工作以及多年的兒童保護實踐經驗，就如何建設社區兒童之家，做好兒童社區服務談了自己的看法，并呼吁多方聯動，保護困境兒童疫情下的童年。 李濤，“協作者”(Facilitators)創始人，北京協作者中心主任，高級社會工作師，民政部首批全國社會工作專業領軍人才，中國社會工作學會常務理事，國務院婦兒工委兒童工作國家智庫專家。他于1996年擔任媒體記者時參與社會公益，2003年發起成立國內最早的民辦社會工作機構之一“協作者”，致力于賦權流動人口，發展本土社會工作，推動社會組織與政府、企業、學界的跨界合作。 我接到會議任務后，專門和各地協作者的同事進行了解，讓大家反饋當地社區兒童之家的建設情況，以免局限在協作者的經驗而導致建議以偏概全。結果了解完后，我發現大部分問題和幾年前一樣，而且我們在網上居然還檢索到了兒童之家工作總結匯報模板，基本內容不變，根據需要更新數據即可，而所謂“存在的問題”基本就是基層婦女組織功能弱化、陣地硬件設施不到位、活動經費難以保障、社會認同度低等幾個說了好多年的問題，給出的建議依然是在“建”字上保根本、在“管”字上嚴把關、在“投”字上求突破、在“用”字上做文章等等。所以，我決定還是回到協作者的實踐反思上，按照會議調研要了解的三個方面，臨時梳理了今天的發言。協作者是民辦社會工作機構，在全國建立和運營了12個協作者童緣社區兒童之家，其中3個是依托社區黨群服務中心、社區文體中心以及閑置的鄉村學校的空間建立和運營的，其余的都是自籌資金和空間運營。無論哪種方式，協作者童緣兒童之家均依據社會工作專業服務理念和方法，按照“以兒童為中心，深入家庭，帶動社區，影響社會”的整合性服務模式進行運營，將其建設成為兒童服務平臺、社區參與平臺、資源整合平臺和公益互動平臺，以實現讓兒童成為最好的自己、最好的家人、最好的鄰居、最好的公民的目標。一、兒童之家的意義和作用 我們在一線，感受到社區兒童之家有四個方面的意義和功能。兒童之家從國家戰略的高度，面向政府、社會、社區和家庭，倡導兒童保護和社區服務，并通過發揮引領、示范和宣傳的作用，讓大家認識到兒童成長不只是家庭和學校的責任，還有社區場景下的服務。這是非常重大而實在的意義，我常常想，如果兒童發展綱要不推兒童之家，恐怕我國很多地區至今依然不知道社區為何要服務兒童。兒童之家發揮空間服務、兒童服務、家庭服務、社區服務的作用，為兒童在社區提供一個適合活動、實現社會交往的公共空間，通過空間及服務的提供，促進兒童在認知、參與、同伴交往等方面的能力提升。兒童之家對于減輕家庭養育照顧負擔，保護兒童健康成長，提升兒童福利水平，提高兒童基本公共服務均等化水平，以及提高生育率和質量，有重要的保障意義。兒童之家發揮資源整合的作用，依托兒童之家為平臺，整合兒童服務資源，使兒童尤其是困境兒童獲得多元服務，讓父母忙于工作、孩子缺乏照顧的家庭獲得實在的服務。治理的基礎是多方參與，多方參與需要有利益驅動，對于中國基層老百姓來說，核心利益是什么？兒童之家抓住了千家萬戶普遍關心的兒童服務需求，使兒童之家成為聯結社區與家庭，促進社區參與的重要載體。治理意義之于兒童的挑戰，一是在于兒童被視為“孩子”，其參與權在成人世界是缺失的，而社區兒童之家尤其是由專業社會工作者承接的兒童之家，發揮社會工作賦權增能功能，以兒童之家為依托，提供安全和友好的兒童發展、兒童保護和兒童參與的服務，讓孩子在社區有參與表達和決策的意識和能力，從而保障兒童的參與權，使兒童參與治理成為現實；二是社區治理的障礙在于公眾普遍缺乏社區意識，協作者童緣發揮社區動員作用，以兒童之家為紐帶，組織和鼓勵社區內外各類力量的參與，培育兒童及家庭的社區歸屬感、社區融入感等社區意識，促進社會團結。
社區兒童之家有多種建設和運營模式，一種主要以政府（婦聯/街道/社區）建設和運營為主；一種是政府主辦，出場地或資金，委托第三方運營的方式；一種是政府指導，第三方自主建設運營的方式。我們協作者童緣主要是后面兩種。（1）建設上，協作者作為獨立的法人組織，既有法律授權的組織治理自主性，也有社會工作的專業驅動力，因此，協作者童緣嚴格遵循以兒童為中心的建設理念，從空間規劃、設備設施到服務管理均以符合兒童成長要求的角度建設，比如墻壁的顏色是否符合兒童視覺保護原則，桌椅設施是否符合環保要求，即使是捐贈的圖書，如果不符合兒童閱讀要求，也不允許上架，即以兒童服務需求為目標導向的建設，保證兒童之家的一切空間設施與服務為兒童專用。（2）管理上，作為社會工作服務機構運營的兒童之家，協作者童緣以社會工作專業理念和方法為依托，從系統理論出發，建立以兒童為中心、深入家庭、帶動社區、影響社會的系統性、整合性服務管理模式；從優勢視角出發，以“每個孩子都可以改變世界”為理念，鼓勵兒童參與兒童之家的空間設計、制度制定和服務管理，成立兒童委員會、家庭委員會，參與兒童之家的日常運營與管理。（3）使用上，作為社會工作服務機構，必須以服務對象利益最大化為原則，才能獲得組織內外部的認同與支持。因此，協作者童緣一切以兒童為本，開放時間為周六日全天開放，工作日上午面向0-3歲的兒童及其家長，下午面向放學回歸社區的學齡兒童開放，直到晚上最后一個孩子離開；假日舉辦夏令營。服務內容以兒童需求為導向，包括日常托管服務、興趣拓展服務、親子家庭服務、社區參與服務。公益性是社區兒童之家的基本屬性，而社會工作的基本目標之一是解救危難。因此，在常規服務基礎上，協作者童緣重點開展品牌服務——此處的品牌服務并非是宣傳意義上的品牌，而是體現兒童之家公益屬性的重點標志性服務項目，即面向流動兒童、留守兒童、低收入家庭兒童、監護缺失兒童等困境兒童的服務。比如，協作者童緣啟動“流動書桌千人助學計劃”，救助經濟困難家庭的學齡兒童；聯動美年大健康等企業啟動助康計劃，為打工媽媽及流動兒童開展公益體檢和培訓；在沒有兒童之家的社區困境兒童家中開展自助圖書館項目，將兒童之家延伸至偏遠社區和家庭；針對新興職業群體，如騎手，與殼牌、美團等企業合作開展騎手子女關愛服務；面對疫情的挑戰，開啟線上和線下結合的服務，等等。直接服務只是兒童之家的一部分功能，作為以促進社會進步為己任的社會工作機構，在做好直接服務的基礎上，還有責任開展促進兒童保護的社會倡導和專業推廣服務。比如，協作者童緣持續發布疫情影響下的困境農民工家庭需求監測報告，并形成“疫情下的童年”專題報告，將困境兒童的需求傳遞給政府與社會；參與制定兒童服務規范，以及受民政部門委托開展兒童主任培訓，作為北京市兒童之家示范基地為其他兒童之家工作者開展培訓和督導等。（1）資金不穩定。這是當下社會組織的常態。協作者童緣60%以上的服務并沒有專項經費，尤其是面向流動兒童的服務。我們的解決辦法一是社會工作者開展大量的志愿服務，降低服務成本；二是廣泛整合資源，將其他公益項目搭載到兒童之家，如我們和愛德基金會合作開展疫情下的災害管理能力建設項目，將其落地到兒童之家實施，重點培育兒童和家庭的災害管理能力。（2）人力不足。我們的教育存在很大問題，很多受過專業訓練的大學生不愿意投身一線實務，而兒童服務對人才的專業要求更高，工作壓力更大。在協作者童緣，幾乎人人都在超負荷勞動，包括我這個中心主任在內的人員都要在一線工作。比如這幾天，我和同事協調志愿者，救助一名失學的單親家庭兒童，誰能想到在經濟發達的地區還會有孩子因為經濟問題失學？對外界來講，我們只是救助了一個孩子，殊不知整個救助過程算下來，至少要2名社會工作者，加上志愿者，投入一周的時間來處理，即使這樣工作都未必能做到精細，這是外界很難理解的，大家習慣于把公益服務尤其是兒童公益想象成充滿歡樂的事，舉手之勞的事，很難體會和理解其中的艱難。（3）社會支持不足。兒童之家和社會組織一樣，普遍難以享受場地、稅收、人才激勵等優惠政策。如前所說，兒童社會工作人才極其稀缺，且壓力極大，能否給承接兒童之家服務的專業社會工作者在積分落戶等方面給予支持？社會支持不只是為服務對象構建，也需要為服務者構建；更需要來自婦聯、街道和社區的正式支持，但在與正式部門的合作中，重視程度、合作質量主要取決于街道和社區領導的個人認識，大部分都看重有影響力的大活動，普遍忽視甚至排斥日常服務，整體缺少兒童參與、兒童保護和長期規劃的視角。協作者童緣的經驗是堅持以兒童為中心，做好“五化”工作，具體為建設平臺化、運營社會化、管理組織化、服務項目化、人才專業化，讓社區兒童之家真正成為“兒童”之家。 1、建設平臺化。兒童之家要持續回應兒童的多樣性需求，就要實現服務的多樣性和資源的可持續性發展，因此必須要有平臺視角，即將兒童之家建設為兒童服務平臺、社區參與平臺、資源整合平臺、公益服務平臺。但無論哪個類型的平臺，都要堅持以兒童為中心，這是核心原則。兒童的訴求和其他群體截然不同，兒童的服務有其專門的倫理要求、技術要求和制度要求。然而，目前很多社區兒童之家采取的是聯合建設運營的方式，搭載在社區成人服務空間上建設，我認為這只是在認識、資源和條件相對匱乏的時代背景下的權宜之計，“一室多用”，“一人多用”，這種所謂的“資源共享”是不可能做到以兒童為中心的。試想，兒童的桌椅、兒童的圖書、兒童的服務，怎么可能與成人“共享”？相反，兒童利益常常在多方利益的博弈中被“優先”犧牲。所以，以兒童為中心，兒童利益優先，兒童利益最大化，就是要在兒童之家建立專門的兒童空間，設置專門的兒童社工，開展專門的兒童服務，決不能把權宜之計當成長久之計。當然，我們并非不與其他資源共享，但以什么視角共享，誰是主體，則必須明確。兒童之家的發展需要借助各種政策、機會、資源和力量，但必須以兒童為中心進行整合，而不是被整合。比如，目前社區治理在推動“五社聯動”機制，具體到兒童之家，就是以社區兒童之家為服務平臺，以兒童社會工作者為專業支撐，以兒童服務組織為服務載體，以兒童服務志愿者為輔助力量，以公益慈善力量為補充力量的以兒童為中心的“五社”聯動，而不是廣義的“五社”聯動。（2）運營社會化。社會化并非市場化，更不是商業化。社區兒童之家在堅持公益性的原則下，應全面向社會開放，爭取和支持社會力量的參與。但大家會說，兒童之家最缺的就是專項經費，哪里有什么政府購買服務資源去吸引社會力量的參與。我想說的是，正是如此，才要開放。一是開放兒童之家資源，資源不只是資金，而是包括政策資源、空間資源和品牌資源在內的所有資源，支持引導以兒童服務為使命的社會力量參與兒童之家建設運營；比如，我們和美團聯合在社區里開展騎手子女服務，名字叫“袋鼠寶貝之家·協作者童緣”，但這是字號，其性質是什么？我們提出性質就是面向騎手子女服務的社區兒童之家，從而解決了身份合法性和社會認同性的問題。二是整合社會資源，每個兒童之家都有綜合性服務資源的需要，這是由服務對象的特點所決定的，而兒童服務資源尤其是專業服務資源還是相對匱乏的，需要用更集約的方式進行整合，其中就包括在市、區和街鎮層面建立兒童服務資源數據庫，推動各類兒童服務力量組成服務資源聯合體，共同回應各個社區兒童之家的多元化資源需求。（3）管理組織化。社區兒童之家要想把服務做實，自身首先得做實，這就需要組織化管理。這里的組織，一是宏觀上，建立一套由明確部門牽頭、分工明確的兒童工作聯動機制；二是微觀上，重點培育三類社區兒童服務組織，包括兒童委員會等兒童自組織，家長和志愿者組成的社區志愿組織，專業社會工作者組成的面向社區兒童服務的專業社會組織。（4）服務項目化。項目有其邏輯框架和管理規范，協作者童緣一是將碎片化的服務活動整合成項目，制定中長期規劃，有計劃，有監測，有評估，有總結，通過項目化服務規范服務管理；二是圍繞兒童中心工作、當地緊迫性服務需求，設計打造品牌項目；三是項目化籌資，包括政府購買服務、基金會與企業資助、網絡眾籌等。（5）人才專業化。兒童服務的質量保障取決于兒童社會工作專業人才隊伍建設，但專業社會工作者尤其是兒童社會工作者是稀缺資源，因此，兒童之家本身要擔負起培育人才的使命。一是依托兒童之家示范基地，持續培養兒童服務隊伍，具體包括志愿者、兒童主任、兒童社會工作者；二是組建地區層面的兒童之家督導團隊，與鎮街兒童督導員隊伍結合，為各社區兒童之家提供支持性監測評估和督導；三是逐步完善兒童之家建設與服務標準，支持兒童之家提升服務水平；四是梳理兒童之家建設與服務典型案例、經驗，使兒童之家在實踐反思中學習和發展。主 編：李 真 執行主編：王立宏 撰 稿：李 濤 排 版：曾睿思、王立宏 
感謝每一位“協作者之友”，協作者期待更多人加入“協作者之友”月捐計劃，成為協作者的支持者和建設者，成為助人自助的典范。 
|
