|
我想問一問，是越王勾踐壞，還是能臣文種壞？我們看到的議論，多是說越王勾踐壞，只能與人共患難，不能與人共享樂，所謂“飛鳥盡，良弓藏”“狡兔死，走狗烹”，說的就是越王勾踐滅吳國后，逼文種自殺。 實際上我起初認為是越王勾踐壞，哪里能體現越王勾踐的壞呢？越王勾踐對文種說“你跟我獻滅吳七策，我只用了三策就滅了吳國，還有四策你到地下找吳王夫差繼續用吧！”。文種幫越王勾踐滅了吳國，就擁有與越王勾踐共享太平的資格，越王勾踐不斷不容許功臣文種與自己一起共享太平，享受榮華富貴，卻要逼迫文種自殺，這不是壞是什么？ 對于越王勾踐的了解，最多的還是其發憤圖強的故事。“臥薪嘗膽”，有幾個人能夠做到？越王勾踐做到了。所以從另一個角度看，范蠡和文種是遇到了勾踐，他們的雄才大略才能發揮出來，也就是說，是越王勾踐給他們在歷史上展示才學、建功立業的機會。范蠡和文種，取代不了越王勾踐。所以范蠡功成身退是明智的選擇。文種留下來，保持謹慎、繼續盡心輔佐也應該能與越王勾踐共享太平。 那么為什么越王勾踐會比文種自殺呢？越王勾踐對文種說的話表達得很直白。越王勾踐心中的芥蒂，是“滅吳七策”。三策已用，吳國就滅亡了，四策如果再用，滅掉的會不會是越國？作為越王勾踐，怎么會不思考這個問題呢？ 看看文種的“滅吳七策”： 一，重金賄賂吳國君臣，壞其決策階層；二，大量收購吳國糧食，空其糧食儲備；三，進獻絕色美女，迷惑吳王心智；四，送其巧匠良材，使其大興土木、耗空其國庫；五，在吳國大力培植奸臣，使其供越國驅使；六，間離夫差與伍子胥的關系，令其自殺，廢掉吳國的輔佐；七，治甲練兵，以戰爭滅掉吳國。 文種的“滅吳七策”，前六策都是“使壞”。但是還沒有“壞透頂”。別人在使壞，吳王夫差不自知，也是天命該滅。 文種沒有底線的使壞，是在越國受災，吳國提供給越國大量的糧食幫越國度過饑荒，第二年越國豐收，文種選擇最好的糧食歸還給吳國，但是事先把這些糧食煮熟了！吳王看到越國糧食顆粒飽滿，就把越國的糧食作為種子發給全國的農民種植，結果吳國顆粒無收。 經歷過這么重大事件的越王勾踐，面對功臣文種，如何跟文種共享太平？ 王者，為王室謀，更要為天下謀！在國家層面，個人功勞有時候顯得很渺小。王者的底線，在于國家長治久安。 所以文種自殺，不是越王勾踐不能與其共富貴，而是越王對文種沒有底線的壞太了解。所以壞的不是越王勾踐，而是能臣文種。 黃飲冰隨筆20220703 |
|
|
