|
19世紀中期，西方進入了工業文明時代，掀起了殖民擴張的新高潮。1840年，英國發動了鴉片戰爭，隨后又和法國一道發動了第二次鴉片戰爭。中國晚清政府面臨著“數千年未有之大變局”，國內掀起了洋務運動。同時期日本，也被美國打開了國門，成為西方殖民擴張的對象。在民族危機空前嚴重的背景下，日本發動了“倒幕運動”和“明治維新”。兩國差不多同時開啟了近代化的道路，然而兩國的命運卻截然不同：日本實現了富國強兵，躋身西方列為隊列，而晚清政府卻越來越衰落，在1894年的甲午戰爭中慘敗。為什么中國的洋務運動會慘淡收場？通過和日本對比，我們便可發現其中關鍵所在。
圓明園的殘垣斷壁 1860年，注定是中國歷史上最恥辱的時間之一，這一年英法聯軍攻入了北京，咸豐皇帝逃亡熱河，圓明園毀于一旦。這一年英法聯軍和晚清政府簽訂了《北京條約》，中國的領土和主權進一步遭到了破壞。這一年，沙俄趁火打劫占領了中國北方大片領土。遭遇到了如此大的挫折，使得清朝內部產生了劇烈的反響。以奕?為代表的洋務派主張學習西方先進的軍事技術。
1861年，奕?上奏的《通籌夷務全局酌擬章程六條》，正式開始向西方學習。這件事情標志著洋務運動的開端。1861年8月，咸豐皇帝去世，慈禧太后借助恭親王奕?等人的力量發動了“辛酉政變”，掌握了清朝的實權。慈禧太后是得到洋務派支持而掌權的，因此她重用洋務派，默認了洋務運動，自此以后，洋務運動在全國轟轟烈烈展開。
慈禧太后 不過需要注意的是，洋務運動并非是清朝中央自上而下推行了的國家戰略。重用洋務派只是慈禧太后的權力斗爭籌碼，而隨后的洋務運動也主要有地方的官僚，如曾國藩、張之洞、李鴻章等推動。缺乏國家戰略的支撐，洋務運動也無法大規模的在全國各地推行，甚至還會受到一些傳統思想的官僚的破壞。
反觀日本，明治維新是一場由天皇自上而下發動的全面社會改革運動，其被重視的程度遠遠超過了清朝對洋務運動關注。1868年，日本的明治天皇率領群臣宣讀“五條誓文”，決心銳意改革，勵精圖治。在日本海軍經費出現困難的時候，明治天皇從皇室經費中拿出30萬作為海軍軍費，官員俸祿的十分之一也被抽調出來支援海軍建設。然而晚清中央政府則不同，慈禧太后不僅沒有在全國推行改革，還在軍費上對海軍建設進行了限制。
北洋水師 在兩國政策的不同程度的推動下，兩國的改革效果出現了天壤之別的局面。1881年，日本就已經擁有了1100家企業，到1893年，甲午中日戰爭之前，日本已經建立了3340家企業。而清朝在甲午戰爭之前，擁有官辦企業24家，私人資本的企業100多家。從這個數據上的巨大差距對比可以看出，日本是出現了翻天覆地的大變化，而洋務運動只能給古老的帝國提供一點近代化工業的“點綴”而已。
江南制造總局 不僅僅是規模上存在著巨大的差距，在改革的廣度和深度上也是天然之別。日本的明治維不僅是一場經濟領域的變革，還是一場政治、文化、社會等領域的全面變革。在政治上，晚清的洋務運動奉行“中體西用”的思想，用西方的軍事技術來維護古老的制度，而日本則推行了君主立憲，實施內閣制，頒布憲法。在社會方面，清朝沒有進行了移風易俗，而日本則提倡“文明開化”，全面和西方文化接軌；在文化教育方面，清朝僅僅是設立了一些為企業服務的新學堂翻譯館，而日本則全面推行了義務教育，全國設立了8所大學，245所中學，53760所小學。日本派遣到世界各國留學的學生也遠遠超過了清朝。
第一批留學生 就算在創立的企業方面，也變革的深度也存在著巨大的差別。清朝的企業大部分只是運用了近代化的大機器生產，而近代化的管理模式還沒有得到了運用和推廣。洋務企業采取了官僚衙門式的管理方式，忽視了市場規律，難以取得技術上的突破。清朝政府不鼓勵民間資本發展，民間企業遭遇到了重重的壓迫和限制。日本則致力于建立近代企業制度，特別注重推動私人資本的企業發展。日本在1880年又發布“官業下放令”，從1880年開始將軍工、鑄幣、通訊、鐵道、印刷等特殊部門以外的官營企業廉價處理給三井、三菱、川崎、古河等特權大資本家。這些措施無疑鼓勵了民間投資辦廠的熱情，使得日本很快變成了亞洲第一工業強國。
明治維新 1894年，中日甲午戰爭爆發。在戰爭前，西方國家普遍認為中國將“撕碎”日本。然而戰爭的結果卻大大出乎人們的預料，清朝在戰爭中完敗。關于甲午戰爭失敗的原因，我們不要僅僅從兩國軍事實力上去分析，也不要局限于戰術和戰略，因為根本的原因是中國的近代化遠遠落后于日本。甲午中日戰爭的失敗標志著洋務運動的徹底失敗。 |
|
|
