《費爾巴哈《對萊布尼茲哲學的敘述、分析和批判》一 書摘要》列寧在第一次世界大戰期間，也研究了費爾巴哈的哲學著作，寫下了讀費爾巴哈全集(第二版)第四卷的一本筆記，其中主要內容就是針對費爾巴哈的《對萊布尼茲哲學的敘述、分析和 批判》一書。該書是費爾巴哈三部《近代哲學史》中的第二部， 寫于1836年，出版于1837年，“當時他還是一個唯心主義者”。 全書分“前言”和二十節。前四節講近代哲學的發展 過程和對萊布尼茲的一般介紹，特別是講萊布尼茲同斯賓諾莎和 笛卡爾的區別，第五至十五節講單子論,十六和十七節講神正論， 十八和十九節講靈物學即認識論，最后第二十節是總述評。 費爾巴哈轉向唯物主義后，1847年自己編纂全集時，為該書增寫了第 二十一和二十二節,分別批判了靈物學和神正論,同時還用唯物主 義觀點補寫了許多注釋。列寧對這部書評價很高:認為“在對萊布尼茲的精彩的敘述中應當摘下某些特別出色的地方全部是出色的”。在這個摘要中，列寧既研究了萊布尼茲的辯證法，也研究了費爾巴哈的哲學思想，對全集第四卷中的另外三個材料，列寧也作了札記。  萊布尼茲 萊布尼茲是十七世紀后半期和十八世紀初的德國著名的哲學家和數學家，在其它許多社會科學和自然科學上也有貢獻，盡管他長期擔任帝國政府的官職，但如他自己在一封信中所說，“始終懷著強烈的求知欲”，他從不放棄哲學和科學研究，他主要的哲學著作有《單 子論》、《神正論》和《人類理智新論》,他的世界觀是客觀唯心 主義,但包含了突破當時機械論傳統的可貴的辯證法,在認識論上 是唯理論，也包含有辯證因素和反經院哲學的理性主義，是封建德國新興的，但又是軟弱的市民資產階級的思想代表，是文藝復興后歐洲大陸三大唯理論者之一。 他的哲學為十九世紀德國古典哲學的產生做了思想準備。列寧指出:“萊布尼茲在政治上和宗 教上有'拉薩爾的’特點和調和的趨向”。這里說 的拉薩爾的特點是指改良主義。萊布尼茲是極力主張研究科 學，改進技術、發展資本主義生產方式的。 (他不但促成自己祖 國的創立了柏林科學院，而且還建議俄國等許多國家創辦科學 院，據說他曾寫信給中國清朝的康熙，建議在北京建立科學院)。 同時他自己又在封建官廷中供職，主張以開明專制來為資產階級 爭得一些權利。他竭力調和科學同宗教的矛盾，并把他的哲學同神學相結合。 在《神正論》中，“菜布尼茲實質上是重復關于神 的存在的本體論論據”。這種改良,妥協與調和的特 點是很明顯的。當費爾巴哈還是唯心主義的時候，就站在無神論 立場上批判了萊布尼茲的神學觀點，當他成為杰出的唯物主義之 后，又專門增加一節批判《神正論》，費爾巴哈是極力反對神學和哲學的結合，但又比較客觀地指出萊布尼茲的《神正論》中也反映了神學與科學的調和妥協，包藏著有神論與自然論，迷信和理性的矛盾，萊布尼茲的神同宗教的上帝是不同的。  萊布尼茲 “萊布尼被是舉個基督教徒。他是一個有神論者，或者是基督教徒和自然主 義者”，(后句似譯“他既是有神論著成基督教徒，又是自然論 者”為好。“他用智慧，理性來限制神的恩惠和萬能。但這種理性無非是自 然科學的研究室，無非是關于自然界各個部分的聯系，整個世界 的聯系的觀念。因此，他用自然主義來限制自己的有神論，他通 過對有神論的揚棄來肯定、維護有神論。”列寧摘 錄了這段話，并在分析萊布尼茲的矛盾態度的言論旁邊劃了三條線,寫了“注意”二字。說明列寧對費爾巴哈這種分析是贊許的。 萊布尼茲哲學中的矛盾，集中表現于客觀唯心主義體系和深刻的辯證法思想熔鑄一體的單子論世界觀。“單子是萊布尼茲哲學的原則。個體性、運動、(特種的)靈魂。不是僵死的原子， 而是活生生的、活動的、自身中反映整個世界的、具有表象(特 種靈魂)的(模糊的)能力的單子，這就是'最終的要素’。每 一個單子都和另一個單子不同。” 這是列寧對費爾巴哈關于單子論總論述的概括，揭示了萊布尼茲關于單子的主要規定。首先，單子是“最終的要素”,或“形而上學的點”,即一 種精神性的單純的實體,也可叫做特種的靈魂。 其次，單子是個體性的,數量眾多，其中每一個都有質的不同,世界上沒有二個完全 相同東西。世界上的事物都是單子的一個堆積或聚集。第三，單 子是運動的，不是僵死的，具有“生命的原則或內在的、自身的 活動原則”。第四，單子具有表象能力，按清晰程 度區分為不同等級，最低級的構成非生物和植物，較高一級就構 成動物(具有感性靈魂)，再高一級的構成人類(具有理性靈 魂),最高級的是具有最高智慧的上帝,它是一切單子的創造者和 目的。  萊布尼茲 第五，每一個單子都是“一個自為的世界，每一個單子都 是一個自在的統一體”。彼此獨立，自成體系，仿佛都過著閉門幽居的生活,沒有可供出入的窗子,至于單子及其表象，以及單子復合成的事物的一致和秩序，則是上帝安排“先定諧和”。從這些規定說明萊布尼茲的單子論是一種 神秘主義的客觀唯心主義。 在此基礎上，他以單子這種精神性的實體來說明物質，把物質定義為“模糊表象的混合物”，在他看來，表象是單子的本性，單子是通過表象同其它一 切單子相聯系的，它能表象其它一切單子及其聯系，但除上帝外 一切單子都是有限的，它對整個字宙的表象只能是模糊，混亂 的，這種模糊、混亂的感性表象，就是物質。“絕對實在只處在 單子和單子的表象中”。單子是實體，“物質是現象”，是單子派生的。 費爾巴哈解釋道，“物質是單子的結合”,肉體是單子的集合體、是相近的和個體本質相對應的單子 的結合,“單子的自為存在是它的靈魂,單子的為他存在是物質”。 列寧概括萊布尼茲的思想和費爾巴哈的解 釋說:“我的自由的轉達:單子=特種的靈魂。萊布尼茲=唯心 主義者。而物質是靈魂的異在或是一種用世俗的、肉體的聯系把 單子粘在一起的漿糊。” 列寧說得既十分恰當明確，也很生動形象。列寧又認為，萊布尼茲盡管有唯心主義和僧侶主義，但在他 的單子論的實體觀中又有非常深刻的辯證法。例如，萊布尼茲一 方面認為，個體性的單子作為單純的實體，都是一個獨立自在的 封閉體系,是不能相互作用的,另一方面他又認為，單子又能通過 表象同其它一切單子相互聯系，而由單子構成的物體具有普遍的 相互作用。
 這些話說明了宇宙的普遍聯系，說明 了部分與整體，個別和一般的辯證關系，列寧摘錄了最要緊的二 旬。 萊布尼茲還說:“盡管單子是不可分的，但它 具有復雜的意向，即無數的表象，其中每一個表象都尋求著自己 特殊的變化，同時這些表象由于和一切其它事物有本質聯系而處 在單子中” “個體性包含著似乎在萌芽狀態的無限的東西。” 這就是說，單子就是一個小型的世界，是宇宙的縮 影，有限與無限也是辯證聯系的。萊布尼茲還認為連續性和間斷 性也是辯證聯系的，他的單子就是“不可分的點”，每個單子都 有自己獨特的質，它是間斷的。同時單子又是無限數量的，因 此，單子之間的質的差別又可達到無限的小，這種極其相近的單 子相連而形成一根連續性的鏈條。 萊布尼茲說:“點仿佛是無限 小的線，靜止不外是一種由于不斷減弱而正在消失的運動，平衡 不外是正在消失的不平衡。”“這條關于連貫性的規律在任何時 候和任何地方都不會使自然界受到損害。自然界不作飛躍。自然 物的全部秩序組成一條統一的鎖鏈，在這條鎖鏈中，各個不同的 種屬象許多環節那樣緊密的互相銜接著，以致無論感覺或者想象 都不能確定一個種屬結束而另一個種屬開始的那一點。” 萊布尼核這種連續性的思想, 費爾巴哈作了概括，“總之，自然界中沒有任何絕對間斷的東 西;一切對立面，空間和時間的一切界限以及特殊性的一切界 限，都消失在絕對的不聞斷性、宇宙的無限聯系面前。”  列寧很往意萊布尼茲的思想，特別是費爾巴哈所作的概述， 認為這種思想盡管建立在他的單子論的唯心主義和僧侶主義基礎 上的，而且還有不少形面上學的東西，如說“自然界不作飛躍”， 但這里是特種的那證法，它主張對立面聯系和字宙的普遍聯系， 他提出了部分與整體，個別與一般，有限與無限，連續與同斷的 辨證法。 這是“非常深刻的辯證法”，列寧還特別提醒要注意開萊布尼茲生活于十七世紀到十八世紀初，這是機械論的觀點十分流 行和幾乎統治一切領城的時代。萊布尼茲具有這樣深刻的辯證思想，真是鳳毛麟角，十分難能可貴的, 同時，列寧關于“這里是特種的辯證法，而且是非常深刻的 辯證法，盡管有唯心主義和僧侶主義”這一評價，不但是針對上 述一些思想(即費爾巴哈論述萊布尼茲的宇宙的普遍聯系思想的 第十二節)的。而且可以說是對萊布尼茲的整個單子論的實體觀 以至整個哲學的評價。這從費爾巴哈論述萊布尼茲同笛卡爾，斯 賓諾莎的比較中看得很清楚。十七世紀，英國的哲學是以經驗論為主的，而在歐洲大陸上，哲學形態主要是唯理論。 十七世紀的 自然科學是以牛頓力學為主的時期，在哲學上形而上學的機械論 占統治地位，關于物質與運動的關系問題，基本上停留于外因 論。就歐洲大陸上三大唯理論者而言，首先，笛卡爾提出心靈和物質二種獨立并存的實體的二元論，心靈的根本特性是思維，物 質的根本特性是廣延。他的“形而上學”是唯心主義，而他的 “物理學”則是唯物主義,但又是機械論的唯物主義。  笛卡爾 馬克思曾指 出，“笛卡爾把他的物理學和他的形而上學完全分開。在其物理 學中宣稱物質是唯一的實體。法國的機械唯物主義采取了他的物 理學，拋棄了他的形而上學。”笛卡爾認為運動只是機械位移，是由外力推動的。 運動不是物質實體所固有的根本屬性，而只是一種狀態，一切物質的具體形態都是物質分子的機 械運動造成的，他看來自然界是一架機器，他甚至提出“動物是機器”的機械論命題。其次，斯賓諾莎繼承了笛卡爾的唯物主義 和唯理論，他認為字宙間只有一個實體存在，這個實體是絕對無 限的，這就是客觀存在的自然，思維和廣延是同一實體的二種互 不依賴又并列存在的屬性。 這樣，他一方面克服了笛卡爾的二元 論，另一方面又保留了二元論的痕跡，他只是把并列的實體變成 并列的屬性，廣延(物體)與思維互不產生和限止，仍是一種心物平行論。而且他還把實體和樣式割裂開來，認為實體是不動 的，只有樣式才運動，這樣，他的實體就如馬克思所說，“是形 而上學地改了裝的、脫離人的自然。”而他的樣式 (即具體事物)的運動仍是由外力推動的機械運動，他甚至用機 械地因果鎖鏈解釋一切、根本否認偶然性的存在，從而陷入了機 械決定論。  至于萊布尼茲，雖然作為唯理論者同笛卡爾、斯賓諾莎是基本相似的，但在實體觀上，卻有了很大的不同。一方面，萊布尼茲的實體是單子，而單子完全是精神性的，他這里是徹底的客觀唯心主義，而笛卡爾和斯賓諾莎都具有唯物主義，盡管不徹底。另一方面，笛卡爾和斯賓諾莎的物質實體都只以廣延 為根本屬性，本身不存在運動的內在源泉，甚至是不動的，而具 體物體的運動也是由外力推動的機械運動。 而萊布尼茲則完全不 同。他認為:“凡是不活動的東西，凡是不含有活動力的東西， 就決不是實體。”“只有活動才構成真正實體的基礎。”“活動屬于實體的本質。”“力本身構成物體最內在的本質。”“雖說 廣延是某種原初的東西，但它畢竟也要以力為前提，把力作為自 己的原則。” 他還批評笛卡爾說，“我也覺得那種把動物貶低為機器的觀點是難以置 信的，甚至與自然規律相矛盾。因此我察覺出單純的，有廣延的 物質并不是一個充分的原則。”他也批判斯賓諾莎主義，認為它是“一種以夸大形態表現出來的笛卡爾主義。” 費爾巴哈正確地指出:“在萊布尼茲看來，物 體實體已經不象笛卡爾所認為那樣,只是具有廣延性的、僵死的、 由外力推動的，而是在自身中具有活動力，具有永不靜止的活動 原則的實體。”又說，萊布尼茲不同于斯賓諾莎的 特點，萊布尼茲在實體的概念上增添了力的概念，“而且是活動的力”的概念，“自己活動”的原則。 列寧對這 二段話都作了摘錄，并指出，“因此，菜布尼茲通過神學而接近物質和運動的不可分割的(并且是普遍的、絕對的)聯系的原則,” 這也是“非常深刻的辯證法”。列寧還說:“大概馬克 思就是因為這一點重視萊布尼茲”，列寧這里講的是馬克思在1870年5月10日給恩格斯的信中的表態，馬克思說: “庫格曼在我生日給我寄來萊布尼茲工作室里的兩條壁毯，使我非常高興……我已把這兩樣東西掛在我的工作室里。你知道，.....我是佩服萊布尼茲的..... ”在形而上學的機械論占絕對統治地位的 十七、十八世紀，萊布尼茲能提出這樣深刻的辯證法，的確是值 得欽佩的。萊布尼茲的特種辯證法，正是馬克思主義來源之一的 德國古典哲學的先驅。 黑格爾在《邏輯學》中就多次提到萊布尼 茲的實體觀和辯證思想。在談到矛盾是事物自己運動的源泉時， 就引證萊布尼茲的“單子的能動性或沖力、絕對單純的本質的隱 德來希。”在談到根據時，就提到萊布尼茲的充足 理由律，說萊布尼茲主要把理由的充足性同“發生作用的機械方 式對立起來”，他探求諸原因的“關系”，一“即作為本質的 統一性的整體。”可見，萊布尼茲在近代哲學中對 辨證法是有一定的、難能的貢獻的。 |
|
|
來自： 新用戶49272060 > 《待分類》
