客觀矛盾和內(nèi)在矛盾

黑格爾反對形而上學把矛盾僅僅看成主觀的、外在的、偶然的， 而堅持矛盾是客觀的、內(nèi)在的、必然的，這些都是很重要的辯證觀點， 列寧作了較多摘錄。

黑格爾批評了否認客觀矛盾和內(nèi)在矛盾的觀點，認為這種態(tài)度對于矛盾的解決毫無益處。他說:“通常對事物所抱的溫情態(tài)度，只關心 如何使事物不自相矛盾，卻常常忘記，這種辦法是解決不了矛盾的， 它只是把矛盾轉(zhuǎn)移到另外一個地方，即轉(zhuǎn)移到主觀的反思或外在的反 思那里，并且也忘記，后者實際上是把兩個被揚棄的和相互關聯(lián)的環(huán) 節(jié)包含在自身的統(tǒng)一體中，而這兩個環(huán)節(jié)由于這種遷徙和轉(zhuǎn)移，就簡 單地被宣布為設定的東西。”

黑格爾

黑格爾在這里批評形而上學觀點把矛盾看成是外在的和主觀的，就是指形而上學把一個對立面看成另一對立面的外部東西(如否定是肯定之外的東西)，而這樣的對立面并不是客觀的，而是主觀所設定的。

譬如光明與黑暗，一是肯定， 一是否定，形而上學觀點把黑暗看成單純是光明的缺乏，因此黑暗就在光明之外，不僅如此，這種黑暗其實無所謂存在不存在，只是因為主觀要給光明設定一個對立面，于是就有了所謂黑暗，這樣光明與黑暗作為一對對立面就成為設定的東西。

黑格爾認為這種觀點把內(nèi)在的客觀的矛盾轉(zhuǎn)變成為外在的主觀的矛盾，只是逃避了矛盾，并不能解決矛盾。黑格爾還進一步指出，這種主觀的或外在的反思也沒有看到即使在事物的外部關系中也存在著對立面的統(tǒng)一，即相似和不相似這 兩個環(huán)節(jié)的統(tǒng)一。

因為“相等只是彼此不相同的、不同一的事物之間 的同一。不相等就是不相等的事物的關系。因此兩者并非彼此毫不相 干的方面或觀點，而是一方映現(xiàn)在另一方之中”。而外在的反思，由 于把矛盾看成是外在的，把相似與不相似這兩個環(huán)節(jié)看成是單純的設 定的東西，就否定了它們的客觀性。

列寧很稱贊黑格爾對形而上學觀點的這種諷刺，他說:“這種諷刺 真妙!(庸俗之輩)對自然界和歷史'抱溫情態(tài)度’，就是企圖從自然 界和歷史中消除矛盾和斗爭”。在這里，列寧借用黑格爾 的話批評了那種掩蓋矛盾、逃避斗爭的調(diào)和派的觀點。

正確的態(tài)度只能是揭露客觀矛盾，并通過斗爭來解決矛盾。列寧在這里所說的“庸俗之輩”很可能是指第二國際中以考茨基為代表的中派，他們掩蓋并企圖調(diào)和第二國際中左派和修正主義者之間的矛盾，但在第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)時他們就很快陷入為帝國主義辯護的右派立場中去了。

黑格爾還指出否定內(nèi)在矛盾和否定客觀矛盾的關系，認為:“通常人們總是先把矛盾從事物、從一般存在的和真實的東西中排除出去， 他們斷言沒有任何矛盾的東西。然后，反過來又把矛盾推到主觀的反思中，似乎主觀的反思通過對比和比較才初次造出了矛盾。但就是在 這個反思中矛盾其實也是不存在的，因為矛盾的東西是不能設想的， 不可思索的。”

這就是說，形而上學由于否認矛盾的內(nèi)在 性，遂把矛盾推到主觀中去，而且這還不是說在思想中實際存在著矛盾，因為矛盾根本是不能想象的，而是說，在思維中矛盾只是一種不 正常的偶然的現(xiàn)象，即思想上的混亂顛倒。黑格爾對于形而上學觀點的這種分析是細致的，列寧很重視這些思想。

這里談談“一分為二”和“合二而一”的表述問題也許是合適的。

這個問題，過去曾被作為一個政治問題來搞，對楊獻珍同志進行了一場政治迫害。但是，過去圍繞著這個問題也展開了許多理論方面的討論,這些討論都涉及《哲學筆記》。從《哲學筆記》來看,一分為二和合二而一這兩種說法列寧都用過，指的都是對立統(tǒng)一規(guī)律，都可以作對立統(tǒng)一規(guī)律的代名詞，當然，對立面的統(tǒng)一和斗爭這一提法 還是比較準確的。

《談談辯證法問題》第一句話是“統(tǒng)一物之分為兩個部分以及對它的矛盾著的部分的認識”，這不就是“一分為二”嗎? 但這里列寧談的顯然是對立統(tǒng)一規(guī)律。同時他談到了“發(fā)展是對立面 的統(tǒng)一”，對立面的統(tǒng)一不是合二而一嗎?但這個“對立面的統(tǒng)一”指的也是對立面的統(tǒng)一和斗爭的規(guī)律，他在括號里作了解 釋:“統(tǒng)一物之分為兩個相互排斥的對立面以及它們之間的互相關 聯(lián)。”

另外，在《拉薩爾〈愛非斯的晦澀哲人赫拉克利特的哲學〉一 書摘要》中，列寧摘錄了斐洛的一句話:“因為統(tǒng)一物是由兩個對立面組成的，所以在把它分為兩半時，這兩個對立面就顯露出來了。”

“因為統(tǒng)一物是由兩個對立面組成的”，這不就是“合二而 一”嗎?對這個提法看來列寧是肯定的。所以，從《哲學筆記》來看，一分為二和合二而一兩種說法都是可以的，都可以作為對立統(tǒng)一 規(guī)律的代名詞或代用語。

但是，如果從這兩個詞的字面含義來看，它們當然是有區(qū)別的。 因為合二而一總是先有兩個，然后合成一個;而一分為二總是先有一 個，再分為兩個。這兩種情況，在現(xiàn)實生活中都是有的。的確有的矛 盾是由兩個東西合成的，當然也可以合三而一、合四而一，但基本上 是合二而一。

氫和氧合成水，不就是合二而一嗎?這種例子多得很。 一分為二也很多。一個東西里包含著內(nèi)在矛盾，這個內(nèi)在矛盾發(fā)展的結(jié)果，新東西就分化出來了，這就是一分為二。生物的繁殖、人類社會的發(fā)展、一切新東西的產(chǎn)生都是一分為二的過程。

但是就世界的整個發(fā)展過程來講，一分為二還是主要的。因為這個世界是一個從簡單到復雜的過程，在這個過程里，既有一分為二，也有合二而一，分離不開合，合離不開分，分中有合，合中有分，但是整個過程是一個分化的過程，分化使事物越來越復雜，種類越來越多。顯然，一分為二的提法更能表達內(nèi)在矛盾的辯證運動。