|
10 種常見且危險的認知偏差 編者按：認知偏差是普遍存在的，且會讓我們得出錯誤的結論和決策。雖然我們不能完全消除認知偏差，但理解它們、并利用一些技巧來避免它們，有利于我們得出正確的結論和決策。本文來自編譯，希望對您有所啟發。 危險的認知偏差。 劃重點： 認知偏差是一種系統性的思維錯誤，會對決策質量和結果產生負面影響。 要與這些認知偏差作斗爭，首先要建立對它們一定程度的認識，無論是在學術上還是在實踐中。 今天的文章涵蓋了 10 種常見的認知偏差，它們會使決策偏離正確的軌道：基本歸因錯誤、天真現實主義、知識的詛咒、可得性偏差、幸存者偏差、損失厭惡、聚光燈效應、天道酬勤謬誤、確認偏誤和巴德·邁因霍夫現象。 人類是一種神奇的生物。我們有能力完成一些復雜的技術和工程壯舉，卻也會成為明顯有缺陷的基本邏輯的受害者。對于一個超級智能的物種來說，我們的思維和決策模式可能是相當分裂的。 許多這樣的分裂都屬于認知偏差的范疇，這些系統性的思維錯誤會對決策質量和結果產生負面影響。 重要的是，這些通常是潛意識中的自動錯誤。我們在做決定的時候總是喜歡走捷徑，但捷徑是一把雙刃劍。速度和效率很好，但當我們系統地曲解來自周圍世界的數據、信號和信息時，就會極大地影響我們決策的一致性和合理性。 幸運的是，我們可以進行反擊，并重新獲得理性，或者至少對我們的決策質量有一定程度的控制。 在今天的文章中，我將介紹 10 種影響決策的常見認知偏差。對于每一種認知偏見偏差，我都會提供定義和一個例子，并教大家如何克服它們。 1. 基本歸因錯誤（Fundamental Attribution Error） 基本歸因錯誤（Fundamental Attribution Error） 定義 基本歸因錯誤是指人類傾向于追究他人的責任，而放過自己。 人類傾向于： 1. 把別人的行為歸因于他們的性格，而不是他們的處境或環境。 2. 把我們自己的行為歸因于處境和環境，而不是自身的性格。 簡而言之：我們傾向于追究他人的責任，而給自己找借口。 我們為什么會這樣做？其實，就像我們將要講到的許多偏見一樣，它可能是作為一種啟發式發展起來的，是一種解決問題或決策的捷徑。 從進化的角度來看，迅速將消極行為歸因于性格（而不是處境或環境）可能會讓你活下來，因為你更有可能在未來的互動中避開那個人，以確保自身安全。 但在現代環境下，這種認知偏差會造成真正的問題：未能認識到他人的環境和處境，是許多社會和組織問題的核心所在。 例子 工作場所是基本歸因錯誤的常見滋生地。 我們很容易根據一些不完整的信息，對同事和老板的性格形成看法。 如果一個同事上班遲到了，你會覺得是因為他們懶惰，對嗎？ 這顯然是一個有缺陷的想法，因為有很多因素可能導致你的同事遲到。 現實情況是，在這些情況下，你是在使用有限的信息來創建一個人的整體形象。你看到的只是地圖的一個方塊，卻相信自己了解整個地圖。 如何應對 你永遠無法完全消除基本歸因錯誤，但你可以限制它的影響。 第一步是始終對這種認知偏差保持意識，牢記在心，特別是當你與新同事或熟人建立聯系時，因為這是最有可能發生基本歸因錯誤的時候。 強迫自己慢下來，評估可能影響個人行動或行為的潛在環境或處境因素。 你并不總是有時間這樣做，捷徑往往是必要的和有幫助的，但對于長期或重要的關系來說，額外的努力是值得的。你會因此建立更深、更值得信任的個人和職業關系。 2. 天真現實主義（Na?ve Realism） 天真現實主義（Na?ve Realism） 定義 天真現實主義是一種更廣泛的所謂“自我中心偏見”的一部分，這種偏見建立在“人們通常非常看重自己“的現實基礎上。 具體來說，天真現實主義有兩個核心支柱： 1. 我們相信自己以完美、準確的客觀性看待世界。 2. 我們認為與自己意見相左的人一定是無知的、有偏見的或愚蠢的。 這通常會導致一種危險的“偏見盲點”現象，在這種現象中，我們能準確地識別出他人的認知偏見，卻無法識別自己的認知偏見。 例子 天真現實主義最著名的例子是一個關于“達特茅斯對普林斯頓足球賽”的實驗。 比賽結束后，雙方球迷被要求觀看比賽錄像，并對各隊的表現進行評價。有趣的是，根據他們支持哪支球隊，他們看到的比賽非常不同。 達特茅斯的球迷認為普林斯頓的違規次數要多得多，而普林斯頓的球迷認為達特茅斯的違規次數要多得多。 盡管在實驗前他們向研究人員表達了自己的客觀性，但這兩組人都無法做到客觀。 他們觀看的是同一場比賽，但看到的卻是非常不同的比賽。 如何應對 天真現實主義是一種基本的偏見，所以應對方式始于對我們自身缺陷和偏見的基本認識和接受。 其他一些建議包括： 與和你想法不同的人在一起，多聽他們的想法。 學會接受自己的錯誤。這是高度成功人士的一個共同特征，因為錯誤意味著你越來越接近真理了。 要質疑自己一直所相信的東西。要經常問自己是什么假設或經歷促成了自己的這些信念。 應對天真現實主義并不容易，但它實在是太重要了。 3. 知識的詛咒（The Curse of Knowledge） 知識的詛咒（The Curse of Knowledge） 定義 專家或一般的聰明人都會做出一種錯誤的假設，即認為其他人在某一領域擁有和他們一樣的背景和知識。 這使他們無法以有效的方式教授或領導那些仍處于學習曲線上的人。他們被知識所“詛咒”，無法有效地進行教學或管理。 “知識的詛咒”常見于商業領袖、教授或特定領域的“專家”。他們錯誤地假設聽眾對特定主題有一個基本的知識水平。 例子 你的新營銷經理認為你（一個剛畢業的大學生）理解搜索引擎優化的復雜性，但實際上你對這個主題很陌生，無法跟上經理的思路，于是你們雙方都很挫敗。 這位經理在搜索引擎優化方面的專業知識使她無法很好地進行教學。 如何應對 作為老師，要時刻注意自己對一個主題的理解基礎。如果它是基于多年積累的專業知識，那么你必須先讓其他人學習，然后再在此基礎上進行拓展。 ELI5 規則（Explain It To Me Like I’m 5 ，“假設我是一個 5 歲的孩子，解釋給我聽”）很有效，利用費曼技巧可以讓你成為一個更好的老師，同時也會讓自己對知識的理解更加透徹。 4. 可獲得性偏差（Availability Bias） 可獲得性偏差（Availability Bias） 定義 人類喜歡走捷徑。 我們傾向于根據最容易獲得的數據來評估情況，這些數據往往是可以立即從記憶中回憶起來的。我們的大腦認為能立即回憶起來的東西是最重要的。而且，我們太相信自己了。 可得性偏差是指在形成意見或做決定時，過多地關注最近和新的信息。 例子 可得性偏差的最好例子是新聞周期對我們的觀點、思考和決定的影響。 當人們不斷聽到有關負面事件的新聞報道時，他們會明顯高估這些事件發生的實際頻率和可能性。 我們對極低概率事件的非理性恐懼（比如恐怖襲擊、鯊魚襲擊、飛機失事和兒童綁架）就是一個明顯的例子。 如何應對 應對可得性偏差有兩個關鍵方法： 1. 關注基本比率，即某一事件或特征在給定樣本中的實際發生率。在鯊魚襲擊的例子中，將全球鯊魚襲擊的數量與下海的人數進行比較。慢下來，考慮一下實際的數字。 2. 學會屏蔽新聞。矛盾的是，看更多的新聞可能會讓你對周圍的世界更不了解。 5. 幸存者偏差（Survivorship Bias） 幸存者偏差（Survivorship Bias） 定義 我們都聽過這樣一句話：歷史是由勝利者書寫的。 我們都喜歡研究勝利者，喜歡研究關于成功、財富和名譽的故事。但不幸的是，從“幸存者”身上進行研究和學習（同時系統地忽略“非幸存者”），會讓我們得出具有實質性偏差的結論。 也就是說，我們會高估成功的基本幾率，因為我們只讀到了成功的故事。 例子 生存者偏差的一個著名例子來自二戰。美國希望在飛機的特定部位增加強化裝甲。分析人員繪制了返航轟炸機上的彈孔和損傷情況，認為需要對機尾、機身和機翼進行加固。但一位名叫亞伯拉罕·沃爾德的年輕統計學家指出，這是錯誤的。分析人員只繪制了返航飛機的數據，卻沒有關注那些受損且無法返航的飛機。 “被看到的”飛機所遭受的損壞起碼還能讓其返航，而那些“看不到的”飛機遭受了毀滅性的損壞。沃爾德的結論是，應該在幸存飛機未受損傷的部位增加裝甲。幸存飛機沒有受到損傷的地方是飛機最脆弱的地方。 軍方根據他的建議加強了發動機和其他脆弱部分，從而顯著提高了作戰人員的安全。沃爾德發現了幸存者偏差，并避免了更大的問題。 如何應對 應對幸存者偏差包括兩個關鍵方法： 1. 認識到潛在“隱藏的”或“沉默的”證據。從這些數據中，你能發現什么？ 2. 關注成功或失敗的基本比率，即人群中達到給定結果的潛在百分比。 培養對“證據缺失的潛在可能性”及其對你判斷成功概率的影響的敏銳意識。 記住：每一個用自己的房子做二次抵押貸款然后成為億萬富翁的企業家的背后，都有 100 個做了同樣的事情而破產的人。 6. 損失厭惡（Loss Aversion） 損失厭惡（Loss Aversion） 定義 “失去的痛苦”比“得到的快樂”力量更強大。 損失厭惡是由著名的行為科學家阿莫斯·特沃斯基（Amos Tversky）和丹尼爾·卡尼曼（Daniel Kahneman）最先發現的，他們發現人類面對同樣數量的收益和損失時，會認為損失更加令他們難以忍受。因此，人們通常愿意采取行動來避免損失，而不會采取行動尋求收益。 經濟學家此前認為人類是理性的，也就是說，100 美元的損失所帶來的痛苦與 100 美元的收益所帶來的快樂是一樣的。錯了，人類是種神奇的生物。 例子 無論是專業投資者還是業余投資者，都顯示出了規避損失的特性。由于不愿意有損失，所以他們不愿意“割肉”，不過也可能因此損失得更多。媒體助長了這種偏見，對那些虧損時賣出的投資者大加撻伐，而不是贊美他們可能表現出的清晰、理性的思維。 如何應對 避免與你的財產產生情感聯系，無論是投資、物質還是金錢。盡可能在決策過程中不要摻雜情緒。問問自己： 我在做這個決定時是否客觀理性？ 我現在是否過于情緒化，而無法做出理性的決定？ 如果你與某項決定聯系太緊密，無法做到理性，則可能需要把它外包給一個客觀的第三方。 7. 聚光燈效應（The Spotlight Effect） 聚光燈效應（The Spotlight Effect） 定義 人們明顯高估了別人注意或觀察自己外表或行為的程度。 這一認知偏差引起了許多社會焦慮，使人們由于對評判的非理性恐懼而不敢“做自己”。 我們錯誤地認為別人在注意我們，而實際情況是，每個人都只考慮自己。 例子 想象你去參加一個晚宴。你對這次聚會很緊張，因為你知道會有很多聰明的與會者，而你在那里一個人都不認識。在喝雞尾酒的時間里，你在一個小組討論中，對國內經濟事務的現狀說了一些不正確的話。你的錯誤被禮貌地指了出來，之后談話就轉向了另一個方向。 話題繼續，但你沒有。你的大腦正圍繞著自己的錯誤被指出的那一刻而旋轉。你的內心對話開始變得消極：“每個人都認為我是個白癡吧，他們都在盯著我看，我真希望自己能離開。” 在接下來的活動中，你會感到不自在和疏遠，擔心再犯錯誤。 如何應對 要時刻提醒自己，沒有人“真正”在乎你，沒有人會像你自己一樣糾結于你的成功和失敗。 生活既可怕又復雜，每個人都在試圖以自己的方式來過生活。意識到大多數人其實并沒有在真正關注你，何嘗不是一種解脫…… 8. 天道酬勤謬誤（Heaven’s Reward Fallacy） 天道酬勤謬誤（Heaven’s Reward Fallacy） 定義 人類往往期望自己的辛勤工作和犧牲會得到公正的回報和贊揚。 現實情況是，我們的很多努力都沒有被注意到，尤其是在我們職業生涯的早期，許多工作是吃力不討好的。 這是一個危險的錯誤，因為對外部肯定的不斷期待，在自己沒有得到肯定的時候，只會滋生怨恨。 例子 在職業生涯的早期，或者說在職業生涯的任何階段，你經常要為團隊或組織的利益做出巨大犧牲。你期望這些行為會產生對等的回報（比如得到晉升、補償），但不幸的是并沒有這樣的結果。這會導致失望和怨恨，這也是許多員工流失問題的根本原因。 如何應對 這個問題有兩個方面： 作為個體，把輸入和輸出分開。你要為自己的辛勤工作和犧牲進行自我獎勵，比如讓自己休息一下，吃頓好飯，等等。獎勵是內在的，是你所取得的成長和進步，而不是來自外部的。 作為一個組織或團隊的領導者，要意識到缺乏外部肯定可能造成的失望和怨恨。你要為團隊成員提供明確的贊賞和獎勵。一點點獎勵就能起到很大的效果。 9. 確認偏誤（Confirmation Bias） 確認偏誤（Confirmation Bias） 定義 人類傾向于相信自己本來就相信的東西。在自己已有信念的基礎上，我們會很容易接受支持這個信念的信息，而忽略否定這個信念的信息。結果就是，我們無法看到世界本來的樣子，而是以我們想要的方式去看它。 確認偏誤非常常見，也非常危險。 例子 假設你要開一家新公司，并對其運行方式有自己的假設。于是，你開始收集數據來評估自己的假設： 當數據是積極的時，你會微笑，認為這個想法是成功的！ 當數據是負面的時，你會皺眉，并認為實驗中一定有錯誤，你得再運行一遍。 如何應對 積極尋找能挑戰你原本信念的證據，并從不同的來源收集信息。把自己想象成一個科學家，用證據來證實或反駁自己的假設。 在做重大決定時，我總是問自己兩個關鍵問題： 怎樣會讓我像個白癡？這么問問題會讓人不舒服，但了解你在做重大決定時的潛在盲點是非常重要的。 我需要學習什么才能完全改變自己對這個問題的看法？ 學會享受犯錯和改變想法的樂趣，這是世界上最成功人士的一個獨特特征。 10. 巴德爾·邁因霍夫現象（Baader-Meinhof Phenomenon） 巴德爾·邁因霍夫現象（Baader-Meinhof Phenomenon） 定義 巴德爾·邁因霍夫現象也被稱為頻率錯覺，指的是在第一次注意到某一事物后，會產生一種幻覺，讓人以為它出現得更頻繁了。 如果你看到過某樣東西，并記住了它的存在，那么下次它出現時，你馬上就更有可能注意到它，這進一步強化了你對它不斷出現在你面前的感覺。 例子 你有多少次看時鐘時看到 11:11？感覺挺頻繁的，對嗎？這就是巴德·邁因霍夫現象的一個簡單例子。 你在時鐘上看到過很多時間，但只有當它顯示為 11:11 時，你才更有可能在心里記住它，而這進一步鞏固了你“每次都看到 11:11”的錯覺。 品牌經常在營銷活動中利用巴德·邁因霍夫現象，試圖制造一種影響無所不在的錯覺。從歷史上看，利用人類天生的認知偏差在營銷活動中是非常有利可圖的。 如何應對 當你開始覺得自己到處都能看到一些東西時，暫停一下，退后一步，觀察它的實際頻率到底是多少。 總結 1. 基本歸因錯誤：我們傾向于認為自己的錯誤和失敗是由環境導致的，別人的錯誤和失敗是由其自身特質導致的。應對方式是，放慢腳步，理解他人的處境和背景。 2. 天真現實主義：我們相信自己以完美、準確的客觀性看待世界，并認為與我們意見相左的人一定是無知的、有偏見的或愚蠢的。應對方式是，多聽別人的觀點，接受自己的錯誤。 3. 知識的詛咒：專家們會做出錯誤的假設，認為其他人在某個話題上擁有與他們相同的背景和知識。這使他們無法以有效的方式教授或領導那些仍處于學習曲線上的人。作為一名教師，要認識到學生對某個話題的知識基礎水平；作為一名學生，要說出自己的困惑，讓老師意識到這一點。 4. 可得性偏差：我們傾向于根據最容易獲得的數據來評估情況，這些數據往往是可以立即從記憶中回憶起來的。應對方式是，關注低概率事件的基本率，少看新聞。 5. 幸存者偏差：研究“幸存者”而系統地忽略“非幸存者”會讓我們得出扭曲的結論。也就是說，我們高估了成功的基本幾率，因為我們只讀到了成功的案例。應對方式是，關注基本的成功率，并認識到潛在的“無聲證據”。 6. 損失厭惡：人類傾向于避免損失而不是獲得收益。應對方式是，在做財務決策時不要代入情緒。 7. 聚光燈效應：人們明顯高估了別人注意或觀察我們外表或行為的程度。應對方式是，記住沒有人“真正”在乎你。 8. 天道酬勤謬誤：人類傾向于期望他們會因為自己的辛勤工作和犧牲而得到公正的獎勵和贊揚。應對方式是，自己從內部獎勵自己。 9. 確認偏誤：人類傾向相信自己已經相信的東西。要想應對這種偏見，就要愿意改變自己的想法，并找出能導致這種改變的學習方法。 10. 巴德·邁因霍夫現象：對某新事物的認識會讓你產生一種幻覺，認為它出現得頻率更高。應對方式是，暫停一下，觀察事件發生的實際頻率。 花時間去深入思考每一項，你決策的一致性和質量會因此得到提高。 譯者：Jane |
|
|
